Ha senso pagare i cartellini e puntare sui giovani?

[dankos2 1.078]

Investire sui giovani non è mai sbagliato, solo che trovarne 11 da fare una squadra vincente penso, al momento, sia impossibile, quindi ritengo giusto un mix di innocenza ed esperienza, quanto allo spendere se su un campione affermato o un giovane che ha probabilita di diventarlo: scelgo il campione affermato perché sono Juventino ed ho fretta di vincere 😁😁

[_Alex_ 3.439]

De Ligt è stato un acquisto concettualmente sbagliato.

Abbiamo preso un giovane pagandolo come fosse già un top player.

 

 

 

 

[Fuorionda 4.219]

Ha senso puntare sui giovani, punto. 

Se sei una società che sa lavorare bene, non occorre nemmeno svenarsi per acquisirli, perché li prendi prima che arrivino a costare uno sproposito.

Se sei una società che sa lavorare e programmare... 

[SapoMalo (ex Sava) 6.019]

17 minuti fa, MatteoJuventus ha scritto:

Al giorno d'oggi funziona così, il cartellino di De Ligt è proporzionato ai giorni nostri.

 

Difensore più promettente del mondo, capitano di un Ajax che ha sfiorato la finale di Champions e già una decina di presenze in nazionale maggiore. 

 

Il Real ha pagato Camavinga 50 milioni e Touchameni 100, entrambi hanno credo un paio di stagioni tra i professionisti.

 

L'unica cosa che condivido del tuo post è che la Juve non punta sui giovani, o meglio non punta a costruire una squadra attorno a questi giovani. Improvvisamente dopo 3-4 anni tutti i giocatori più promettenti della rosa vogliono andare via con solita frase della dirigenza che ci tiene ad andare dai giornali e affermare che loro non trattengono nessuno.

 

Poi tra massimo 3 anni vedrai sarà il turno di Vlahovic.

Imho, ora come ora, il Real può farlo perché ogni anno prende un giovane promettente da innestare su una base forte.

 

Però ha anche sempre 5 o 6 elementi dalla cantera.

 

E i Vinicious e i Rodrygo se li va a prendere in Brasile, prima che stracostino.

 

Noi in Brasile al massimo prendiamo Kajo Jorge perché costa poco.

 

Forse quando abbiamo preso De Ligt puntavamo a fare come il Real, ma la nostra base si è dimostrata tutta da rifare, o non siamo stati in grado di rifarla.

 

Su Vlahovic sei ottimista...

Paradossalmente se riescono veramente a metterlo in grado di fare sui 30 gol in stagione, il prossimo anno qualche inglese sarà lì a bussare...

[AleDello 439]

Il punto della discussione però è un altro.  Va sempre bene puntare sui giovani, e fin qui ci siamo. Il nostro problema però è che una volta che questi giovani si dimostrano ottimi giocatori o addirittura campioni, non ce li possiamo più permettere.

Arrivano le big d'Europa (quelle con gli huge money) e ce li comprano, noi non abbiamo la forza economica per tenerceli.

[MatteoJuventus 4.675]

56 minuti fa, SapoMalo (ex Sava) ha scritto:

Imho, ora come ora, il Real può farlo perché ogni anno prende un giovane promettente da innestare su una base forte.

 

Però ha anche sempre 5 o 6 elementi dalla cantera.

 

E i Vinicious e i Rodrygo se li va a prendere in Brasile, prima che stracostino.

 

Noi in Brasile al massimo prendiamo Kajo Jorge perché costa poco.

 

Forse quando abbiamo preso De Ligt puntavamo a fare come il Real, ma la nostra base si è dimostrata tutta da rifare, o non siamo stati in grado di rifarla.

 

Su Vlahovic sei ottimista...

Paradossalmente se riescono veramente a metterlo in grado di fare sui 30 gol in stagione, il prossimo anno qualche inglese sarà lì a bussare...

Certo, il Real Madrid è un top club con ambizioni. Loro mica ragionano come noi, quelli forti se li tengono e aprono cicli storici che segnano per sempre il calcio, aggiungendo pian piano pezzi alla rosa. 

 

Però non è vero che i due brasiliani sono costati poco, Vinicius se non ricordo male è costato più di 30 milioni, e in ogni caso hanno speso parecchio per entrambi. Tra l'altro Vinicius al Flamengo aveva nemmeno una stagione intera tra i professionisti. 

 

Vlahovic è un finalizzatore, se non ha compagni che lo servono può fare poco. In più con il credo di questo tecnico, sempre votato alla gestione e il risparmio delle energie (che non porta a nulla, im quanto la rosa è perennemente falcidiata da problemi fisici) le goleade saranno molto rare. 

[bianconero75 8.028]

No non ha senso.

 

prossima stazione partenze… Vlahovic.

 

Triste vedere la Juventus considerata così.

[SenzaDiTe 1.612]

Purtroppo è così.

Forse potrebbero fare eccezione alcuni giovani italiani (se ce ne fossero di forti)

Ma per il resto è fisiologico che un giocatore forte di 24-5 anni oggi come oggi voglia giocare in premier

E' il campionato più ricco e competitivo del mondo e lo diventerà sempre di più (almeno il trend è questo)

 

3 minuti fa, bianconero75 ha scritto:

No non ha senso.

 

prossima stazione partenze… Vlahovic.

 

Triste vedere la Juventus considerata così.

Non è questione di Juve imho

Ma di strapotere della premier

Forse solo il Real può competere (o il PSG, ma solo a patto di  riempire di soldi i giocatori)  

[SenzaDiTe 1.612]

11 minuti fa, AleDello ha scritto:

Il punto della discussione però è un altro.  Va sempre bene puntare sui giovani, e fin qui ci siamo. Il nostro problema però è che una volta che questi giovani si dimostrano ottimi giocatori o addirittura campioni, non ce li possiamo più permettere.

Arrivano le big d'Europa (quelle con gli huge money) e ce li comprano, noi non abbiamo la forza economica per tenerceli.

Infatti questo è l'argomento del topic

Ed è drammaticamente vero

[The XX 1.097]

3 hours ago, Mescaleros said:

Un sistema decisamente più sensato.

E forse vedremmo la fine di personaggi come Lotito, DeLaurentiis ecc che infestano il nostro calcio

Senza un tetto agli ingaggi ed alle commissioni per gli agenti sarebbe la fine del calcio.

Inoltre i cartellini sono essenziali per sostenere i club più piccoli, che fanno del player trading la fonte di sostentamento principale.

 

Un calcio sano non può prescindere dalla sostenibilità di tutte le sue componenti: l'NBA regge perché si tratta di una lega chiusa.

Già il sistema basket Italiano, dove i contratti pluriennali li fanno solo i top team, si regge con lo sputo.

 

 

[devil88bg 2.983]

3 hours ago, Veni said:

Mamma mia cosa state facendo su sto De Ligt, io ho fatto un dramma quando ha smesso Barzagli o Chiellini, gente che ha scritto capitoli unici della nostra storia a suon di museruole messe a mezzo mondo in centinaia di partite.

Non certo per questo qua che doveva essere uno che cambiava un reparto e ad un certo punto qualcuno lo panchinò pure perché stava facendo più danni della grandine.

La Juve deve puntare ad avere uno squadrone e vincere, cosa che insieme ai soldi attira i calciatori. Infatti in questi anni tantissima roba tra quello che faceva parte del meglio del calcio ha vestito i nostri panni.

Ha ragione su De Ligt. L'investimento è stato pesante, ha reso oggettivamente meno di quanto lo abbiamo pagato e adesso dopo aver beccato uno stipendio record per anni per un difensore di quell'età va via a godersi i migliori anni della carriera altrove.

Ok prendiamo i soldi ma il rischio per i soldi investiti sicuramente non valgono una plusvalenza di 30-40 milioni.

 

Per quel che mi riguarda gli auguro di fare la fine di Lukaku. 

 

 

[Mescaleros 6.679]

7 minuti fa, Ultima X ha scritto:

Senza un tetto agli ingaggi ed alle commissioni per gli agenti sarebbe la fine del calcio.

Inoltre i cartellini sono essenziali per sostenere i club più piccoli, che fanno del player trading la fonte di sostentamento principale.

 

Un calcio sano non può prescindere dalla sostenibilità di tutte le sue componenti: l'NBA regge perché si tratta di una lega chiusa.

Già il sistema basket Italiano, dove i contratti pluriennali li fanno solo i top team, si regge con lo sputo.

 

 

È un modello che si potrebbe applicare alla superlega

[devil88bg 2.983]

5 minutes ago, Ultima X said:

Senza un tetto agli ingaggi ed alle commissioni per gli agenti sarebbe la fine del calcio.

Inoltre i cartellini sono essenziali per sostenere i club più piccoli, che fanno del player trading la fonte di sostentamento principale.

 

Un calcio sano non può prescindere dalla sostenibilità di tutte le sue componenti: l'NBA regge perché si tratta di una lega chiusa.

Già il sistema basket Italiano, dove i contratti pluriennali li fanno solo i top team, si regge con lo sputo.

 

 

Però qualcosa deve cambiare perché sempre più giocatori importanti arrivano a scadenza. Mane costretto ad essere venduto perché se no via a 0 il prossimo anno, Donnarumma, Dybala, Pogba, Salah mi sa che è anche in scadenza il prossimo anno. Mbappé è stato addirittura ricomprato dal PSG. 

Modello che se continua così non è sostenibile. A memoria non ricordo giocatori di tale qualità andare in scadenza. Pochi anni fa al massimo ci prendevi un Giannichedda a 0.

 

[Issels 357]

3 ore fa, Padre George11 ha scritto:

sarebbe anche ora

In linea di massima sarei d'accordo con te. La questione è però che il cartellino poi lo paghi a calciatore e procuratore così come siamo messi. Ci vorrebbe una regolamentazione ferrea.

[Marcoj 1.938]

1 ora fa, SapoMalo (ex Sava) ha scritto:

Imho, ora come ora, il Real può farlo perché ogni anno prende un giovane promettente da innestare su una base forte.

 

Però ha anche sempre 5 o 6 elementi dalla cantera.

 

E i Vinicious e i Rodrygo se li va a prendere in Brasile, prima che stracostino.

 

Noi in Brasile al massimo prendiamo Kajo Jorge perché costa poco.

 

Forse quando abbiamo preso De Ligt puntavamo a fare come il Real, ma la nostra base si è dimostrata tutta da rifare, o non siamo stati in grado di rifarla.

 

Su Vlahovic sei ottimista...

Paradossalmente se riescono veramente a metterlo in grado di fare sui 30 gol in stagione, il prossimo anno qualche inglese sarà lì a bussare...

Vinicius è costato 45 milioni compresi bonus a 16 anni, rodrygo stessa cifra più o meno ma a 17 anni.

 

Dici che li prende prima che stracostino?neanche maggiorenni ribadisco.

 

Se mai c'è da fare un plauso allro scouting perché in questo sono dei fenomeni.

 

 

 

 

 

 

 

[AresTest 1.672]

3 ore fa, IceArlen ha scritto:

I cartellini diventeranno anacronistici nel futuro. 

 

Sarà tutta una free agency stile NBA

non è cosi semplice , l'NBA è una lega chiusa nel calcio le piccole si sostengono in questo modo

[Steve 9 416]

3 ore fa, Veni ha scritto:

De Ligt non è un investimento è stato strapagato e strastipendiato.

Un investimento fu Pogba, fu Vidal, giovani, pagati due noccioline e venduti a cifre altissime.

Hai preso il migliore che c'era da prendere, ben conoscendo la sua agenzia che sposta giocatori indipendentemente da squadra e paese. Dovevi sostituire in qualche modo Barza uscito da poco e dare il cambio a Chiellini (che tra l'altro si è subito rotto tutta la stagione, ricordiamo). Purtroppo Paratici ha cannato i centrocampisti a zero, che si pensava potessero tenere competitivo il centrocampo, a volte va bene, a volte va male. Quindi ovviamente, visti i flop, i soldi spesi per De Ligt, tanti, sono sembrati assurdi perché il centrocampo si è rivelato ridicolo e tutti han pensato che una somma del genere dovesse essere spesa in altro, col senno di poi però. De Ligt comunque non ha assolutamente fatto male e ha solo 23 anni, (anche il Chiello ha avuto momenti difficili da più giovane). Penso però che in un contesto molto competitivo come 4-5 anni fa avrebbe reso sicuramente meglio.

[SapoMalo (ex Sava) 6.019]

15 minuti fa, Marcoj ha scritto:

Vinicius è costato 45 milioni compresi bonus a 16 anni, rodrygo stessa cifra più o meno ma a 17 anni.

 

Dici che li prende prima che stracostino?neanche maggiorenni ribadisco.

 

Se mai c'è da fare un plauso allro scouting perché in questo sono dei fenomeni

Sì appunto, è quello che intendo.

 

Adesso quanto costano?

 

Noi non abbiamo il coraggio di fare queste operazioni ma poi ne spendiamo 40 per Bernardeschi perché crediamo di andare "sul sicuro"

 

Vlahovic a gennaio 2019 costava 18-20 milioni.

 

Abbiamo aspettato due anni per pagarlo 75...

[Marcoj 1.938]

8 minuti fa, SapoMalo (ex Sava) ha scritto:

Sì appunto, è quello che intendo.

 

Adesso quanto costano?

 

Noi non abbiamo il coraggio di fare queste operazioni ma poi ne spendiamo 40 per Bernardeschi perché crediamo di andare "sul sicuro"

 

Vlahovic a gennaio 2019 costava 18-20 milioni.

 

Abbiamo aspettato due anni per pagarlo 75...

Adesso probabilmente costeranno nell'ordine dei 100 milioni credo ma il punto è che non puoi dire che non siano stati pagati tanto, a 16 anni ,45 milioni!

Il Real Madrid ha una struttura diversa dalla nostra, dalla rosa al potere di acquisto etc...purtroppo sotto questo aspetto non siamo paragonabili.

 

A gennaio 2019 in attacco avevamo Ronaldo, Dybala, Mandzukic, Douglas Costa, Bernardeschi e Kean come giovane, con Cuadrado possibile cambio e Higuain ancora in nostra orbita se non sbaglio.

20 milioni così noi non li possiamo giocare come alla roulette russa, specie dopo COVID e Ronaldo il Real si anche più del doppio.

[The XX 1.097]

1 hour ago, Mescaleros said:

È un modello che si potrebbe applicare alla superlega

Superlega che a me, francamente, fa ca*are come come concetto.

Preferisco di gran lunga il format della vecchia Champions.

 

Gli incontri di cartello sono belli perché in qualche modo rari.

 

Quello di cui ha maggiormente bisogno il calcio ad oggi è un modello di sostenibilità basato su salary cap e limite alle commissioni, con sanzioni serie per chi lo infrange tramite accordi terzi.

 

Non è ammissibile che il 90% delle risorse di un'azienda quale una società professionistica vadano ai calciatori ed agli agenti.

Nessun business può reggersi su queste premesse. 

[Maxxo74 13.881]

La juve ha preso De Ligt solo perchè sperava di venderlo dopo 3 anni a 120 milioni... non ci sono state altre motivazioni. Lo sapevano loro e noi che non sarebbe rimasto perchè non avremmo mai acconsentito alle richieste di adeguamento (già prende uno sproposito).  E' stato questo l'investimento fatto... Investimento sbagliato se non riusciamo a portare a casa TUTTI i soldi della clausola (prendere meno vuol dire che abbiamo pagato 3 anni uno stipendio folle per un giocatore che non ci ha fatto guadagnare nulla ne sul campo ne in tasta).

O prendi un giovane a poco perchè confidi che cresca... o prendi un giocatore fatto e finito al suo valore effettivo. De Ligt non era un giocatore fatto e finito... o meglio, non valeva quanto pagato e non valeva quello stipendio.

 

[Mescaleros 6.679]

30 minuti fa, Ultima X ha scritto:

Superlega che a me, francamente, fa ca*are come come concetto.

Preferisco di gran lunga il format della vecchia Champions.

 

Gli incontri di cartello sono belli perché in qualche modo rari.

 

Quello di cui ha maggiormente bisogno il calcio ad oggi è un modello di sostenibilità basato su salary cap e limite alle commissioni, con sanzioni serie per chi lo infrange tramite accordi terzi.

 

Non è ammissibile che il 90% delle risorse di un'azienda quale una società professionistica vadano ai calciatori ed agli agenti.

Nessun business può reggersi su queste premesse. 

Mah... fossero ancora i campionati di un tempo, con tutte le partite alle 3 sarebbe stata un altra cosa... probabilmente non avrei voluto neanche io la Superlega.

Ma il campionato di oggi per come è fatto e come si svolge credo faccia ca*are più di qualsiasi altra manifestazione sportiva sul globo... almeno per quanto mi riguarda. Ecco che non mi dispiacerebbe un taglio netto e radicale

[The XX 1.097]

5 minutes ago, Mescaleros said:

Mah... fossero ancora i campionati di un tempo, con tutte le partite alle 3 sarebbe stata un altra cosa... probabilmente non avrei voluto neanche io la Superlega.

Ma il campionato di oggi per come è fatto e come si svolge credo faccia ca*are più di qualsiasi altra manifestazione sportiva sul globo... almeno per quanto mi riguarda. Ecco che non mi dispiacerebbe un taglio netto e radicale

E' un problema di movimento più che di format.

La Premier, ad esempio, funziona benissimo perché ha alle spalle un sistema economico ed infrastrutturale che ne ha permesso la crescita.

In Italia, invece, pensavamo di avere un'egemonia eterna per diritto divino e non abbiamo saputo innovare a tempo debito.

 

La Superlega di suo nasce per mere esigenze di cassa, non di certo per motivi di spettacolo.

[Mescaleros 6.679]

Adesso, Ultima X ha scritto:

E' un problema di movimento più che di format.

La Premier, ad esempio, funziona benissimo perché ha alle spalle un sistema economico ed infrastrutturale che ne ha permesso la crescita.

In Italia, invece, pensavamo di avere un'egemonia eterna per diritto divino e non abbiamo saputo innovare a tempo debito.

 

La Superlega di suo nasce per mere esigenze di cassa, non di certo per motivi di spettacolo.

La Premier però ancora un po' che diventa ricca si trasformerà in una sorta di Super Lega non chiusa... tanto è il divario sempre più elevato con gli altri campionati

[12r56 1.018]

43 minuti fa, Mescaleros ha scritto:

La Premier però ancora un po' che diventa ricca si trasformerà in una sorta di Super Lega non chiusa... tanto è il divario sempre più elevato con gli altri campionati

...finché la champions la vince il real madrid, l'europa league i tedeschi dell'eintracht,la conference league (addirittura) la roma,e gli europei l'italia, personalmente tutta sta differenza (sostanzialmente) non la vedo.

Il fatto che corrono (non necessariamente di piu' ma forse solo) in maniera diversa (piu' impettiti) aggiunto al mito che si è creato intorno alla premier (agli stipendi piu' che altro...)e tutte le arie che si danno, li fanno sembrare "molto più" di quel che realmente valgono.

Nella champions gli inglesi hanno vinte solo 2 volte piu di noi (non 300...) hanno pero' meno finali disputate (3 in meno)

( per la cronaca comanda la Spagna).

Nella ueropa league abbiamo lo stesso bottino, loro hanno una finale disputata (persa...) in più.

Nella conference, comanda la roma....

Qualcuno dirà: "eh ma li giocano meglio!" Bisognerebbe prima stabilire chi stabilisce cosa significhi "giocare meglio" e poi...riparlarne.

Ci sono anche giocatori che vanno via dalla premier. Nel compenso è sicuramente una lega molto attraente e glamour, ma vediamo di non esagerare...