Super Lega: si é aperta la discussione davanti alla CGUE (Uefa e Stati UE contro il progetto di Perez ed Agnelli)

[rob72 7.867]

Il 12/7/2022 Alle 16:53, Fuorionda ha scritto:

Questi articoli mi sembrano le solite commedie.... 

C'è un gruppo di potere (potentati UEFA e loro cricca/organizzazione) che non vogliono mollare la gallina dalle uova d'oro. 

E diversi importanti club europei che provano a riprendere in mano il controllo del giocattolo. 

La storia del calcio sacro e puro minacciato dai cattivoni sono favole per idioti

Si è ns roba di interessi difatti 

e usando i media è stato fatto passare velocemente un messaggio di libertà vs calcio del popolo 

epoi internet doveva sdoganare il cittadino dalla tv e dai giornali 😀

piu rinco di prima è diventato il popolo 

 

[Doctor Who 2.294]

Con i problemi che ci sono in Europa far andare avanti questi procedimenti barzelletta e' veramente roba da clowns. La CGUE avrebbe dovuto mandare a quel paese questi buffoni e dirgli di sistemare le cose al bar, dove il calcio dovrebbe stare. Speriamo che tutto il movimento sia raso al suolo da una parte e dall'altra.

[I-Chewbacca-I 6.389]

9 ore fa, 77luca ha scritto:

ecco. In questo discorso questo secondo me è un aspetto interessante e che non capisco, o per meglio dire non mi convince. A prescindere dall'idea che ognuno può avere della questione in generale. Cosa significa libertà di scegliere dove giocare e in che modo questa sarebbe stata ostacolata? E dove finisce questa libertà?

La Superlega garantiva a tutti la possibilità, come idea, di partecipare?

Io penso che sia giusto che un'organizzazione, un ente, una società possa mettere un veto, ovvero dire se partecipi a tornei organizzati da altri non puoi partecipare ai nostri. Penso anche che questo non ti impedisca di partecipare a tornei organizzati da chichessia. In pratica, a mio modo di vedere, è giusto quanto scritto dal secondo giudice spagnolo, molto condivisibile. 

Se io creo un torneo e "ingaggio" squadre, e tu fai altrettanto, credo mi sia possibile chiedere loro un'"esclusiva" se così la possiamo chiamare e altrettanto a te. Possiamo decidere di farlo , come no, magari tu lo fai e io no. Ma la squadra X non mi può contestare il fatto di escluderla perchè partecipa già al tuo torneo. I parametri li decido io, se il torneo lo organizzo io. possono includere le dimensioni dello stadio, della città nella quale gioco, il fatturato, la nazionalità, i debiti e chissà cos'altro . E anche il fatto di non giocare per la concorrenza. 

Sinceramente non ci vedo nulla di strano o di male. A meno che questi parametri non siano indegni o illegali o incivili, non ho nulla da obiettare.

Per me quindi quando Barcellona, Juve e Real dicono che gli è stato impedito di... raccontano storie. Non ti è stato impedito di fare nulla.

Proprio la Premier insegna che se vuoi fare una Superlega, la fai. Non hai bisogno di cose eclatanti. E la Superlega Premier ha detto alle sue partecipanti che non era accettabile giocare nel torneo che stava nascendo. Il risultato è stato il ritiro di quelle squadre.

Se ritieni quello della UEFA un impedimento, vuol dire che non sei pronto e che hai fatto male i conti.

Non so un procedimento di questo tipo come possa finire, suppongo in molti modi, ma non penso che si possa dire che una squadra deve poter per forza iscriversi a tutti i tornei che vuole, per diritto . Mi pare un'assoluta stupidaggine molto in contrasto anche coi presupposti della Superlega.

 

 

Se ho interpretato correttamente il tuo pensiero l'Uefa può diciamo mettere dei vincoli che ti impediscono di partecipare ad altre competizioni per preservare il suo prodotto.

In linea teorica potrebbe avere senso, ma il vulnus sta nel fatto che l'Uefa non può detenere contemporaneamente il potere legislativo, esecutivo e giudiziario.

E' questo quello che si dibatte, secondo me. E che io condivido.

 

[I-Chewbacca-I 6.389]

22 minuti fa, Doctor Who ha scritto:

Con i problemi che ci sono in Europa far andare avanti questi procedimenti barzelletta e' veramente roba da clowns. La CGUE avrebbe dovuto mandare a quel paese questi buffoni e dirgli di sistemare le cose al bar, dove il calcio dovrebbe stare. Speriamo che tutto il movimento sia raso al suolo da una parte e dall'altra.

Scusami, forse ti sfugge che il calcio non è il torneo CSI ma un'industria.

Cosa fai, radi al suolo un'industria che genera valore per milioni di lavoratori tra diretti e indotto?

[Doctor Who 2.294]

5 minuti fa, I-Chewbacca-I ha scritto:

Scusami, forse ti sfugge che il calcio non è il torneo CSI ma un'industria.

Cosa fai, radi al suolo un'industria che genera valore per milioni di lavoratori tra diretti e indotto?

Un industria che almeno in Italia ha perdite di centinaia di milioni se non arriva addirittura al miliardo. Si, in casi del genere si fa tabula rasa e si ricomincia da zero. Crisi di qui, crisi di la e si ricomincia con i fanstastiliioni da dare al De Ligt o Lukaku di turno, e' ora di smetterla.

Che poi, togliete gli emiri che sono tra i pochi che mettono soldi veri nel circo, vediamo dove andiamo a finire. Ci troveremo con tante Inter o Barcellona che alla fine porteranno solo danni e guai.

[tv in bianco e nero 2.471]

9 ore fa, 77luca ha scritto:

ecco. In questo discorso questo secondo me è un aspetto interessante e che non capisco, o per meglio dire non mi convince. A prescindere dall'idea che ognuno può avere della questione in generale. Cosa significa libertà di scegliere dove giocare e in che modo questa sarebbe stata ostacolata? E dove finisce questa libertà?

La Superlega garantiva a tutti la possibilità, come idea, di partecipare?

Io penso che sia giusto che un'organizzazione, un ente, una società possa mettere un veto, ovvero dire se partecipi a tornei organizzati da altri non puoi partecipare ai nostri. Penso anche che questo non ti impedisca di partecipare a tornei organizzati da chichessia. In pratica, a mio modo di vedere, è giusto quanto scritto dal secondo giudice spagnolo, molto condivisibile. 

Se io creo un torneo e "ingaggio" squadre, e tu fai altrettanto, credo mi sia possibile chiedere loro un'"esclusiva" se così la possiamo chiamare e altrettanto a te. Possiamo decidere di farlo , come no, magari tu lo fai e io no. Ma la squadra X non mi può contestare il fatto di escluderla perchè partecipa già al tuo torneo. I parametri li decido io, se il torneo lo organizzo io. possono includere le dimensioni dello stadio, della città nella quale gioco, il fatturato, la nazionalità, i debiti e chissà cos'altro . E anche il fatto di non giocare per la concorrenza. 

Sinceramente non ci vedo nulla di strano o di male. A meno che questi parametri non siano indegni o illegali o incivili, non ho nulla da obiettare.

Per me quindi quando Barcellona, Juve e Real dicono che gli è stato impedito di... raccontano storie. Non ti è stato impedito di fare nulla.

Proprio la Premier insegna che se vuoi fare una Superlega, la fai. Non hai bisogno di cose eclatanti. E la Superlega Premier ha detto alle sue partecipanti che non era accettabile giocare nel torneo che stava nascendo. Il risultato è stato il ritiro di quelle squadre.

Se ritieni quello della UEFA un impedimento, vuol dire che non sei pronto e che hai fatto male i conti.

Non so un procedimento di questo tipo come possa finire, suppongo in molti modi, ma non penso che si possa dire che una squadra deve poter per forza iscriversi a tutti i tornei che vuole, per diritto . Mi pare un'assoluta stupidaggine molto in contrasto anche coi presupposti della Superlega.

 

 

Libertà di scegliere significa non ricevere minacce né aggressioni politiche, cosa di cui ceferin si è pure vantato ed è agli atti. 

 

Perché la Libertà di creare qualcosa di nuovo dovrebbe finire?

 

Non vedo perché una organizzazione dovrebbe permettere a tutti di partecipare. La formula uno lo fa? L'  nba lo fa? Il 6 nazioni lo fa?

 

Le squadre della Superlega non hanno mai voluto partecipare anche alla ucl. Una volta partita la SL ciao e amici come prima.

 

No, le squadre della SL hanno ricevuto minacce esplicite e ceferin ha fatto pressione su certi gruppi economici per non fargli avere rapporti economici con real juve e barça e ci sono le denunce con testimonianze in prima persona. Le minacce ci sono state eccome.

 

Comunque mi sembra che non si voglia considerare l'aspetto più importante della questione, ovvero che la uefa sta svolgendo il ruolo di custode del regolamento, della giustizia sportiva e dell'organizzatore di eventi. Questo è inammissibile, ovviamente per me è per molte altre persone. Vorrei vedere se un giorno ti trovassi a trasferire un negozio in un'altra città e la tua camera di commercio ti dicesse:"no, anzi sai che c'è? Visto che sei stato arrogante per i prossimi 2 anni non vendi più"

 

 

[Veleno76 1.527]

Io mi chiedo come una squadra potrebbe partecipare a tutte le manifestazioni. 

Questi tornei sono lunghi. Hanno tante partite. Come s'incastrerebbero tutti i calendari? 

Bisognerebbe fare squadre diverse a seconda della manifestazione?

Per forza di cose una manifestazione nel tempo "ucciderà" l'altra. Ed ecco perchè ci si "scanna". Per me non serve una nuova manifestazione, ma una riforma di quelle attuali, in modo da andare anche incontro alle squadre e che renda il tutto più bilanciato.

[Maurizi0 1.093]

On 7/12/2022 at 1:10 PM, Ste71 said:

Invece la FIFA e l'UEFA organizzano, dettano le regole e sanzionano. E' questo il problema. 

Ma soprattutto, raccolgono i proventi e li ridistribuiscono secondo criteri propri, trattenendone una gran parte.

 

Non capisco perché un'industria dove la quasi totalità del capitale proviene dall'Unione Europea sia gestita da un ente, privato, con sede in un paradiso fiscale, al di fuori dell'Unione Europea.

[Icarius 5.273]

47 minuti fa, Maurizi0 ha scritto:

Ma soprattutto, raccolgono i proventi e li ridistribuiscono secondo criteri propri, trattenendone una gran parte.

 

Non capisco perché un'industria dove la quasi totalità del capitale proviene dall'Unione Europea sia gestita da un ente, privato, con sede in un paradiso fiscale, al di fuori dell'Unione Europea.

La tua è la domanda definitiva, amico mio.

E forse non troverai mai la risposta.

Se stessimo parlando di scienza tu avresti tirato in ballo ora il Bosone di Higgs. 

[garrison 44.971]

14 ore fa, 77luca ha scritto:

ecco. In questo discorso questo secondo me è un aspetto interessante e che non capisco, o per meglio dire non mi convince. A prescindere dall'idea che ognuno può avere della questione in generale. Cosa significa libertà di scegliere dove giocare e in che modo questa sarebbe stata ostacolata? E dove finisce questa libertà?

La Superlega garantiva a tutti la possibilità, come idea, di partecipare?

Io penso che sia giusto che un'organizzazione, un ente, una società possa mettere un veto, ovvero dire se partecipi a tornei organizzati da altri non puoi partecipare ai nostri. Penso anche che questo non ti impedisca di partecipare a tornei organizzati da chichessia. In pratica, a mio modo di vedere, è giusto quanto scritto dal secondo giudice spagnolo, molto condivisibile. 

Se io creo un torneo e "ingaggio" squadre, e tu fai altrettanto, credo mi sia possibile chiedere loro un'"esclusiva" se così la possiamo chiamare e altrettanto a te. Possiamo decidere di farlo , come no, magari tu lo fai e io no. Ma la squadra X non mi può contestare il fatto di escluderla perchè partecipa già al tuo torneo. I parametri li decido io, se il torneo lo organizzo io. possono includere le dimensioni dello stadio, della città nella quale gioco, il fatturato, la nazionalità, i debiti e chissà cos'altro . E anche il fatto di non giocare per la concorrenza. 

Sinceramente non ci vedo nulla di strano o di male. A meno che questi parametri non siano indegni o illegali o incivili, non ho nulla da obiettare.

Per me quindi quando Barcellona, Juve e Real dicono che gli è stato impedito di... raccontano storie. Non ti è stato impedito di fare nulla.

Proprio la Premier insegna che se vuoi fare una Superlega, la fai. Non hai bisogno di cose eclatanti. E la Superlega Premier ha detto alle sue partecipanti che non era accettabile giocare nel torneo che stava nascendo. Il risultato è stato il ritiro di quelle squadre.

Se ritieni quello della UEFA un impedimento, vuol dire che non sei pronto e che hai fatto male i conti.

Non so un procedimento di questo tipo come possa finire, suppongo in molti modi, ma non penso che si possa dire che una squadra deve poter per forza iscriversi a tutti i tornei che vuole, per diritto . Mi pare un'assoluta stupidaggine molto in contrasto anche coi presupposti della Superlega.

 

 

Mi sembrano un cumulo di inesattezze.

La UEFA ha detto che un torneo concorrenziale non possono farlo pena squalifica non solo dalla Champions (e sin lì chi se ne frega...la Superlega nasce proprio come alternativa alla boiata dell'ultima Champions) ma anche dai campionati nazionali...

[garrison 44.971]

4 ore fa, Doctor Who ha scritto:

Un industria che almeno in Italia ha perdite di centinaia di milioni se non arriva addirittura al miliardo. Si, in casi del genere si fa tabula rasa e si ricomincia da zero. Crisi di qui, crisi di la e si ricomincia con i fanstastiliioni da dare al De Ligt o Lukaku di turno, e' ora di smetterla.

Che poi, togliete gli emiri che sono tra i pochi che mettono soldi veri nel circo, vediamo dove andiamo a finire. Ci troveremo con tante Inter o Barcellona che alla fine porteranno solo danni e guai.

Ma se ti fa schifo il calcio perché lo seguì???

[77luca 3.848]

Adesso, garrison ha scritto:

Mi sembrano un cumulo di inesattezze.

La UEFA ha detto che un torneo concorrenziale non possono farlo pena squalifica non solo dalla Champions (e sin lì chi se ne frega...la Superlega nasce proprio come alternativa alla boiata dell'ultima Champions) ma anche dai campionati nazionali...

non so esattamente cosa ha detto la UEFA e se lo ha detto la UEFA o la Lega (nel caso della Juve). In ogni caso non è quello il punto del mio discorso, che certamente può essere inesatto dal puno di vista tecnico ( nom sono un avvocato) ma non mi sento di defi irlo cumulo di inesattezze. Io dico, se un'organizzazione qualsiasi può formare un torneo ( e secondo me è giusto che possa fare) e scegliere, invitare o proporre ad alcune squadre di sua scelta di giocarlo, può anche escluderne altre sulla base dei più svariati parametri, anche la partecipazione a tornei concorrenti. Se no che liberalizzazione è? 

Mi sembra che si pretenda o immagini che, nel caso di apertura possa nascere un solo torneo o lega alternativa. E perchè mai?

[Doctor Who 2.294]

51 minuti fa, garrison ha scritto:

Ma se ti fa schifo il calcio perché lo seguì???

Sempre meno, a parte la Juve, ma anche questa sempre piu' distrattamente. Mi fa specie, che in un paese immerso nei problemi come l'Italia continuate a foraggiare questi avventurieri.

[tv in bianco e nero 2.471]

58 minuti fa, 77luca ha scritto:

non so esattamente cosa ha detto la UEFA e se lo ha detto la UEFA o la Lega (nel caso della Juve). In ogni caso non è quello il punto del mio discorso, che certamente può essere inesatto dal puno di vista tecnico ( nom sono un avvocato) ma non mi sento di defi irlo cumulo di inesattezze. Io dico, se un'organizzazione qualsiasi può formare un torneo ( e secondo me è giusto che possa fare) e scegliere, invitare o proporre ad alcune squadre di sua scelta di giocarlo, può anche escluderne altre sulla base dei più svariati parametri, anche la partecipazione a tornei concorrenti. Se no che liberalizzazione è? 

Mi sembra che si pretenda o immagini che, nel caso di apertura possa nascere un solo torneo o lega alternativa. E perchè mai?

Per la precisione la uefa ha minacciato di squalificare da ucl tutte le squadre della SL, la squalifica da tutti i campionati nazionali e l'impossibilità per i giocatori di partecipare alle proprie nazionali. In più sembra che tu non voglia considerare che uno dei punti fondamentali è che la uefa non può essere ordinatore e organizzatore. La ucl ora organizzata da uefa dovrebbe essere organizzata da un altro soggetto. Questo è uno dei punti base della SL

[tv in bianco e nero 2.471]

2 ore fa, Veleno76 ha scritto:

Io mi chiedo come una squadra potrebbe partecipare a tutte le manifestazioni. 

Questi tornei sono lunghi. Hanno tante partite. Come s'incastrerebbero tutti i calendari? 

Bisognerebbe fare squadre diverse a seconda della manifestazione?

Per forza di cose una manifestazione nel tempo "ucciderà" l'altra. Ed ecco perchè ci si "scanna". Per me non serve una nuova manifestazione, ma una riforma di quelle attuali, in modo da andare anche incontro alle squadre e che renda il tutto più bilanciato.

Il punto è che le squadre SL non parteciperebbero alla UCL, sono competizioni alternative. Certo è vero che alla fine una si mangerà l'altra. La riforma era stata proposta ma uefa ha detto no. L'unica maniera è che uefa lasci l'organizzazione alle squadre come la figc fa con la lega serie A

[Bianconero 91 172]

Certo che diffondere l'idea del calcio di tutti, del piccolo che batte il grande, facendo l'esempio dello Sheriff che batte il Real...nello stesso anno in cui il Real vince la Champions  ..sono i numeri 1. 

[Manny Calavera 17.651]

5 minuti fa, Bianconero 91 ha scritto:

Certo che diffondere l'idea del calcio di tutti, del piccolo che batte il grande, facendo l'esempio dello Sheriff che batte il Real...nello stesso anno in cui il Real vince la Champions  ..sono i numeri 1. 

 

Ma infatti, argomentazioni patetiche. La Champions l'ha vinta il Real, lo Sheriff nonostante una botta di * che capita una volta su 1000 (vinsero tipo facendo 3 tiri contro 30) manco ha passato i gironi. 

Bell'esempio hanno scelto.

[Veleno76 1.527]

1 ora fa, tv in bianco e nero ha scritto:

Il punto è che le squadre SL non parteciperebbero alla UCL, sono competizioni alternative. Certo è vero che alla fine una si mangerà l'altra. La riforma era stata proposta ma uefa ha detto no. L'unica maniera è che uefa lasci l'organizzazione alle squadre come la figc fa con la lega serie A

Ma le tre contestano anche il fatto che verrebbero escluse dalla CL. Cosa a cui non credo vogliano rinunciare.

[tv in bianco e nero 2.471]

7 minuti fa, Veleno76 ha scritto:

Ma le tre contestano anche il fatto che verrebbero escluse dalla CL. Cosa a cui non credo vogliano rinunciare.

Ci avrebbero rinunciato volentieri se la SL fosse potuta partire. Ma sai com'è qualcuno ha impedito che partisse con minacce e loschi intrighi. A quel punto finché non ho la possibilità di lavorare tranquillamente mi oppongo alle vessazioni.

[Veleno76 1.527]

Adesso, tv in bianco e nero ha scritto:

Ci avrebbero rinunciato volentieri se la SL fosse potuta partire. Ma sai com'è qualcuno ha impedito che partisse con minacce e loschi intrighi.

Io non credo, considerando che una delle ribelli, continua a vincere la CL. Strano non interessi, visto che praticamente è sempre il loro obiettivo primario della stagione.

[tv in bianco e nero 2.471]

Adesso, Veleno76 ha scritto:

Io non credo, considerando che una delle ribelli, continua a vincere la CL. Strano non interessi, visto che praticamente è sempre il loro obiettivo primario della stagione.

Le "ribelli" rinunciano alla ucl, proprio per questo la uefa si è  opposta. Pensa ai diritti tv per i prossimi tre anni appena ceduti alla behin sport di al khelaifi

[garrison 44.971]

1 ora fa, Veleno76 ha scritto:

Io non credo, considerando che una delle ribelli, continua a vincere la CL. Strano non interessi, visto che praticamente è sempre il loro obiettivo primario della stagione.

Ma che discorsi....

Oggi c'é la CL che é la competizione ovviamente più importante....ma non perché ci partecipa lo Sheriff o la organiza la uefa, anzi quelli sono solo ostacoli, ma perché ci sono le squadre più importnati.

Le squafdre top han chiesto di poter organizzare una nuova competizione con criteri di accesso diversi e con struttura diversa, perché ritengono che i guadagni rispetto all'attuale CL possano aumentare (non solo per loro ma per tutta la filiera).

A quel punto ovvio che la competizione di riferimento diventa quest'ultima, non certo la CL.

La Uefa ha detto no, non potete fare una cosa del genere, le uniche competizioni possiamo organizarle noi, altrimenti vi squalifichiamo non solo dalla CL, ma anche dai campionati nazionali e squalifichiamo tutti i vs. giocatori dai tornei per nazionali.

Si discute se questa minaccia sia legittima.

[Veleno76 1.527]

25 minuti fa, garrison ha scritto:

Ma che discorsi....

Oggi c'é la CL che é la competizione ovviamente più importante....ma non perché ci partecipa lo Sheriff o la organiza la uefa, anzi quelli sono solo ostacoli, ma perché ci sono le squadre più importnati.

Le squafdre top han chiesto di poter organizzare una nuova competizione con criteri di accesso diversi e con struttura diversa, perché ritengono che i guadagni rispetto all'attuale CL possano aumentare (non solo per loro ma per tutta la filiera).

A quel punto ovvio che la competizione di riferimento diventa quest'ultima, non certo la CL.

La Uefa ha detto no, non potete fare una cosa del genere, le uniche competizioni possiamo organizarle noi, altrimenti vi squalifichiamo non solo dalla CL, ma anche dai campionati nazionali e squalifichiamo tutti i vs. giocatori dai tornei per nazionali.

Si discute se questa minaccia sia legittima.

Ma come detto per me sarebbe più da riformare quella esistente.

Il fascino (ridotto all'osso rispetto al passato) era quello di accedervi secondo dei parametri specifici.

Con questa SL quale sarà il parametro d'accesso?

Meritocratico (ovviamente per modo di dire, ma comunque definito in qualche modo), oppure ad inviti? Secondo le classifiche dei campionati nazionali? 

Ed un fondatore potrebbe rimanere fuori?

Ecco, se è solo un torneo tra le maggiori società del momento, da parte mia non ha nessuna attrattiva, perchè sarà più una "vetrina" che una vera competizione sportiva. Diventerà un campionato d'Europa? C saranno promozioni e retrocessioni?

Boh, a me al momento mi pare un enorme baraccone. Della questione politica sinceramente me ne frego. Una manifestazione deve essere prima di tutto "interessante" per il pubblico. Non per i partecipanti che diventano anche gli organizzatori.

Che poi il sistema attuale si sbagliato e "marcio" non ho dubbi, ma per me come ho scritto è più da ridefinire quello, piuttosto che fondare una nuova competizione con presupposti sbagliati (dal mio punto di vista).

[tv in bianco e nero 2.471]

41 minuti fa, Veleno76 ha scritto:

Ma come detto per me sarebbe più da riformare quella esistente.

Il fascino (ridotto all'osso rispetto al passato) era quello di accedervi secondo dei parametri specifici.

Con questa SL quale sarà il parametro d'accesso?

Meritocratico (ovviamente per modo di dire, ma comunque definito in qualche modo), oppure ad inviti? Secondo le classifiche dei campionati nazionali? 

Ed un fondatore potrebbe rimanere fuori?

Ecco, se è solo un torneo tra le maggiori società del momento, da parte mia non ha nessuna attrattiva, perchè sarà più una "vetrina" che una vera competizione sportiva. Diventerà un campionato d'Europa? C saranno promozioni e retrocessioni?

Boh, a me al momento mi pare un enorme baraccone. Della questione politica sinceramente me ne frego. Una manifestazione deve essere prima di tutto "interessante" per il pubblico. Non per i partecipanti che diventano anche gli organizzatori.

Che poi il sistema attuale si sbagliato e "marcio" non ho dubbi, ma per me come ho scritto è più da ridefinire quello, piuttosto che fondare una nuova competizione con presupposti sbagliati (dal mio punto di vista).

Perché tutta questa ansia per i criteri di accesso? Se anche un gruppo di squadre vuole farsi il proprio campionato privato a noi che ci può importare di come si accede o se è chiuso? Se vuoi lo segui, altrimenti ne segui un'altro. Sta cosa della meritocrazia è una questione inutile ai fini pratici.

[N3dved 371]

10 ore fa, I-Chewbacca-I ha scritto:

Se ho interpretato correttamente il tuo pensiero l'Uefa può diciamo mettere dei vincoli che ti impediscono di partecipare ad altre competizioni per preservare il suo prodotto.

In linea teorica potrebbe avere senso, ma il vulnus sta nel fatto che l'Uefa non può detenere contemporaneamente il potere legislativo, esecutivo e giudiziario.

E' questo quello che si dibatte, secondo me. E che io condivido.

Il discorso è ancora più complesso in realtà. Oltre a potere legislativo, esecutivo e giudiziario hanno anche "potere di spesa" utilizzando i fondi ottenuti dalla vendita dei diritti TV e altri ricavi vari legati alle competizioni organizzate (spiego concetto meglio dopo). Tenendo conto di questo e dei loro legami con federazioni nazionali e FIFA, si è venuto a creare un monopolio non regolato sul calcio. Nell'UE sono accettati solo i monopoli legali. Non esiste monopolio legale sul calcio, di conseguenza l'ostruzionismo della UEFA verso la Superlega è un abuso di posizione dominante bello e buono. Non entro nel merito della bontà del progetto Superlega. Rincaro però la dose sulla UEFA: hai mai sentito di un'azienda privata in grado di fare profitti a rischio 0? Beh, la UEFA ha praticamente un modello economico a rischio 0 dato che ha costi bassissimi e si autoregola nell'assegnazione dei premi alle società. Pensaci: il loro business è il calcio ma non sono loro a pagare gli ingaggi dei giocatori, non pagano i cartellini dei giocatori nei trasferimenti, non pagano gli oneri accessori dei procuratori, non sono loro a doversi preoccupare di sostituire i giocatori in caso di infortuni gravi e la lista continua. Al contrario incassano direttamente tutto ciò che è legato alle loro competizioni (pur dovendo distribuire premi alle squadre, ma sempre avendo poteri sulla percentuale di ricavi da distribuire) e hanno un enorme potere di influenzare il rischio dei club (per capirci, decidono loro il numero delle partite delle loro competizioni e hanno anche potere di introdurne di nuove [UEFA Nations League], ovviamente più partite si traducono in un maggior rischio infortuni per i giocatori coinvolti). I club iniziano a chiedersi perché la UEFA debba prendersi "una fetta della torta" dei ricavi e debba incidere unilateralmente sul rischio. Nemmeno gli stati hanno un rapporto così unilaterale con i cittadini; i cittadini pagano le tasse ma gli stati forniscono innumerevoli servizi. La UEFA fornisce un unico servizio: l'organizzazione. Il discorso è semplice insomma, i club pensano di potersi gestire in maniera più diretta (modalità da capirsi) per tutelarsi e per disporre in maniera più chiara dei ricavi e vogliono avere più potere nelle decisioni e la direzione del calcio in Europa dato che sono loro a correre tutto il rischio di impresa. La Superlega probabilmente, oltre a un modo di aumentare i ricavi, era anche un modo di staccarsi dalla UEFA che per i club sta diventando un limite. Questa è un po' l'idea che mi sono fatto seguendo la situazione.