Calcio e Finanza: la Juventus verso un rosso da 250 mln nel 2021/2022

[CaioMario73 1.640]

1 minuto fa, Kandinskij ha scritto:

Perdona, non voglio fare il maestrino, anche perchè non è la mia materia, ma confondi i piani. Un conto sono i debiti, un altro sono le perdite. Nel bilancio puoi "giocare" con le poste, mentre i debiti devi, come scrivi tu, pagarli. La vera differenza tra noi e le fogne è proprio questa, loro navigano in un mare di debiti e fatturano molto meno di noi.

Bro, anni 80...comunque se non ricordo male fu un'iniezione di denaro salvifica...

Io ricordavo che ci avevano dato un bel po' di soldi ma come sponsor salvo scappare cel 2006 quando tagliarono la testa a Gheddafi 

[BoogeymanFCF 2.228]

3 ore fa, PR20 ha scritto:

Ronaldo costava circa 85mil l'anno.

Questi costi erano grosso modo coperti da aumenti delle sponsorizzazioni per 50 milioni l'anno circa, aumento dei ricavi da stadio per 15mil circa, aumento del merchandising per 10mil, oltre alla cessione di Higuain da cui nelle intenzioni avremmo dovuto risparmiare 33mil l'anno tra ingaggio e ammortamento.

 

Se per Higuain e' stato fatto un errore non prevedendo che nessuno si sarebbe accollato un giocatore di ormai 30 anni e dal rendimento evidentemente gia in calo,

il resto delle coperture almeno fino al Covid c'e stato.

 

Il problema quindi non e' stato l'acquisto di Ronaldo bensi l'arrivo del Covid in un momento per noi molto particolare.

Tutti sanno che la Juventus gia da qualche anno prima dell'arrivo di CR7 facesse abbondante ricorso alle plusvalenze, e' un po' piu complesso invece capire il perche' di una tale scelta e come il Covid abbia impattato su di essa.

 

In questi anni nel calcio c'e' stata una crescita ripida e costante nei ricavi e di conseguenza anche nei prezzi dei calciatori. Ogni 3-4 anni si assisteva a un quasi raddoppio dei contratti di sponsorizzazione e del prezzo pagato per giocatori simili. 

 

In un contesto del genere, la Juventus ha pensato bene di anticipare i propri investimenti il piu possibile facendo ricorso, oltre che ai propri ricavi, anche alle plusvalenze, sicura che l'aumento di prezzi e ricavi avrebbe reso quegli investimenti convenienti nel medio periodo. In parole povere l'idea era di fare la squadra che ci si sarebbe potuti permettere con 550mil di fatturato anche quando il fatturato era di 400mil e coprire la differenza con le plusvalenze sicuri che anticipare quegli investimenti in un contesto di prezzi crescenti si sarebbe rivelato conveniente da li a qualche anno. Anche perche' piu si era vicini, come status e investimenti, ai top team, piu era alta la percentuale di crescita dei ricavi.

 

E' chiaro che l'arrivo del Covid, che oltre a determinare un'azzeramento dei ricavi da stadio e una riduzione consistente degli altri ricavi, ha generato un'immediato e inatteso arresto (se non addirittura inversione) del trend di crescita osservato fino a quel momento, ha avuto l'effetto dirompente che osserviamo oggi. I calciatori acquistati pre-covid come DeLigt non hanno avuto l'incremento di valore che ci si sarebbe potuto attendere. Se poi aggiungiamo alcuni errori di valutazione sportiva (calciatori come Bernardeschi e  Douglas Costa per esempio) il quadro e' completo.

Post perfetto.

Aggiungo che il covid ha avuto nel calcio un effetto simile a quello della vita reale, le squadre ricche sono rimaste ricche ma le altre sono diventate povere.

Ragion per cui o vendi agli sceicchi o alle inglesi oppure non incassi un euro.

 

Il real è riuscito ad uscirne fuori valorizzando i giovani che aveva comprato, ma loro hanno anche un appeal che gli porta incassi nettamente superiori ai nostri.

[saimonTheMask 1.672]

Se si pensa che la perdita era di solo 20 milioni nel 2018 e adesso siamo a 240, l'arrivo del portoghese sembrava la ciliegina sulla torta della gestione Agnelli e invece è stato solo l'inizio dei nostri problemi finanziari, poi la pandemia ci ha dato la mazzata che nessuno ovviamente prevedeva.

[Kandinskij 3.295]

1 ora fa, uhuru ha scritto:

Con "soldi buttati" mi riferivo a che se un giocatore sul mercato vale 5 milioni di stipendio netto, e la Juventus gli da uno stipendio di 8 milioni, ha evidentemente buttato 3 milioni netti (diciamo 5 lordi)  pagando il giocatore piú di quello che vale. Se fosse solo un caso allora non ci sarebbero problemi ma basta guardare il bilancio per verede molti casi di milioni regalati ai giocatori e soprattutto ad altre squadre. É per questa ragione che poi non ci sono soldi per investire come si deve sul mercato. 

Poi io penso (basandomi sul suo scarso rendimento degli ultimi anni) che Pogba proprio non andava preso, e che tra un annetto o due saremo qui a discutere quanti milioni di buonuscita dargli per convincerlo ad andare a giocare in USA o in Qatar, peró spero sinceramente di essere smentito.  Per fare un esempio, se proprio non ci sono soldi, allora io avrei piuttosto tenuto Rovella invece di prendere Pogba, e adesso avremmo un giocatore in piú, risparmiando 10 milioni.  Di Maria é un grande giocatore per cui non penso proprio che siano soldi buttati.

Ma io sono d'accordo con te sugli stipendi di Arthur, Sandro, Costa, Szczesny..., meno su Pogba, vedremo. Una cosa però non capisco, perchè ragioni sul netto? La società deve guardare il costo, quindi il lordo. Se domani abbassano le tasse ai miei dipendenti e rimane intatto il lordo a me non cambia niente. Sono contento che gli rimanga i  tasca qualcosa di più....Ah, su Pogba/Rovella invece non sono d'accordo, parliamo di livelli completamente diversi. Rovella esiste perchè in pratica non l'hai pagato (anzi, ci abbiamo aggiustato il bilancio..), magari è anche forte, ma Pogba è un livello completamente diverso. Basta averlo visto dal vivo 10 minuti. Certo, dovremo vedere cosa è oggi. Io voglio essere fiducioso,. Vorrei vedere questa squadra al completo con tutti i giocatori in forma. 

[superdrake 4.112]

9 ore fa, badboy ha scritto:

Rispetto la tua analisi, ma non ammettere la delusione rispetto alle aspettative mi sembra inverosimile. Compreso che si sarebbe ripagato con le magliette (cit.) storica.

Come si spiega? Con i numeri di questo bilancio e relative ca..ate a valanga.

Appunto,  se i bilanci sono questi come hanno potuto fare quel contratto?

[Kandinskij 3.295]

12 minuti fa, CaioMario73 ha scritto:

Io ricordavo che ci avevano dato un bel po' di soldi ma come sponsor salvo scappare cel 2006 quando tagliarono la testa a Gheddafi 

Tamoil è stata sponsor della Juventus, ma parliamo di cose diverse. Gheddafi salvò il kuler a Giovanni a metà anni 70. 

[Minor threat 12.580]

6 minuti fa, Kandinskij ha scritto:

Una cosa però non capisco, perchè ragioni sul netto? La società deve guardare il costo, quindi il lordo

Eh, non proprio... anzi, questo è il problema che si è verificato con gli stipendi dati "grazie" al decreto crescita. In quei casi abbiamo guardato al lordo, ma quando poi abbiamo dovuto vendere i giocatori, quelli guardavano ovviamente al netto, e gli acquirenti pure. 

[sanasi77 438]

17 ore fa, Kandinskij ha scritto:

Giocatori che costano quattro spicci, per i costi e gli stipendi odierni. Zero per il cartellino e tassazione ridotta del 70% sullo stipendio. Pogba costa meno di Locatelli.

cesny e bremer (bremer 4 spicci non direi) non godono del decreto crescita mentre pogba e fideo li paghi con d.c. ma li paghi a gratis visto che sono dei mezzi rottami quindi sono cmq soldi buttati. In generale il discorso è: al lordo a me costano meno ma se non mi rendono, col cazz che poi li rivendi con quegli stipendi e abbiamo tre casi clamorosi in casa tra cui rabiot ramsey e arthur. Al secondo hai anche dovuto dare una buona uscita

[Dio Zigo 5.736]

25 minutes ago, garrison said:

Il tifoso deve dare solo tifo, appunto. Cioè supporto...

Niente altro, non è tenuto a spendere dei soldi se non vuole.

Certo tifare una squadra dal televideo o dalla radio può anche essere frustrante, ma ognuno fa ciò che vuole.

Però il tifoso ed in particolare quello della Juve non è in credito di nulla, ovviamente, anzi.

Certo...però per me c'è differenza fra chi non spende e segue la partita su un forum o alla radio indossando magari la maglia di del Piero di dieci anni fa e chi invece guarda su un sito russo la partita...

 

Il primo ha sempre il mio affetto e la mia fratellanza da tifoso...il secondo, sinceramente, lo disprezzo...

[Kandinskij 3.295]

1 ora fa, Minor threat ha scritto:

Eh, non proprio... anzi, questo è il problema che si è verificato con gli stipendi dati "grazie" al decreto crescita. In quei casi abbiamo guardato al lordo, ma quando poi abbiamo dovuto vendere i giocatori, quelli guardavano ovviamente al netto, e gli acquirenti pure. 

Questo è vero, ma teoricamente uno lo prendi per farlo giocare. Il problema nasce quando sbagli l'acquisto.

[gustavo92 3.200]

3 ore fa, Okabe ha scritto:

Ah beh... magari 29enni invece di 30enni.. alcuni poi anche rinnovati o presi con contratto quinquennale

No, ci sono tanti che sono arrivati da giovani, ma proprio tanti.

 

[Dada Life 2.256]

2 ore fa, BoogeymanFCF ha scritto:

Post perfetto.

Aggiungo che il covid ha avuto nel calcio un effetto simile a quello della vita reale, le squadre ricche sono rimaste ricche ma le altre sono diventate povere.

Ragion per cui o vendi agli sceicchi o alle inglesi oppure non incassi un euro.

 

Il real è riuscito ad uscirne fuori valorizzando i giovani che aveva comprato, ma loro hanno anche un appeal che gli porta incassi nettamente superiori ai nostri.

Al Real gli è andata bene cambiando allenatore e ha avuto la fortuna/bravura di vincere la Champions perché qualche anno fa sembrava già in declino e non è detto che lo sia ancora, mi ricordo che cambiarono molti allenatori prima di capirci qualcosa, incluso il ritorno di Zidane.

[tv in bianco e nero 2.471]

2 ore fa, Kandinskij ha scritto:

Perdona, non voglio fare il maestrino, anche perchè non è la mia materia, ma confondi i piani. Un conto sono i debiti, un altro sono le perdite. Nel bilancio puoi "giocare" con le poste, mentre i debiti devi, come scrivi tu, pagarli. La vera differenza tra noi e le fogne è proprio questa, loro navigano in un mare di debiti e fatturano molto meno di noi.

Si, ma se hai un rosso di bilancio è perché hai speso più di quanto hai incassato. Se a bilancio vuoi rivalutare i cespiti va bene, ripiani un pò ma le spese fatte, se le hai fatte usando soldi non tuoi, sono debito a meno di aumenti di capitale... ma non mi risulta che l'inda ne abbia fatti.

[Bepi_ 4.495]

4 ore fa, Dio Zigo ha scritto:

L'ultima frase è un po' estrema per me, tuttavia l'abbraccio per tutti quelli che guardano le partite con Pezzotti e screaming vari o comprano le magliette tarocche...

E’ paradossale che qui sopra la gggente che piu’ si lagna e’ anche quella che orgogliosamente “non gli do un euro”… robe che se protesti in osteria per un servizio che stai a scroccare allegramente, ti prendono a calci nel c.lo fino a fartelo come una mongolfiera… mentre invece Agnelli dovrebbe dare loro retta perche’ sono quelli che davvero “capiscono”  

[allin1999 13]

Exor chiude il primo semestre 2022 con un utile consolidato di 265 milioni di euro, a fronte degli 838 milioni dello stesso periodo del 2021, che includeva una perdita non ricorrente di 507 milioni di euro che derivava da il deconsolidamento di Fca dopo la fusione con il gruppo Psa e la nascita di Stellantis. Il decremento netto è di 573 milioni di euro e per la holding della famiglia Agnelli-Elkann, presieduta da Ajay Banga e guidata da John Elkann come ad, si può attribuire in gran parte al risultato negativo riportato nel semestre da PartnerRe, pari a circa 1 miliardo, solo parzialmente compensato dall'utile registrato dalle altre partecipate della società, tra le quali Stellantis, Ferrari e Cnh Industrial, con performance rilevanti, meno da parte di Juventus. Nel secondo semestre dell'esercizio 2021-2022 il club bianconero va verso una perdita di 132 milioni di euro. Ha chiuso il primo semestre dell'esercizio con una perdita di 119 milioni di euro, quindi - secondo la semestrale della holding - dovrebbe chiudere l'intero esercizio con una perdita di circa 251 milioni di euro. Il cda della Juventus per l'approvazione del bilancio di esercizio è convocato per i prossimi giorni.

[allin1999 13]

https://www.google.it/amp/s/www.repubblica.it/economia/2022/09/07/news/exor_utile_in_calo_di_265_milioni_il_patrimonio_netto_cresce_di_13_miliardi-364626526/amp/

[Enrico Pallazzo 4.896]

Elkann di soldi ne ha a pacchi.  Solo che sono finiti i pippi che è disposto a mettere nella Juventus. 

[robros 4.368]

5 ore fa, Kandinskij ha scritto:

Certo, dovremo vedere cosa è oggi

Mi permetto di obiettare. Non e' 'dovremo vedere'. Ma e' 'avrebbero dovuto guardare meglio cosa fosse oggi', prima di ingaggiarlo. Ora lo hanno preso e tocca sperare. Uno degli ultimi azzardi. Così come altri. Ma chi dura non azzarda. Punta sempre sul sicuro. Sempre sia capace di vederlo, ovviamente

[Kandinskij 3.295]

5 ore fa, tv in bianco e nero ha scritto:

Si, ma se hai un rosso di bilancio è perché hai speso più di quanto hai incassato. Se a bilancio vuoi rivalutare i cespiti va bene, ripiani un pò ma le spese fatte, se le hai fatte usando soldi non tuoi, sono debito a meno di aumenti di capitale... ma non mi risulta che l'inda ne abbia fatti.

E' quello che dico. Sistemano il bilancio anche se la situazione debitoria rimane critica. Finchè i flussi di cassa ti consentono di pagare le spese reggi....

[Kandinskij 3.295]

2 ore fa, robros ha scritto:

Mi permetto di obiettare. Non e' 'dovremo vedere'. Ma e' 'avrebbero dovuto guardare meglio cosa fosse oggi', prima di ingaggiarlo. Ora lo hanno preso e tocca sperare. Uno degli ultimi azzardi. Così come altri. Ma chi dura non azzarda. Punta sempre sul sicuro. Sempre sia capace di vederlo, ovviamente

Non consideri azzardi Pirlo, Barzagli, Khedira e Tevez? E anche il sicuro, sei convinto che "esista"? Guarda le sòle che ha preso il Bayern, che sicuramente è una delle società gestite meglio; o il Real. Ho l'impressione che qui si ragioni (io compreso eh...) per categorie, semplificando molto. 

[uhuru 149]

12 hours ago, Kandinskij said:

Ma io sono d'accordo con te sugli stipendi di Arthur, Sandro, Costa, Szczesny..., meno su Pogba, vedremo. Una cosa però non capisco, perchè ragioni sul netto? La società deve guardare il costo, quindi il lordo. Se domani abbassano le tasse ai miei dipendenti e rimane intatto il lordo a me non cambia niente. Sono contento che gli rimanga i  tasca qualcosa di più....Ah, su Pogba/Rovella invece non sono d'accordo, parliamo di livelli completamente diversi. Rovella esiste perchè in pratica non l'hai pagato (anzi, ci abbiamo aggiustato il bilancio..), magari è anche forte, ma Pogba è un livello completamente diverso. Basta averlo visto dal vivo 10 minuti. Certo, dovremo vedere cosa è oggi. Io voglio essere fiducioso,. Vorrei vedere questa squadra al completo con tutti i giocatori in forma. 

Sono d'accordo con te che Rovella e Pogba sono su due livelli diversi, e Pogba é un campione. Ma purtroppo é un campione d'argilla che negli ultimi anni é stato bersagliato dagli infortuni. Perché pensi che possa andare in modo diverso in futuro, considerando che adesso oltre agli infortuni muscolari ha aggiunto l'infortunio al menisco? Ti faccio un esempio: Douglas Costa. Era un grande giocatore, mi ricordo di una partita di Champions in cui fece un gol straordinario. Purtroppo peró era molto propenso all'infortunio e finí in prestito (costando piú di dieci milioni a stagione d'ammortamento fino a giugno 2022 se non mi sbaglio). Secondo me Pogba fará la stessa fine. Perché lo penso? In base a quello che é successo negli anni recenti. Poi magari per miracolo giocherá un anno senza infortunarsi, puó essere, lo spero anch'io. Peró mi sembra poco probabile, tutto qui. E allora che senso ha investire su un giocatore che nell'80% (per dire una percentuale) delle possibilitá non sará un giocatore su cui potrai costriuire la tua squadra?

Rispetto al netto vs lordo, io penso che bisogna decidere il valore del calciatore, e dargli uno stipendio (netto) in base al suo valore (e poi da li calcolare lo stipendio lordo). Se un giocatore italiano per esempio vale 5 milioni di stipendio netto, che corrispondo a 10 di lordo, perché dare a un giocatore straniero (di pari valore) 8 di netto corrispondenti a 10 di lordo? Dov'é il risparmio per la societá?

[bianconero75 8.031]

Comunque ... ce ne faremo una ragione ... la Juve è in buone mani ed ha una proprietà solida.
 

Ragazzi .... magnate tranquilli per questo ...

soprattutto se vi rimarrà da mangiare e da riscaldarvi dopo i salassi di bollette... 

L’unico forum dove il bilancio (della squadra degli Agnelli) appassiona quanto una competizione sportiva... certo che poi escono articoli sul tema in continuazione. 

[Doctor Who 2.296]

Che Al-Elkani si prepari alla prossima ripianata. All'ennesima ricapitalizzazione supereremo gli sperperi morattiani.

Speriamo che questo sia l'ultimo bilancio di sofferenza visti i considerevoli tagli che stiamo facendo.

[LoLLo 87 1.264]

Magnate tranquilli

[7SpettriSottoILetti 11.715]

12 ore fa, gustavo92 ha scritto:

No, ci sono tanti che sono arrivati da giovani, ma proprio tanti.

 

...il problema è che i giovani erano i Lemina o avevano ingaggi bassi... i vecchi avevano ingaggi pesanti e ti hanno inchiodato.