[Foto] Gol annullato a Milik, le immagini sono evidenti: Candreva tiene tutti in gioco! La conferma di Sky Sport Tech

[homer75 15.558]

Adesso, black&whitetiger ha scritto:

Anche perchè Bonucci mica segna, se ti fanno vedere solo un fermo immagine col suo piede davanti e non il filmato dell'azione come fai a giudicare se è attivo o meno.

Io mi chiedo se questa gente abbia mai giocato a calcio

[tiger man 6.966]

5 minuti fa, Rooney10 ha scritto:

A questo punto mi domando come si configura un errore tecnico in epoca Var.

Bella domanda 

Se non hanno previsto un errore tecnico del var non esiste 

Chissà perché non lo hanno previsto 

Almeno credo non ci sia 

Se qualcuno ha un punto preciso del regolamento avremo maggiore chiarezza

[GiobbaX 172]

1 minute ago, tiger man said:

Può  essere benissimo

non ho dubbi che sia cosi' 

[Juvecare 4.506]

1 minuto fa, tiger man ha scritto:

Invece si perché le immagini che avevano erano quelli di Bonucci hanno chiesto all arbitro di verificare dopo il ceck

Non hanno verificato le altre 

Come diceva un utente non c'è una categoria di errore in questo caso credo che sia il primo caso che io ricordi

ripeto anche dalle immagini che avevano non c’era chiaro errore 

a maggior ragione esistono immagini che dimostrano come bonucci sia addirittura in gioco. È stato violato il regolamento come se avesse permesso di giocare in 12

 

[Turellone78 28.956]

A noi sono anni che annullano gol per fuorigiochi di un pelo di * stando minuti su minuti per trovare il fotogramma adatto per annullarcelo e qua l'arbitro liquida tutto dopo 3 secondi ?

[WINNER72 7.939]

Adesso, homer75 ha scritto:

Perché hanno fatto tutto di fretta

E un episodio decisivo ormai era finita la partita dovevano prendersi il tempo che ci voleva per valutare al meglio ma dubito che seppure velocemente non abbiano calcolato la posizione di Candreva 

Non ho mai usato questa parola nel forum cioe malafede parlando di arbitri ma stavolta dubito fortemente nella loro buona fede 

[Lyndon 12]

2 minuti fa, PowerNedved ha scritto:

Per te va bene, per il regolamento no, tutto qui.

Non sto dicendo che io la penso così, è il regolamento che lo dice.

Non impatta su un difendente, non ostruisce visuale.

Come ti dicevo, non voglio insistere, ma se vai a rileggere il regolamento, ti accorgi che è fuorigioco anche quando si contende il pallone con un avversario o si tenta di giocare il pallone vicino ad un avversario.

 

Regola 11, pagina 85 del regolamento dell'AIA.

[TerzaDivisa 3.436]

Certo che vedere gente iscriversi all’una di notte su un forum di un’altra squadra alla sesta giornata, mi tira su il morale. Vuol dire che c’è più fi*a per noi, perché questi evidentemente non la vedranno mai in vita loro

[Daimon 3.849]

L'omissione non è un errore tecnico, al massimo tecnologico se davvero non hanno tutte le immagini. Un ricorso andrebbe presentato comunque. 

[tiger man 6.966]

1 minuto fa, Juvecare ha scritto:

ripeto anche dalle immagini che avevano non c’era chiaro errore 

a maggior ragione esistono immagini che dimostrano come bonucci sia addirittura in gioco. È stato violato il regolamento come se avesse permesso di giocare in 12

 

Anche sul fuorigioco interviene il var

[shanghai 4.938]

1 hour ago, Sisley-69 said:

Il fuorigioco c'è, quantomeno dalle linee tracciate dal Var è evidente.  Il problema è "decidere" se Bonucci è considerato parte attiva dell'azione oppure no... l'arbitro ha deciso per la prima, non ho altra spiegazione. 

si ma c'era candreva sulla linea di fondo, anche bonucci era in gioco di mezzo metro forse and 1m

[MIG68 65]

Che schifo... Sinceramente tra Var  a senso unico e Allegri.... Ho deciso che sarò disdetta a Tim.  Disney e Netflix sono  abbastanza per rilassarmi 

[Drumm 1.033]

6 minuti fa, homer75 ha scritto:

Ha valutato il fermo immagine...è assurdo  Anche un arbitro di serie D di Salerno ultrà della Salernitana avrebbe preso una decisione diversa

Tra l’altro anche nel fermo immagine poteva vedere Bonucci praticamente senza maglietta..

[Ilbiancoedilnero 376]

1 minuto fa, Marcello52 ha scritto:

SE non hai tutte le immagini, allora il VAR non lo puoi fare. Punto. Resta la decisione presa sul campo che era quella di convalidare il gol.  Fare altrimenti significa lasciare alla totale discrezione degli addetti al VAR di scegliere o occultare le immagini  (e purtroppo é proprio quello che succede) i  

Esatto ,proprio questo è il punto 

La gestione delle immagini,  qui per me sta errore tecnico.  All arbitro vengono fornite immagini errate, quindi un tecnicismo , immagini che lo.inducono a cambiare decisione.

 

[Daniele B. 1.570]

1 minute ago, Lyndon said:

Come ti dicevo, non voglio insistere, ma se vai a rileggere il regolamento, ti accorgi che è fuorigioco anche quando si contende il pallone con un avversario o si tenta di giocare il pallone vicino ad un avversario.

 

Regola 11, pagina 85 del regolamento dell'AIA.

Ma chissene, Candreva teneva tutti in gioco.

[Jj Okocha 2.185]

7 minuti fa, SOLD OUT ha scritto:

Hanno tirato la riga del fuorigioco partendo dal penultimo uomo e non dall'ultimo... è errore tecnico da dilettanti.

 

So scarsi...questo in Spezia - Lazio è un errore all opposto del nostro perché li il gol fu convalidato erroneamente ma è sempre un errore grossolano che ti chiedi com è possibile che scivolino su robe banali 

 

 

 

 

[tiger man 6.966]

2 minuti fa, Lyndon ha scritto:

Come ti dicevo, non voglio insistere, ma se vai a rileggere il regolamento, ti accorgi che è fuorigioco anche quando si contende il pallone con un avversario o si tenta di giocare il pallone vicino ad un avversario.

 

Regola 11, pagina 85 del regolamento dell'AIA.

Se il tiro è diretto in porta non contendi alcun pallone

[Manny Calavera 17.652]

3 minuti fa, Marmellata Puffin ha scritto:

Lo stesso che in Genoa Juve del 2017 ci fischiò contro un rigore nonostante l’attaccante genoano fosse partito da posizione di offside, il tutto già in epoca var 

E' lo stesso? Ricordavo quest'altro esempio di errore tecnico a nostro sfavore in epoca Var ma non ricordavo fosse anche lì Banti.

Ok, allora chiudiamo tutto, non ha senso manco discuterne, qui non siamo davanti all'errore ma ad altro. 

[Marcello52 1.213]

6 minuti fa, Rooney10 ha scritto:

Infatti.
Se il Var aveva l'immagine di Candreva (e ce l'aveva), e all'arbitro hanno volutamente mostrato una situazione in campo stretto, inducendolo ad un errore, dovrebbe comunque ascriversi a un errore tecnico del Var. Bisogna solo vedere se il Var è passibile di errori tecnici.

 

4 minuti fa, tiger man ha scritto:

Bella domanda 

Se non hanno previsto un errore tecnico del var non esiste 

Chissà perché non lo hanno previsto 

Almeno credo non ci sia 

Se qualcuno ha un punto preciso del regolamento avremo maggiore chiarezza

Io credo che se il VAR non fornisce all'arbitro tutte le immagini, é un errore. Purtroppo non credo sia sufficiente ad annullare la partita. Ma almeno spero basti a non far metter mai piú piede a Banti in una sala VAR per il resto dei suoi giorni

[Lyndon 12]

Adesso, Daniele B. ha scritto:

Ma chissene, Candreva teneva tutti in gioco.

Ma certo, mi riferivo alla posizione di Bonucci, stop.

[Turellone78 28.956]

Ma poi su Vlahovic non era rigore visto che anticipa il difensore che a sua volta lo sgambetta?

[tiger man 6.966]

1 minuto fa, Drumm ha scritto:

Tra l’altro anche nel fermo immagine poteva vedere Bonucci praticamente senza maglietta..

Esatto per questo è un errore dell'arbitro era da convalidare a prescindere da Candreva

[Exarkhun 1.578]

4 minuti fa, Marmellata Puffin ha scritto:

Lo stesso che in Genoa Juve del 2017 ci fischiò contro un rigore nonostante l’attaccante genoano fosse partito da posizione di offside, il tutto già in epoca var 

Se non sbaglio questo fu il primo errore del Var in assoluto.

[luc89 6.111]

20 minuti fa, Daniele B. ha scritto:

 

Banti

sbaglio o con questo * allegri aveva avuto dei precedenti?

[Lyndon 12]

1 minuto fa, tiger man ha scritto:

Se il tiro è diretto in porta non contendi alcun pallone

Però tenti di giocarlo.