Arbitri: “Il gol annullato alla Juventus? Il Var non aveva le immagini con la posizione di Candreva”

[emmepi54 7.820]

1 ora fa, Liquid ha scritto:

#noncisonoleimmagini strikes back.

Si, è come la scorsa stagione, in cui uscì l'audio del ha preso la palla, ha preso la palla. Fuori l'audio ed i video del misfatto!!!

Non credo più a questi cialtroni.

[black&whitetiger 12.297]

1 minuto fa, c4ttivik ha scritto:

la peggiore risposta che potevano dare...vuol dire che non hanno telecamere che inquadrano il punto di battuta del calcio d'angolo.

Assolutamente impossibile e da la misura della situazione di panico in cui sono piombati i vertici dell'AIA ...sarebbe stato più credibile dire "Ha stato Putin"

Stanno dicendo "* ci siamo fatti sgamare, e se adesso capiscono che ne abbiamo taroccate tante altre di partite col VAR."  

[FerFerra 176]

2 minuti fa, Dale_Cooper ha scritto:

Ahhh, che piacere!

Molto impegnato ultimamente e quindi ho pochissimo tempo ahimè! 

Mi sono perso mezza estate nell'angolo. 

L'angolo è tipo la stanza dello spirito e del tempo di Dragonball ahahhaha.

[Turellone78 28.956]

Certo che essere già avvelenato alla sesta giornata non mi fa bene alla salute

[el titan 5.308]

Adesso, witch ha scritto:

lo ripeto, stadio vuoto per mancata tutela

lo stadio è già vuoto, reggono solo gli abbonati perchè hanno già pagato

[giove25000 410]

Vogliamo sentire l’audio ..

[Tornello 731]

Siamo al ridicolo. 

Annullano un gol regolarissimo su cui nessuno (leggi guardalinee e il dilettante in campo chiamato arbitro) aveva rilevato alcuna infrazione e poi si giustificano dicendo di non avere le immagini... Ma veramente non ci sono parole, siamo all'assurdo. Anzi siamo oltre l'assurdo, siamo alla normalità in cui ogni gol che segna la Juve viene scansionato ai raggi x per vedere se c'è un tocco sospetto, un tocco di dito, un mezzo fallo di * per provare a vedere se riescono ad annullarlo.

[mrBurns 4.711]

Se la sono studiata tutto il giorno

 

Questo é l'unico modo per venirne fuori 

[Smartengine 2.744]

Come la giri la giri sta la gravità in sta faccenda emerge in ogni caso.

[azionistaminore 5.818]

1 minuto fa, Albiz ha scritto:

chiedere scusa, abbiamo sbagliato è cosi difficile?

col cavolo

Prima ci hanno fottuto e adesso ci sputano anche in faccia

[Coyote74 2.197]

9 minuti fa, Black&White Legend ha scritto:

Sai cosa penso? che tutto questo sia nato dal precedente rigore fischiato a Sandro.

Per me avevano qualche dubbio già da allora. Rigore sì, ma non rigorissimo.

E sai come agiscono in casi simili? se possono compensano, aggiustano.

Eccola lì l'occasione...dare un rigore alla Juve in una situazione di partita simile alla Juve da tempo è un problema, è sinomino di "etichetta".

Questo è il problema  degli arbitri italiani.

Per me nasce tutto da lì, c'è sempre un retropensiero che cova.

Invece il rigore per la Salernitana era un super rigore, vero?

[witch 1.456]

4 minuti fa, Trezegol96 ha scritto:

Impossibile. 

Se quell'immagine ce l'ha Sky, Dazn e altri emittenti televisivi, ce l'ha per forza il Var. 

Se quell'immagine è stata ripresa da una delle milioni di telecamere che ci sono dentro allo Stadium, ce l'ha anche il Var.

In sala Var arriva il flusso di TUTTE le telecamere presenti nello stadio, indipendentemente che siano della Lega o di un broadcaster privato o di un service chiamato dalla Juventus.

Mentono sapendo di mentire. Sperando che il popolo capra, che non sa di cosa si parla, abbocchi all'amo. Basta studiare un minimo il regolamento ed informarsi su come funziona. Stanno dicendo delle castronerie di livello altissimo.

 

Come dice Nicola, fortuna il Var che da credibilità al calcio.

Eh ma caro Nicola, il varco attende tutti e attende anche te.

ecco  spero che al ritorno gli togliamo i punti che lo farebbero restare in A

[mrBurns 4.711]

1 minuto fa, giove25000 ha scritto:

Vogliamo sentire l’audio ..

Eh si è voglio anche il servizio in tv

 

 

[Abracadabra 796]

Secondo me in società stanno valutando se poter chiedere la ripetizione della gara.

1) le dichiarazioni dell'AIA non sono gravi, ma gravissime;

2) l'Aia mente spudoratamente , perchè hanno le immagini di Cuadrado che batte il calcio d'angolo e si vede chiaramente Candreva, da lì andava ricostruito il tutto;

3) è un chiaro errore tecnico del VAR, che fornisce immagini mendaci, induce l'arbitro ad assumere la decisione sbagliata, sconfessando non solo lui ma anche il guardalinee;

3) il danno oramai conclamato è chiaramente ingiusto che si protragga sulla prossima partita contro in Monza.

 

[lou 65 5.876]

la società, giustamente, non farà alcun comunicato. non aspettano altro per saltarci addosso. o siete degli ingenui o avete scarsa memoria. per il momento meglio non alzare un polverone mediatico.

[Anakin Skywalker 537]

La juventus FC E' ANCORA MUTA????????

 

Ragazzi, vi prego, per quanti di voi sono abbonati, lasciategli lo stadio vuoto. 

Non hanno manco la capacità di farsi rispettare, non gli frega niente di noi tifosi. Non gli frega niente a questi. 

 

 

Ma dico, ve lo immaginate il Real Madrid se gli dovesse succedere una roba del genere? Sarebbero già ai tribunali europei.

[Dale_Cooper 17.426]

[el titan 5.308]

1 minuto fa, giove25000 ha scritto:

Vogliamo sentire l’audio ..

in diretta* e sempre, ogni volta che dialogano con l'arbitro.

Un'ente trasparente e onesto non dovrebbe aver problemi a permetterlo

[NOVANTESIMO 1.864]

1 ora fa, el titan ha scritto:

Le immagini non sono parziali, detto anche ieri da Caressa.

Hanno fatto l'unico comunicato per evitare che la Juve avesse qualche appiglio e che gli scommettitori si rifacessero economicamente su di loro 

Guarda che non è la Cassazione.

Anzi questa "giustificazione" è ancora più grave, visto che le immagini su cui hanno discusso a Sky, non le ha fornite la CIA tramite rilievi satellitari.

Questi si stanno scavando la fossa.

Basterebbe un avvocato al primo incarico per farli piangere.

[piesel 8.378]

Notare la conclusione del comunicato che odora tanto di presa per il cul......

[eternobianconero 4.694]

1 minuto fa, black&whitetiger ha scritto:

Stanno dicendo "* ci siamo fatti sgamare, e se adesso capiscono che ne abbiamo taroccate tante altre di partite col VAR."  

A parte qualche "boccalone" che impunemente continua a bazzicare da queste parti la cosa si era capita da tempo ormai!

[Serena96 2.759]

4 minuti fa, Trezegol96 ha scritto:

Impossibile. 

Se quell'immagine ce l'ha Sky, Dazn e altri emittenti televisivi, ce l'ha per forza il Var. 

Se quell'immagine è stata ripresa da una delle milioni di telecamere che ci sono dentro allo Stadium, ce l'ha anche il Var.

In sala Var arriva il flusso di TUTTE le telecamere presenti nello stadio, indipendentemente che siano della Lega o di un broadcaster privato o di un service chiamato dalla Juventus.

Mentono sapendo di mentire. Sperando che il popolo capra, che non sa di cosa si parla, abbocchi all'amo. Basta studiare un minimo il regolamento ed informarsi su come funziona. Stanno dicendo delle castronerie di livello altissimo.

 

Come dice Nicola, fortuna il Var che da credibilità al calcio.

Eh ma caro Nicola, il varco attende tutti e attende anche te.

Dichiarazioni ridicole di Nicola a fine partita, VAR che è intervenuto 3 volte ieri e tutte e 3 le decisioni sono andate a suo favore, grazie al piffero che per lui "dà credibilità al calcio", e pensare che avevo pure tifato per la salvezza della Salernitana la scorsa stagione.

 

[per aspera ad astra 1.561]

Il fatto di non avere le immagini non è una scusante ma un aggravante !

Se non siete in grado di garantire che le decisioni prese dal VAR siano ineccepibili, chiudete bottega e chiedete scusa per la vostra inadeguatezza e per tutti i possibili errori non rivelati e dovuti a questa meschina mancanza!

In ogni caso cari signori incompetenti del VAR il gol non era da annullare anche per altri motivi !

Siete solo un concentrato di inutilità, di incompetenza e di violenza !

Il vostro intervento di eri con l'annullamento del gol regolarissimo è stata violenza pura!

Siete pericolosi  e dannosi  e anche stupidi perchè questa puerile giustificazione sulla mancanza delle immagini è TOTALMENTE STUPIDA !!!!!!!!

Fate schifo !

 

 

[Tornado blackwhite 4.838]

La società Juventus non parla? In compenso lo fa l'avvocato della Salernitana:

 

Il legale della Salernitana: "C'era un rigore su PIatek, ma noi abbiamo un altro stile. I risultati del campo vanno accettati"

 

Tuttojuve 

[Totik 4.310]

15 minuti fa, garrison ha scritto:

Ma loro in realtà ritenevano di averle tutte, le immagini.

La TV penso quelle gli aveva dato, quelle in cui candreva non si vede.

Infatti é comparso un'ora dopo la partita dalle riprese di Sky o dalle immagini dei telefonini.

Non pneso sia il primo caso della storia in cui per un fuorigioco non ci sono immagini sicuramente ottimali, solo che é l'unico di cui ci ricordiamo.

@garrison chi stava al var sapeva della presenza di Candreva in basso a sinistra. Lo sapeva visto che avranno certamente verificato le immagini a partire dal momento del cross di Cuadrado. Quando si sono accorti che non erano in possesso di immagini che contenessero Candreva, doveva restare il dubbio che potesse non esserci il fuorigioco. E per questo motivo non cambi una decisione presa sul campo quando ti mancano le immagini. Proprio come hanno fatto sul gol di Candreva dove, mancando immagini chiare, non hanno modificato la decisione sul campo. Proprio come hanno detto che è capitato sul fallo su Zakaria l'anno scorso dove, non avendo immagini chiare, non hanno modificato la decisione presa sul campo. Sono indifendibili.

Se non hai le immagini non cambi la decisione presa sul campo, * miseria.