Arbitri: “Il gol annullato alla Juventus? Il Var non aveva le immagini con la posizione di Candreva”

[lo strizzacervelli 371]

Non è vero che non avevano immagini .. un articolo sul fatto quotidiano tratta l argomento e li sconfessa … avevano immagini per accorgersi che c’era candreva ( telecamera vicina all angolo) e quindi non prendere una decisione utilizzando quelle dove non si vede… perché quella dove si vede non è utilizzabile per tracciare le linee

[F_Scirea 3.712]

14 hours ago, matt977 said:

L'Aia precisa inoltre "di aver fatto chiarezza sull'episodio". 

Questo è l'ennesimo schiaffo in faccia alla Juventus. Quando si sveglierà la società a difendere i propri calciatori e i propri tifosi?!

[superdrake 4.107]

Abbiamo a questo punto la certezza che nemmeno sui fuorigioco il var è oggettivamente attendibile. 

Vorrei una statistica su quanti gol ci hanno annullato per fuorigioco e quanti alle altre squadre,  visto che in diretta molti episodi parevano molto dubbi.

[Dustjustice 8.068]

2 minuti fa, lo strizzacervelli ha scritto:

Non è vero che non avevano immagini .. un articolo sul fatto quotidiano tratta l argomento e li sconfessa … avevano immagini per accorgersi che c’era candreva ( telecamera vicina all angolo) e quindi non prendere una decisione utilizzando quelle dove non si vede… perché quella dove si vede non è utilizzabile per tracciare le linee

Se ci fosse il modo per dimostrare in maniera inequivocabile ciò che dici (lo so che è vero, ma servirebbe la prova certa) sarebbe la loro fine. Preghiamo.

[Camaleonte15 1.236]

“Bisogna tagliare i costi: alcuni incontri di Serie A vengono ripresi da 18 telecamere, altri da 16, i meno importanti da 12. Così facendo, la Lega risparmia dai 10 ai 20 mila euro a gara.Così la Juve perde 2 punti scudetto”

 

Fonte GDS

 

Pensate come siam messi.

Allucinante.

 

 

[lo strizzacervelli 371]

2 minuti fa, Dustjustice ha scritto:

Se ci fosse il modo per dimostrare in maniera inequivocabile ciò che dici (lo so che è vero, ma servirebbe la prova certa) sarebbe la loro fine. Preghiamo.

https://www.ilfattoquotidiano.it/2022/09/12/caos-var-in-juve-salernitana-lassociazione-arbitri-non-avevamo-immagini-per-evitare-lerrore-ma-non-e-vero-ecco-la-foto/6801147/

[2019-2020 1.258]

1 minuto fa, Dustjustice ha scritto:

Se ci fosse il modo per dimostrare in maniera inequivocabile ciò che dici (lo so che è vero, ma servirebbe la prova certa) sarebbe la loro fine. Preghiamo.

Il var pilota le partite. Più prova di questa.

Siamo nettamente in testa alla classifica dei torti subiti.

Altro che la Juve rubbbba.

Il problema è che ci urinano in testa senza colpo ferire.

[MisterJoe 5.177]

 La VAR ci ha tolto 2 punti per un errore oggettivo e non di interpretazione.

Spero che questi 2 punti non saranno decisivi sulla classifica per i primi 4 posti, altrimenti ci sarebbero gli estremi per fare causa per procurato danno economico.

[English Bulldog 1.311]

Dopo il comunicato dell’Aia, la società ha due strade:

 

1) Smentire l’Aia sulla telecamera tattica, accusarli di mentire spudoratamente, sempre se si hanno le prove. 
 

2) Accusare l’Aia di aver consentito un uso improprio dello strumento Var, se fosse vero che le immagini non ce le avevano.

 

Non si può rimanere in silenzio. Non si può 

[Camaleonte15 1.236]

“Benché giocasse la Juve, e quindi la partita fosse a tutti gli effetti seguitissima, era stata ritenuta di categoria C, quindi ripresa dal numero più esiguo possibile di telecamere: appena 12. Una questione di costi, insomma.

UN PROBLEMA ITALIANO

—   

È un problema molto italiano, quello dei conti economici: in Premier, ad esempio, nemmeno ci pensano a risparmiare; non lo fanno per calciatori di dubbio valore, figuriamoci per la Var. Rimane comunque incredibile che in un campionato di vertice come il nostro possa accadere ciò che è capitato domenica a Torino.”

 

Fonte GDS

 

Mi esplode il fegato

[Joel Barish 5.421]

1 minuto fa, English Bulldog ha scritto:

Dopo il comunicato dell’Aia, la società ha due strade:

 

1) Smentire l’Aia sulla telecamera tattica, accusarli di mentire spudoratamente, sempre se si hanno le prove. 
 

2) Accusare l’Aia di aver consentito un uso improprio dello strumento Var, se fosse vero che le immagini non ce le avevano.

 

Non si può rimanere in silenzio. Non si può 

Secondo me è impossibile smentirli sulla telecamera. Si potrebbe al massimo chiedere come è possibile aver consentito lo svolgimento della gara se tutte le telecamere e i supporti audiovisivi non erano correttamente nella disponibilità della squadra arbitrale. Ma il comunicato è anche canzonatorio, perché ritengono addirittura di aver fornito esaurienti spiegazioni sull'accaduto. Questo vuol dire che i loro legali gli hanno assicurato che la Juventus deve andarselo a prendere in quel posto. 

[Nicola_Cesare 1.110]

Adesso, Joel Barish ha scritto:

Secondo me è impossibile smentirli sulla telecamera. Si potrebbe al massimo chiedere come è possibile aver consentito lo svolgimento della gara se tutte le telecamere e i supporti audiovisivi non erano correttamente nella disponibilità della squadra arbitrale. Ma il comunicato è anche canzonatorio, perché ritengono addirittura di aver fornito esaurienti spiegazioni sull'accaduto. Questo vuol dire che i loro legali gli hanno assicurato che la Juventus deve andarselo a prendere in quel posto. 

Non è impossibile, basta chiedere a infront

[Joel Barish 5.421]

Adesso, Nicola_Cesare ha scritto:

Non è impossibile, basta chiedere a infront

E pensi che prima di rilasciare quel comunicato, non lo abbiano già fatto? 

[sottosopra 656]

Peggio, il VAR ha richiamato l'arbitro per un fuorigioco su un calcio d'angolo, dove a contrastare il calcio c'era un giocatore avversario, non avendo a disposizione la visuale di quel settore del campo? Ma come puoi intervenire su un fuorigioco se non puoi tracciare tutta la linea che attraversa il campo? 

 

[FinoallaFitness 2.436]

La prossima volta picchiassero piu forte

[lo strizzacervelli 371]

Alla fine sarà colpa della Juventus visto che si giocava nel nostro Stadio e magari diranno che ha le telecamere disposte male… voglio vedere se li la società direbbe qualcosa… 

[F_Scirea 3.712]

6 hours ago, Masula said:

È inutile raga e si sapeva. 

 

Sapevamo tutti che la società non si sarebbe fatta sentire e di conseguenza sarebbe tutto finito a tarallucci e vino.. 

 

 

Nemmeno me la prendo più con arbitro e Var  

Loro hanno ragione dal momento che ai nostri non frega un casso.... 

 

 

 

Ci stiamo arrovellando e rodendo il fegato per una società che se ne sbatte le palle....

Se il nostro malcontento non frega a quella che dovrebbe essere la nostra società, perché dovrebbe fregare ad arbitri e varisti...? 

 

 

 

Siamo soli..... 

 

Esatto. E non capiscono che con questo atteggiamento si fanno odiare da tutti i loro tifosi.

 

Quanti spettatori ci saranno stati con la Salernitana? 20 mila? Domani quanti ce ne saranno? 25 mila? Sono numeri da serie C, e non gliene frega niente.

[Nicola_Cesare 1.110]

Adesso, Joel Barish ha scritto:

E pensi che prima di rilasciare quel comunicato, non lo abbiano già fatto? 

L'unica speranza è che alla continassa stiano preparando un comunicato dopo aver fatto per prima parlare l'aia e acquisito tutti gli elementi 

 

Non rimane altro 

[dankos2 1.077]

L'inutilità' del Var e' dimostrata anche dal goal di Candreva, evidentemente fatto di mano, per il quale ci dicono che non ci sono immagini chiare, se con 12 o 14 telecamere nel confortevole ufficio del Var e con tutte quelle telecamere non vedono come e' stato fatto un goal l'inutilita'  del Var e' conclamata o serve solo per punire la Juventus.

[juve eterna 2.659]

10 minuti fa, LibeLibeccio ha scritto:

Quella della mancanza di immagini è semplicemente una cazzàta, visto che a Lissone hanno a disposizione tutte le immagini di tutti i broadcaster.

 

E la posizione di Candreva si sarebbe dovuta e potuta verificare da almeno altre due telecamere esclusa quella tattica.

 

Banalmente, hanno pestato una merdà di dimensioni ciclopiche prendendo a riferimento il calciatore sbagliato per "calcolare" il fuorigioco (quel dementè di Banti ed il suo AVAR).

Non l'ultimo uomo, Candreva, bensì il penultimo.

 

Ma siccome è una cosa che non potranno mai dire, insabbiano tutto con la storiella de "l'inquadratura "tattica" non era a disposizione".

 

Ci prendono per il culò, tanto sanno che non avranno reazioni avverse e che a breve tutto andrà nel dimenticatoio.

ed è essenzialmente questo che mi manda in bestia!!!!!

tutti i commenti di questa discussione sono giustissimi!

più leggo e più mi va il sangue nella testa a ritmi vertiginosi!!!!

vanno insultati FGCI, AIA, SOCIETA' che non interviene pesantemente!

a tutto c'è un limite! a tutto!!!!

 

Una Società che dall'alto della sua aristocratica movenza nulla fa e non si oppone allo sterco che ci buttano addosso!

Gli unici deleritti restiamo noi che ad ogni angolo di strada, nei bar, in ufficio, a scuola subiamo supini di tutto e di più dai nostri detrattori!

Una Società che non è garante dei suoi tifosi è una Società che non è degna di rappresentarci!

Ricordo calciopoli! Sulla mia pelle ho troncato amicizie subendo sfottò e la nomea di falso e ladro!!!

Ma loro - la Società - si è fatta passare di tutto! di tutto!!!!

[Black Sabbath 2.625]

Al di là dell'immagine con Candreva, la posizione di Bonucci non andava punita e quindi il goal era regolare cmq.

Questa cosa come la spiegano?

 

Farebbero miglior figura ad ammettere di aver fatto la cappellata dell'anno.

[juve eterna 2.659]

2 minuti fa, Nicola_Cesare ha scritto:

L'unica speranza è che alla continassa stiano preparando un comunicato dopo aver fatto per prima parlare l'aia e acquisito tutti gli elementi 

 

Non rimane altro 

voglio sperarlo e me lo auguro con tutto il cuore ma sono pessimista che ciò avvenga!!!!

[English Bulldog 1.311]

5 minuti fa, Joel Barish ha scritto:

Si potrebbe al massimo chiedere come è possibile aver consentito lo svolgimento della gara se tutte le telecamere e i supporti audiovisivi non erano correttamente nella disponibilità della squadra arbitrale.

Hai detto nulla. Inoltre anche concesso che le immagini non c’erano, il Var era zoppo. Quindi non andava usato per smentire decisioni arbitrali prese sul campo.

 

Poi legalmente avrà valore zero, ma aiuterà a smontare il castello di carte e va nella direzione e minima per una società di difendersi davanti al più grosso errore della storia del Var

[lo strizzacervelli 371]

Questa foto secondo il fatto quotidiano dimostra che il Var avesse immagini per capire che c’era Candreva e che quindi non potessero utilizzare le sltre immagini  per tracciare le linee del fuorigioco in quanto lui non inquadrato… 

[Nicola_Cesare 1.110]

Adesso, English Bulldog ha scritto:

Hai detto nulla. Inoltre anche concesso che le immagini non c’erano, il Var era zoppo. Quindi non andava usato per smentire decisioni arbitrali prese sul campo.

 

Poi legalmente avrà valore zero, ma aiuterà a smontare il castello di carte e va nella direzione e minima per una società di difendersi davanti al più grosso errore della storia del Var

Non se ne esce in ogni caso, ormai si è aperta una zona d'ombra immensa, questo campionato sarà un inferno 

 

Noi parliamo tanto e giustamente del nostro gol, ma quel che è successo a Lecce è altrettanto osceno

 

Spiegazioni non ne hanno, ma solo coperture regolamentari, sarà sempre più una zozzeria