(Gds-TS) "Caso Juve - Salernitana : l'Aia prova a discolparsi ma Candreva si vedeva e il Var nel dubbio avrebbe dovuto lasciare la decisione presa dal guardalinee"

[Bobby Sands 1.913]

Comunque è incredibile come facciamo giurisprudenza solo noi. 
Il primo grande errore commesso al VAR (scrivo "al" e non "del" perché mi sembra sempre importante specificare che non è la tecnologia ad essere sballata ma chi la utilizza male) fu quello del rigore concesso per fallo di Rugani col Genoa in cui si dimenticarono che il giocatore che subì il fallo era in fuorigioco, il primo caso di intervento del VAR a ritroso di parecchi secondi fu il gol di Mandzukic annullato a Bergamo per un fallo di Lichtsteiner a inizio azione, il primo caso in cui si invertì il fallo da rigore con un fallo in attacco con annessa seconda ammonizione e espulsione fu quello di Mandzukic a Udine, il primo caso di interruzione di un'azione in corso per verificare, e concedere, un rigore al VAR fu sempre con noi protagonisti (non ricordo in che occasione fu il primo ma è successo anche da poco, mi sa con la Roma) e ora il primo caso di VAR che interviene nonostante non fossero disponibili tutte le immagini, nonostante il protocollo preveda il non intervento in questi casi, come ci ha detto Marelli in occasione del gol IRREGOLARE di Candreva. In riferimento a quest'ultimo episodio aggiungo anche che noi siamo stati i primi ad avere un gol annullato per braccio involontario e aderente al corpo (Rabiot lo scorso anno a Cagliari).
Se poi volete, possiamo anche aggiungere che la partita in cui il protocollo covid (redatto e firmato da tutti) è andato in vacca è stato lo scempio di quel Juve-Napoli.

[Black&White Legend 5.234]

7 minuti fa, 0oo-rooze ha scritto:

ok, capisco, ma di quei 44 molti erano giusti dài ... 

Il problema vero è se c'è una cosa a mio parere inconfutabile del VAR era il fuorigioco...... 

Ma infatti secondo me il nostro dato è probabilmente anche corretto.

Quello che non torna al più possono essere altre partite.

Anche statisticamente parlando è impossibile che vi sia una differenza così marcata tra Juventus e Napoli, per dire.
 

Qui da noi guardano le partite al microscopio, è palese che è una roba scientifica...
Altrove non è così, si soprassiede.

 

[tacconi 907]

11 minutes ago, 0oo-rooze said:

Vero. Verissimo.

Ma sei alla prima in A (o già di lì) hai 29 anni, arbitri la Juve in una partita già difficile (due rigori di cui uno al 91esimo.... 

 

Ti chiamano al VAR al 94esimo dopo un gol incredibile...(e sappiamo che nel 99% dei casi in cui lo fanno, gli arbitrii accettano la correzione....) ... ragazzi ... non è così facile.

E quindi decidi di "lavartene le mani", scegli la via meno rischiosa, sei in campo circondato da 47 energumeni che spingono... ti rifugi dietro la scusa del "me lo hanno detto loro".

 

Certo, sei senza coraggio, ma ti giochi una carriera.

Non lo scuso per nulla, perchè la terna deve essere affiatata e io avrei chiesto al mio guardialinee, ma sinceramente, chi tra noi è così sicuro che lo avrebbe fatto?

Si ma se devi prendere una decisione cosi, soprattutto a partita finita, secondo me hai tempo di metterti li e guardare bene bene l'azione non il fermo immagina ma un filmato. Metti anche che non abbiano visto Candreva (via questo è madornale), ma se vedi il filmato...Bonucci viene svestito -ridendo e scherzando quelle è fallo ed inizia ben prima del fuorigioco. Bonucci non influisce sulla visuale del portiere ne sul suo difensore che disinteressandosi del pallone lo trattiene e basta impedendogli di colpire il pallone. Quindi 1)Bonucci è ininfluente -fuorigioco passivo, 2) Bonucci è probabilmente in fuorigioco ma viene messo in fuorigioco da uno strattonamento che non è uno strattonamento "normale" -> rigore , 3) decidi per non vedere assolutamente niente , decidi che è fuorigioco attivo fischi il fuorigioco

Per decidere sulle 3 opzioni secondo me doveva prendere almeno due/tre minuti e rivedere l'azione due/tre volte. Invece va li prende 5 secondi netti (un fermo immagine credo) e  decide contro

In tutto questo con Allegri che gli smadonna la quarta generazione per dire che c'era un giocatore sulla bandierina (che lui non prende in considerazione) e lui non parla neppure col guardalinee se ne proprio sbatte.

Mi sembra come quello con la Roma dove Vlahovic tocca col braccio perché viene spinto da dietro da un centrocampista in ritardo.....la VAR riviene giusto solo al tocco con la mano....il fallo manco per il *.....se no doveva pure ammonire quello della Roma

Personalmente tutto questo a me non pare più incompetenza.......pare proprio MALAFEDE

[JStadium 244]

2 ore fa, Black&White Legend ha scritto:

Si dice che la Juve storicamente non parla.

Cambiano i dirigenti, la Juve non parla.

Dicono che è così per etichetta.

 

Per me e ripeto..per me..non c'entra nulla l'etichetta.

Ci sono cose che non sappiamo.

E che non dobbiamo sapere.

Non dobbiamo sapere in particolare come viene gestito in Italia questo "gioco".

 

Noi tifosi (non solo Juve) siamo l'anello debole di un sistema generalizzato che gioca sulla nostra ingenuità.

Un tempo nemmeno consideravo tutto ciò.

Ora mi pare solare.

Secondo me non parlano perché si scatenerebbe uno shit storm di dimensioni bibliche; le avvisaglie ci sono già 

[0oo-rooze 1.819]

1 minute ago, Black&White Legend said:

Qui da noi guardano le partite al microscopio, è palese che è una roba scientifica...
Altrove non è così, si soprassiede.

Col senno di poi mi spiego tanti Check-VAR con altre squadre (me ne vengono in mente parecchie dell'Inda) con azioni al limite del fuorigioco che poi non vengono mostrate ... 

 

Alla Juve si setaccia tutto, fino a due minuti prima, con pazienza certosina (ricordiamoci il due a zero in Juve-Roma annullato per un colpo di mano di Dusan a metà campo in corsa causato da una spinta del difensore...)

[0oo-rooze 1.819]

1 minute ago, tacconi said:

Si ma se devi prendere una decisione cosi, soprattutto a partita finita, secondo me hai tempo di metterti li e guardare bene bene l'azione non il fermo immagina ma un filmato

Hai visto le immagini? Io ero allo stadio, ti garantisco che l'arbitro era completamente circondato, la rissa inizia proprio in quel momento, sui tabelloni compare la schermata CHECK VAR, lo stadium (meno male) diventa una bolgia assordante......

 

Non aveva nè tutto questo tempo nè la serenità di guardare.

Non dimentichiamo anche che era la seconda volta che veniva chiamato al VAR e che nella prima la chiamata era corretta.... cosa vuoi che facesse?

 

L'errore bestiale è stato di Banti, che senza immagini a supporto deve far valere quanto deciso in campo.

Ripeto, non giustifico Marcenaro, ma lo capisco.

[JStadium 244]

2 ore fa, Giorgino ha scritto:

Amico mio...il problema non sono i giorni nei quali se ne parla...ma il modo in cui se ne parla...

 

I titoloni...il tenore delle parole usate...tutto totalmente differente...

 

Stai tranquillo che...a parti invertite...non solo se ne sarebbe parlato molto di più...ma si sarebbero usati toni molto più accesi...i termini usati sarebbero stati molto meno gradevoli...e i titoloni sulle prime pagine si sarebbero sprecati...

Scandalo...vergogna...imbarazzo...Calciopoli non è mai finita...e chissà cos'altro...

 

Editoriali indignati...tweet sarcastici...Report e Le Iene pronti ad affilare le armi...il Codacons che avrebbe chiesto la serie B e un numero non meglio precisato di scudetti revocati...insomma...le solite cose...

 

E sicuramente le conseguenze per arbitro e Var sarebbero state molto ma molto gravi...e di certo l'AIA non avrebbe parato loro ilculo...

 

Quando invece accade alla Juve...titoli algidi...freddi...quasi distaccati...come se si parlasse di una squadra che gioca da un'altra parte...il tutto fino a quando non se ne parlerà più e una fitta nebbia calerà sull'accaduto come se non fosse mai successo nulla...

E ad arbitro e Var una pacca sulle spalle e amici come prima...

 

Fino al prossimo errore(o presunto tale)a favore della Juve...quando l'indignazione tornerà puntuale a scagliarsi contro colei che non subisce mai torti arbitrali...e quando scatterà l'ennesima indagine su qualche arbitro reo di aver favorito chi ruba da sempre...

Temo che tutto quello che dici sarebbe successo a parti invertite, succederebbe anche se la Juve provasse a difendersi (ed è  per questo, secondo me, che ci vanno con i piedi di piombo; parere mio eh)

[tacconi 907]

Just now, 0oo-rooze said:

Hai visto le immagini? Io ero allo stadio, ti garantisco che l'arbitro era completamente circondato, la rissa inizia proprio in quel momento, sui tabelloni compare la schermata CHECK VAR, lo stadium (meno male) diventa una bolgia assordante......

 

Non aveva nè tutto questo tempo nè la serenità di guardare.

Non dimentichiamo anche che era la seconda volta che veniva chiamato al VAR e che nella prima la chiamata era corretta.... cosa vuoi che facesse?

 

L'errore bestiale è stato di Banti, che senza immagini a supporto deve far valere quanto deciso in campo.

Ripeto, non giustifico Marcenaro, ma lo capisco.

Quello che vuoi....ma Allegri non mi sembra un * e prima di smadonnare la quarta generazione avrà spiegato che c'era un uomo sulla bandierina. Che fai non chiedi al guardialinee? Insomma come la metti la metti a me sembra malafede.

[Gtv 116]

13 minuti fa, Bobby Sands ha scritto:

Comunque è incredibile come facciamo giurisprudenza solo noi. 
Il primo grande errore commesso al VAR (scrivo "al" e non "del" perché mi sembra sempre importante specificare che non è la tecnologia ad essere sballata ma chi la utilizza male) fu quello del rigore concesso per fallo di Rugani col Genoa in cui si dimenticarono che il giocatore che subì il fallo era in fuorigioco, il primo caso di intervento del VAR a ritroso di parecchi secondi fu il gol di Mandzukic annullato a Bergamo per un fallo di Lichtsteiner a inizio azione, il primo caso in cui si invertì il fallo da rigore con un fallo in attacco con annessa seconda ammonizione e espulsione fu quello di Mandzukic a Udine, il primo caso di interruzione di un'azione in corso per verificare, e concedere, un rigore al VAR fu sempre con noi protagonisti (non ricordo in che occasione fu il primo ma è successo anche da poco, mi sa con la Roma) e ora il primo caso di VAR che interviene nonostante non fossero disponibili tutte le immagini, nonostante il protocollo preveda il non intervento in questi casi, come ci ha detto Marelli in occasione del gol IRREGOLARE di Candreva. In riferimento a quest'ultimo episodio aggiungo anche che noi siamo stati i primi ad avere un gol annullato per braccio involontario e aderente al corpo (Rabiot lo scorso anno a Cagliari).
Se poi volete, possiamo anche aggiungere che la partita in cui il protocollo covid (redatto e firmato da tutti) è andato in vacca è stato lo scempio di quel Juve-Napoli.

Coincidenze?No Malafede.. 

[Serena96 2.759]

19 minuti fa, Spank ha scritto:

Di certo ci sono i dati sfavorevoli di questo fottuto VAR nei nostri confronti.

44 contro 23.

E a questi sarebbero da aggiungere gli interventi mancanti del VAR, per esempio i rigori di questa stagione contro Sassuolo, Roma e Spezia. Se aggiungiamo quelli credo che con solo un paio di stagioni arriviamo a 100 casistiche sfavorevoli.

[0oo-rooze 1.819]

4 minutes ago, tacconi said:

Quello che vuoi....ma Allegri non mi sembra un * e prima di smadonnare la quarta generazione avrà spiegato che c'era un uomo sulla bandierina. Che fai non chiedi al guardialinee? Insomma come la metti la metti a me sembra malafede.

Sì sì, il tuo ragionamento ci sta. Ma magari lo ha chiesto al guardialinee, magari lo ha chiesto pure a Banti, che avrà risposto che Candreva non si vede.....

Spero che prima o poi facciano sentire l'audio della sala VAR.

 

Certo, avrebbe comunque dovuto avere la forza di dire che il fuorigioco è PASSIVO, indipendentemente da tutto il bordello. E avrebbe vinto un terno al lotto.

[Dark76 4.040]

giustificazioni di immagini non disponibili inaccetabbili

se il VAR non aveva immagini a campo largo ...allora NON doveva influenzare la decisione sul fuorigioco dell arbitro e guardaline che avevano dato il gol

 

insomma è ancora piu grave tutto cio

 

SCANDALOSO

 

[Davids 3.817]

1 ora fa, 0oo-rooze ha scritto:

dai 10 a 20mila euro a partita.

Fatta la stima peggiore (5 partite x 20mila euro) significa 100mila euro a giornata.

Per 38 giornate significa 3,8 milioni 

e allora mettessero ste telecamere. Visto i soldi che incassano. Vogliono la var? investissero. Se non hai i soldi per la benzina non ti compri il ferrari.

[tacconi 907]

3 minutes ago, 0oo-rooze said:

Sì sì, il tuo ragionamento ci sta. Ma magari lo ha chiesto al guardialinee, magari lo ha chiesto pure a Banti, che avrà risposto che Candreva non si vede.....

Spero che prima o poi facciano sentire l'audio della sala VAR.

 

Certo, avrebbe comunque dovuto avere la forza di dire che il fuorigioco è PASSIVO, indipendentemente da tutto il bordello. E avrebbe vinto un terno al lotto.

Ma infatti nel casino interpreti il fuorigioco come passivo.....nessuno può dire niente...è una scelta dell'arbitro e se ti attaccano puoi sempre dire che altrimenti fischiavi il rigore per la trattenuta e siccome Bonucci non influiva su nessuno si è reputato il fuorigioco passivo. Poi dopo di che avremmo scoperto che non era nemmeno da prendere in considerazione Bonucci. 

Intanto l'allenatore della Salernitana che dice che il VAR ha dato credibilità.....adesso che dice?

 

[cuorebianconero-v2.0 3.227]

Agnelli ancora impegnato con la master league?

[Davids 3.817]

1 ora fa, DEDONE ha scritto:

E fin qui siamo tutti daccordo.

Ma il comunicato AIA è andato oltre.

Ha detto che il VAR non può essere utilizzato per il fuorigioco. E non lo poteva essere nemmeno prima. Hanno detto questo.

Perchè se tu dici che non avevi le immagini di candreva, stai dicendo questo.

Ma infatti stanno immergendosi da soli nel fango. Più parlano più si riempiono di fango.

[Maxxo74 13.881]

Tutti sapevano che quello è un angolo morto non coperto dalle telecamere... eppure invece di lasciare la decisione al guadalinee hanno preferito prenderla in sala Var. Chissa come mai... 

Comunque lo ripeto... io voglio sentire cosa si sono detti in sala Var. Cosi è troppo comodo... 

3 minuti fa, tacconi ha scritto:

Ma infatti nel casino interpreti il fuorigioco come passivo.....nessuno può dire niente...è una scelta dell'arbitro e se ti attaccano puoi sempre dire che altrimenti fischiavi il rigore per la trattenuta e siccome Bonucci non influiva su nessuno si è reputato il fuorigioco passivo. Poi dopo di che avremmo scoperto che non era nemmeno da prendere in considerazione Bonucci. 

Intanto l'allenatore della Salernitana che dice che il VAR ha dato credibilità.....adesso che dice?

 

Avrei tanto voluto vedere a parti invertite cosa avrebbe detto... 

[TureBianconero 263]

Tutte *. L' AIA prova a "discolparsi" dopo aver colposamente danneggiato una squadra che, SUL CAMPO, quella partita l'ha vinta! 

Possiamo gia' parlare di una stagione falsata perche' la decisione di annullare il gol comporta anche l'espulsione di Cuadrado (a seguito della rissa con Fazio), oltre al fatto che la Juve si presentera' a Monza con la squadra decimata.

Trovo irritante e insopportabile che NESSUNO in societa' si sia fatto sentire! Avrebbero avuto tutte le carte in regola per presentare un reclamo per quanto accaduto, ma invece preferiamo fare i buoni vicini alla Flanders, facendoci prendere a pesci in faccia e mancare di rispetto da chiunque ormai. 

[mattjuve92 3.390]

26 minuti fa, Bobby Sands ha scritto:

Comunque è incredibile come facciamo giurisprudenza solo noi. 
Il primo grande errore commesso al VAR (scrivo "al" e non "del" perché mi sembra sempre importante specificare che non è la tecnologia ad essere sballata ma chi la utilizza male) fu quello del rigore concesso per fallo di Rugani col Genoa in cui si dimenticarono che il giocatore che subì il fallo era in fuorigioco, il primo caso di intervento del VAR a ritroso di parecchi secondi fu il gol di Mandzukic annullato a Bergamo per un fallo di Lichtsteiner a inizio azione, il primo caso in cui si invertì il fallo da rigore con un fallo in attacco con annessa seconda ammonizione e espulsione fu quello di Mandzukic a Udine, il primo caso di interruzione di un'azione in corso per verificare, e concedere, un rigore al VAR fu sempre con noi protagonisti (non ricordo in che occasione fu il primo ma è successo anche da poco, mi sa con la Roma) e ora il primo caso di VAR che interviene nonostante non fossero disponibili tutte le immagini, nonostante il protocollo preveda il non intervento in questi casi, come ci ha detto Marelli in occasione del gol IRREGOLARE di Candreva. In riferimento a quest'ultimo episodio aggiungo anche che noi siamo stati i primi ad avere un gol annullato per braccio involontario e aderente al corpo (Rabiot lo scorso anno a Cagliari).
Se poi volete, possiamo anche aggiungere che la partita in cui il protocollo covid (redatto e firmato da tutti) è andato in vacca è stato lo scempio di quel Juve-Napoli.

Alla juve si può fare sempre tutto perché mediaticamente  che la juve subisca un torto non crea bufere come invece sarebbe il contrario.... non siamoncome gli altrinin società però cavolo qualche parola pesante bisognerebbe dirla se non in pubblico almeno a chi di dovere e soero che almeno questo venga fatto... la juve mantiene la baracca calcio in italia per seguito, per tifosi e tanto altro eppure veniamo sbeffeggiati ad ogni minima occasione e ancorabuna volta siamo vittime sacrificali di un sistema che deve prima passare su di noi per poi cambiare... perché adesso vedrete che utilizzeranno pure le telecamere del bagbo per guardare le varie azioni...

[Maxxo74 13.881]

14 minuti fa, Dark76 ha scritto:

giustificazioni di immagini non disponibili inaccetabbili

se il VAR non aveva immagini a campo largo ...allora NON doveva influenzare la decisione sul fuorigioco dell arbitro e guardaline che avevano dato il gol

 

insomma è ancora piu grave tutto cio

 

SCANDALOSO

 

Il Var dovrebbe intervenire solo quando ha la certezza che l'arbitro (e il guardalinee) hanno sbagliato. Qui non c'era alcun certezza che l'arbitro avesse preso una decisione errata... non potevano vedere una zona del campo (e lo sapevano... lo stanno dicendo anche i vertici arbitrali).

Come puo' l'AIA giustificarli?! Non hai le immagini... non intervieni.

7 minuti fa, cuorebianconero-v2.0 ha scritto:

Agnelli ancora impegnato con la master league?

Agnelli ha stancato. Capisco che la società non voglia giudicare le decisioni arbitrali ma qui non si tratta piu di decisioni arbitrali. Qui siamo di fronte ad un uso aberrante della tecnologia.

 

[vetreno 213]

12 minuti fa, tacconi ha scritto:

Ma infatti nel casino interpreti il fuorigioco come passivo.....nessuno può dire niente...è una scelta dell'arbitro e se ti attaccano puoi sempre dire che altrimenti fischiavi il rigore per la trattenuta e siccome Bonucci non influiva su nessuno si è reputato il fuorigioco passivo. Poi dopo di che avremmo scoperto che non era nemmeno da prendere in considerazione Bonucci. 

Intanto l'allenatore della Salernitana che dice che il VAR ha dato credibilità.....adesso che dice?

 

Perfetto, Come arbitro avevi mille scusanti........ giustamente come dici tu poteva dire che aveva visto un fallo da rigore su Bonucci seguito dal gol di Milick applicando la regola del vantaggio.

Ripeto tutti i componenti Arbitrali di questa partita da cacciare e biasimare in pubblico da parte del Sig. Rocchi (che invece difende a spada tratta l'operato di questi incapaci).

Che tra parentesi vengono pagati a peso d'oro per ogni partita arbitrata (male).

[Frittatona di Cipolle 467]

Se nessuno fa nulla adesso, da qui in avanti sarà solo peggio.

Far west puro, con i tifosi nella parte degli indiani presi a colpi di schioppettone.

[Huntelaar 295]

Quello che mi pare ancora più assurdo è che si stia focalizzando tutto sul "il gol è stato annullato perché non c'erano immagini di Candreva" quando in realtà questa cosa è superflua, il gol sarebbe stato regolare anche Bonucci fosse stato oltre!

[AST 3.898]

1 ora fa, Black&White Legend ha scritto:

Non è il solito Bayern per chi lo sta guardando con attenzione

io li ho visti tritare l'inter a S.Siro con una facilità disarmante eh....

[Black&White Legend 5.234]

2 minuti fa, AST ha scritto:

io li ho visti tritare l'inter a S.Siro con una facilità disarmante eh....

Andrebbe fatta la tara con l'avversario. In questo momento l'inter è abbastanza moribonda.

Ho seguito qualche partita in Bundes e vedo una squadra molto meno splendente (e poco attenta!)  di quello che potrebbe suggerire il nome di questa società. Non vince da qualche tempo...

Magari è un discorso temporaneo e Sanè tapperà le falle anche realizzative (ho dei dubbi)...di sicuro giocano un po' diversamente, ancor più di manovra, e al momento non sono nemmeno infallibili dietro (chiedere allo Stoccarda in merito).