Clamoroso: nessuno stop per Marcenaro e Banti!

[nandonà 633]

E vabbe tanto alla società non interessa. 

[Clamoroso al Cibali 1.759]

Silenzio masochista della società, evidentemente ai nostri dirigenti interessa solo lo stipendio a fine mese. 

[MarchisioCapitano 320]

7 hours ago, Atlantic said:

Ma non è vero che si è scoperto dopo.

Anche solo il fatto di avere un'immagine che non mostri tutto il campo significa mancanza di elementi...

Come si può essere convinti di avere tutti gli elementi se manca una fetta di campo?

 

Cosa avresti fatto al posto dell'arbitro? A volte sembra così complicato comunicare......

 

"Nonono aspettate mi manca un pezzettino di campo! Fermi tutti, chiamo l'FBI...."

 

Ma che cavolo dici!! L'arbitro va al monitor e giudica quello che vede, non è un tecnico cinematografico, non è un ingegnere, non è un giardiniere, non è un geometra. E' un arbitro e ha fatto il suo mestiere. Siamo d'accordo che mancava un pezzo dell'immagine e la colpa va attribuita alla Lega, non di certo all'arbitro.

 

E' come quando succedono gli infortuni sul lavoro....Se l'azienda non da il caschetto al dipendente la colpa non è del dipendente, ma dell'azienda.

[MarchisioCapitano 320]

7 hours ago, Buffon75 said:

Ma per favore!! 

Secondo te lo juventino deve subire in silenzio cose come quelle accadute contro la Salernitana? Dobbiamo stare solo muti? 

E perché? Lo sai che il calcio è episodico? La nazionale nel 2006 arrivò in finale ANCHE grazie ad un rigore allo scadere. 

Magari potevano uscire conto l'Australia. Ma tu intanto dammi il rigore (se c'è) 

Con la Corea, nel 2002

Intanto dammi il gol di Tommasi fermato dal fuorigioco inesistente e poi parliamo. 

Nel 98,intanto annulla il gol a Mijatovic e poi parliamo 

Che significa essere juventino? State muti mentre tutti te lo mettono al cu? Questo è per te essere juventino? 

Hai citato competizioni brevi, gironi da 3 partite o peggio ancora scontri diretti...ma ne capite di calcio o avete iniziato a guardarlo ieri?

 

Sì, dobbiamo stare muti e piuttosto giudicare quanto sch**o giochiamo a calcio!! Gli episodi contro (e anche a favore!!!!) c'erano anche nei 9 scudetti di fila. Ti cito, giusto per rinfrescarti la memoria un Udinese-Juventus 2 a 6 con espulsione sull'1-2 per simulazione di Mandzukic (era rigore!!!!). Ne parlavamo? No...perchè eravamo più forte di tutto e tutti...L'episodio contro di noi passava in secondo piano, perchè vincevamo quasi sempre lo stesso...L'episodio a favore invece aveva una grande risonanza mediatica, perchè? Perchè le altre squadre non recuperavano MAI la partita!!

 

L'arbitro, gli infortuni sono alibi per i giocatori e non va bene. I giocatori si devono assumere la responsabilità. Iniziamo a riempire l'area di rigore, iniziamo a creare delle occasioni, iniziamo a tirare in porta...che magari un rigore ce lo danno anche a noi se entriamo in area.

 

Parliamo tanto di DNA Juve, di stile Juve che i giocatori non hanno....Ecco, credo che i primi a non averlo più siamo noi tifosi.

[Atlantic 2.875]

6 ore fa, MarchisioCapitano ha scritto:

Cosa avresti fatto al posto dell'arbitro? A volte sembra così complicato comunicare......

 

"Nonono aspettate mi manca un pezzettino di campo! Fermi tutti, chiamo l'FBI...."

 

Ma che cavolo dici!! L'arbitro va al monitor e giudica quello che vede, non è un tecnico cinematografico, non è un ingegnere, non è un giardiniere, non è un geometra. E' un arbitro e ha fatto il suo mestiere. Siamo d'accordo che mancava un pezzo dell'immagine e la colpa va attribuita alla Lega, non di certo all'arbitro.

 

E' come quando succedono gli infortuni sul lavoro....Se l'azienda non da il caschetto al dipendente la colpa non è del dipendente, ma dell'azienda.

 

Certo che quando si risponde quotando un messaggio, bisognebbe leggere quello che c'è scritto prima di farsi film mentali deliranti, come quello che ti sei fatto tu...

 

Dove avrei scritto che l'errore è dell'arbitro? 

L'errore principale è di quegli incapaci che stavano al VAR, che se non hanno le immagini complete, l'arbitro non lo devono chiamare...

L'intervento del VAR non è obbligatorio eh.

 

[Frittatona di Cipolle 467]

13 ore fa, Moeller73 ha scritto:

Questo spiega prestazioni come quella di Monza. I giocatori dopo la farsa con la Salernitana sono scesi in campo scazzati. E a ragione. Non sentono la fiducia nella società. 

Nemmeno parrukka la sentiva, per quello le diceva lui le cose ai microfoni.

Se aspettava la società eravamo ancora settimi e simpatici.

Altro che 5 scudetti di fila.

[MarchisioCapitano 320]

10 hours ago, Atlantic said:

 

Certo che quando si risponde quotando un messaggio, bisognebbe leggere quello che c'è scritto prima di farsi film mentali deliranti, come quello che ti sei fatto tu...

 

Dove avrei scritto che l'errore è dell'arbitro? 

L'errore principale è di quegli incapaci che stavano al VAR, che se non hanno le immagini complete, l'arbitro non lo devono chiamare...

L'intervento del VAR non è obbligatorio eh.

 

Nono, ho letto benissimo. Non è nè colpa dell'arbitro, nè colpa del VAR!!! Il discorso che ti ho fatto sull'arbitro va traslato sul VAR, dove mi risulta che anche li siano presenti degli arbitri. Se preferisci te lo ripropongo: al VAR ci sono gli arbitri e giudicano quello che vedono, non sono tecnici cinematografici, non sono ingegneri, non sono giardinieri, non sono geometri, nè tanto meno investigatori. Sono arbitri, e hanno fatto il loro mestiere .

[jurgen kohler 38.232]

Sbagliare un fuorigioco nel 2022 non ha alcun senso.

 

Assurdo che nessuno si prenda la responsabilità per questa topica

 

 

[Wmichel 869]

56 minuti fa, MarchisioCapitano ha scritto:

Nono, ho letto benissimo. Non è nè colpa dell'arbitro, nè colpa del VAR!!! Il discorso che ti ho fatto sull'arbitro va traslato sul VAR, dove mi risulta che anche li siano presenti degli arbitri. Se preferisci te lo ripropongo: al VAR ci sono gli arbitri e giudicano quello che vedono, non sono tecnici cinematografici, non sono ingegneri, non sono giardinieri, non sono geometri, nè tanto meno investigatori. Sono arbitri, e hanno fatto il loro mestiere .

1) Il VAR richiama l'arbitro quando vede una irregolarità che all'arbitro è sfuggita.

Se non hai la piena certezza (e non l'aveva poichè mancava una parte di campo) non lo richiami.

Il VAR è andato oltre le sue specifiche competenze.

 

2) ti ricordo che nel gioco del calcio esiste il guardalinee che ha ovviamente la possibilità di vedere tutto il campo da gioco.

 

Conclusione:

il VAR ha fatto ciò che non poteva fare; il guardalinee non ha fatto ciò che aveva il dovere di fare (segnalare il non fuorigioco); l'arbitro (che ci parla col VAR) ha preso una decisione sbagliata, frutto di una analisi parziale e superficiale dell'episodio in questione. Fanno tutti parte del sistema che arbitra le partite nel 2022, la piena responsabilità è dello staff arbitrale tutto.

[Foreverbianco&nero 1.124]

1 ora fa, MarchisioCapitano ha scritto:

Nono, ho letto benissimo. Non è nè colpa dell'arbitro, nè colpa del VAR!!! Il discorso che ti ho fatto sull'arbitro va traslato sul VAR, dove mi risulta che anche li siano presenti degli arbitri. Se preferisci te lo ripropongo: al VAR ci sono gli arbitri e giudicano quello che vedono, non sono tecnici cinematografici, non sono ingegneri, non sono giardinieri, non sono geometri, nè tanto meno investigatori. Sono arbitri, e hanno fatto il loro mestiere .

È giusto che nessuno si prenda la Responsabilità per quello che è successo...siamo in Italia e la mentalità è questa dello scaricabarile,nessuno si prende la colpa...e guai puntare il dito...potrebbe esserci di peggio la volta dopo 

[Eymerich 2.605]

Il 14/9/2022 Alle 10:33, Juvemiamor ha scritto:

L'arbitro c'entra poco, se lo richiamano e lui vede un fuorigioco attivo di Bonucci (interpretazione possibile) perché non ha a dispoaizione tutte le immagini, come fai a crocifiggerlo?

Il guardalinee e il tecnico VAR che facevano, giocavano alla Playstation?

[MarchisioCapitano 320]

1 hour ago, Foreverbianco&nero said:

È giusto che nessuno si prenda la Responsabilità per quello che è successo...siamo in Italia e la mentalità è questa dello scaricabarile,nessuno si prende la colpa...e guai puntare il dito...potrebbe esserci di peggio la volta dopo 

Colpa della Lega, e dell'utilizzo di telecamere parziali. Mi sembra semplice.

[MarchisioCapitano 320]

1 hour ago, Wmichel said:

1) Il VAR richiama l'arbitro quando vede una irregolarità che all'arbitro è sfuggita.

Se non hai la piena certezza (e non l'aveva poichè mancava una parte di campo) non lo richiami.

Il VAR è andato oltre le sue specifiche competenze.

 

2) ti ricordo che nel gioco del calcio esiste il guardalinee che ha ovviamente la possibilità di vedere tutto il campo da gioco.

  

Conclusione:

il VAR ha fatto ciò che non poteva fare; il guardalinee non ha fatto ciò che aveva il dovere di fare (segnalare il non fuorigioco); l'arbitro (che ci parla col VAR) ha preso una decisione sbagliata, frutto di una analisi parziale e superficiale dell'episodio in questione. Fanno tutti parte del sistema che arbitra le partite nel 2022, la piena responsabilità è dello staff arbitrale tutto.

1) Il VAR ha richiamato l'arbitro per una soggettiva/potenziale (per la valuta del fuorigioco passivo) irregolarità. Che le immagini siano complete/accurate/etc. sono un dato di fatto per il VAR. Ribadisco, non sono tecnici, ingegneri, geometri, etc. Sono arbitri e giudicano quello che vedono o quello che gli fanno vedere.

Paradossalmente è l'esatto opposto: se non fossero intervenuti perchè valutavano l'immagine come parziale sarebbe stato un "andare oltre le sue specifiche competenze". Loro non devono entrare nel merito dell'immagine che gli viene fornita.

 

Ti riporto lo scenario opposto: ipotizziamo che Candreva non giocava quindi Bonucci era in fuorigioco (probabilmente passivo). Loro ricevono l'immagine come l'hanno ricevuta (quindi parziale). Secondo te non dovevano intervenire perchè gli mancava un pezzo di campo? Non penso proprio...Loro dovevano comunque intervenire perchè giudicano quello che ricevono. Della qualità, della completezza e dell'accuratezza delle immagini ne risponde la Lega. Siate obiettivi una volta ogni tanto.

Tra l'altro stiamo disquisendo su una partita che per me ci meritavamo di perdere 8 a 0 per il gioco espresso, per la sufficienza con cui entrano in campo i ns giocatori, per l'atletismo etc.

 

2) Il guardialinee aveva visto bene, non chiamando alcun fuorigioco. Se poi tramite gli auricolari gli dicono che dalle immagini era in fuorigioco cosa fa? Si mette a contraddire dati di fatto? Non penso proprio.

 

Conclusione:

Hai una visione distorta della realtà.

 

 

[Wmichel 869]

51 minuti fa, MarchisioCapitano ha scritto:

1) Il VAR ha richiamato l'arbitro per una soggettiva/potenziale (per la valuta del fuorigioco passivo) irregolarità. Che le immagini siano complete/accurate/etc. sono un dato di fatto per il VAR. Ribadisco, non sono tecnici, ingegneri, geometri, etc. Sono arbitri e giudicano quello che vedono o quello che gli fanno vedere.

Paradossalmente è l'esatto opposto: se non fossero intervenuti perchè valutavano l'immagine come parziale sarebbe stato un "andare oltre le sue specifiche competenze". Loro non devono entrare nel merito dell'immagine che gli viene fornita.

 

Ti riporto lo scenario opposto: ipotizziamo che Candreva non giocava quindi Bonucci era in fuorigioco (probabilmente passivo). Loro ricevono l'immagine come l'hanno ricevuta (quindi parziale). Secondo te non dovevano intervenire perchè gli mancava un pezzo di campo? Non penso proprio...Loro dovevano comunque intervenire perchè giudicano quello che ricevono. Della qualità, della completezza e dell'accuratezza delle immagini ne risponde la Lega. Siate obiettivi una volta ogni tanto.

Tra l'altro stiamo disquisendo su una partita che per me ci meritavamo di perdere 8 a 0 per il gioco espresso, per la sufficienza con cui entrano in campo i ns giocatori, per l'atletismo etc.

 

2) Il guardialinee aveva visto bene, non chiamando alcun fuorigioco. Se poi tramite gli auricolari gli dicono che dalle immagini era in fuorigioco cosa fa? Si mette a contraddire dati di fatto? Non penso proprio.

 

Conclusione:

Hai una visione distorta della realtà.

 

 

Il VAR è un mezzo per impedire errori, se non puoi/vuoi/sai/ usarlo correttamente, non lo usi.

La tua giustificazione è la negazione delle regole del gioco del calcio.

La visione della realtà è distorta esclusivamente nella tua testa.

[MarchisioCapitano 320]

9 minutes ago, Wmichel said:

Il VAR è un mezzo per impedire errori, se non puoi/vuoi/sai/ usarlo correttamente, non lo usi.

La tua giustificazione è la negazione delle regole del gioco del calcio.

La visione della realtà è distorta esclusivamente nella tua testa.

Il fatto che ora generalizzi un concetto, ampiamente condiviso (da me compreso) con l'obiettivo di farmi passare per stupido non è molto carino....E' lapalissiano che c'è stata una falla nel sistema e uno strumento che dovrebbe portare dei benefici ha invece tramutato un episodio valutato correttamente (BRAVI ARBITRO E GUARDIALINEE), in un episodio valutato in modo errato. Siamo ai limiti dell'assurdo, sono d'accordo.

 

Stiamo però parlando in un topic il cui titolo è "CLAMOROSO, nessuno stop per Mercenaro e Banti". Io non ci vedo nulla di clamoroso...L'errore è stato fatto a monte, Mercenaro e Banti giudicano quello che vedono e NON DEVONO entrare nel merito sulla completezza delle immagini, altrimenti NON starebbero facendo il loro lavoro, ma quello DEGLI ALTRI!

 

Di chi è la responsabilità? In prima battuta della Lega, prima responsabile della scelta del provider delle immagini. In seconda battuta di tutte le squadre di club (juve compresa), qualora la scelta del provider sia stata condivisa in sede di assemblea. In terza battuta del provider esterno che ha fornito (probabilmente in 5 anni è sempre stato così) immagini parziali.

 

Un esempio di errore clamoroso degli arbitri è stato Torino-Inter...Quando affermò "ha preso la palla", e invece c'è un tocco netto ed evidente. Quello è clamoroso e pure da inchiesta!

 

Dare la colpa a due arbitri che hanno fatto solo il loro lavoro mi sembra fuorviante. Possiamo discutere sul fatto che in ogni caso Bonucci non era in fuorigioco perchè non era attivo, ma qui entriamo nel campo della soggettività e soprattutto non mi sembra un errore CLAMOROSO.

[Wmichel 869]

52 minuti fa, MarchisioCapitano ha scritto:

Il fatto che ora generalizzi un concetto, ampiamente condiviso (da me compreso) con l'obiettivo di farmi passare per stupido non è molto carino....E' lapalissiano che c'è stata una falla nel sistema e uno strumento che dovrebbe portare dei benefici ha invece tramutato un episodio valutato correttamente (BRAVI ARBITRO E GUARDIALINEE), in un episodio valutato in modo errato. Siamo ai limiti dell'assurdo, sono d'accordo.

 

Lungi da me l'idea di farti passare per stupido; ho ribadito semplicemente che, nella falla di cui parli, hanno ruolo attivo tutte le componenti arbitrali partecipi della decisione; il modo di non commettere l'errore c'era, non considerare le immagini in quanto parziali e affidarsi all'arbitraggio vero, quello sul campo.

Questa cosa dimostra che il VAR non risolve i problemi di errata valutazione (anzi in questo caso ne crea) e che gli arbitri progressivamente perdono di autorevolezza e competenza; di tutto ciò il sistema arbitrale (compresi quindi coloro che arbitrano) è responsabile in solido, nessuno escluso.

[luke75 998]

56 minuti fa, MarchisioCapitano ha scritto:

Il fatto che ora generalizzi un concetto, ampiamente condiviso (da me compreso) con l'obiettivo di farmi passare per stupido non è molto carino....E' lapalissiano che c'è stata una falla nel sistema e uno strumento che dovrebbe portare dei benefici ha invece tramutato un episodio valutato correttamente (BRAVI ARBITRO E GUARDIALINEE), in un episodio valutato in modo errato. Siamo ai limiti dell'assurdo, sono d'accordo.

 

Stiamo però parlando in un topic il cui titolo è "CLAMOROSO, nessuno stop per Mercenaro e Banti". Io non ci vedo nulla di clamoroso...L'errore è stato fatto a monte, Mercenaro e Banti giudicano quello che vedono e NON DEVONO entrare nel merito sulla completezza delle immagini, altrimenti NON starebbero facendo il loro lavoro, ma quello DEGLI ALTRI!

 

Di chi è la responsabilità? In prima battuta della Lega, prima responsabile della scelta del provider delle immagini. In seconda battuta di tutte le squadre di club (juve compresa), qualora la scelta del provider sia stata condivisa in sede di assemblea. In terza battuta del provider esterno che ha fornito (probabilmente in 5 anni è sempre stato così) immagini parziali.

 

Un esempio di errore clamoroso degli arbitri è stato Torino-Inter...Quando affermò "ha preso la palla", e invece c'è un tocco netto ed evidente. Quello è clamoroso e pure da inchiesta!

 

Dare la colpa a due arbitri che hanno fatto solo il loro lavoro mi sembra fuorviante. Possiamo discutere sul fatto che in ogni caso Bonucci non era in fuorigioco perchè non era attivo, ma qui entriamo nel campo della soggettività e soprattutto non mi sembra un errore CLAMOROSO.

Se non hai tutte le immagini del campo, non richiami l'arbitro per dare fuorigioco , questo è un'errore gravissimo del varista ed è CLAMOROSO non sia stato fermato per bel periodo, assurdo direi.

[Wmichel 869]

Io ho un solo dubbio che non riesco ancora a dissipare: al VAR era seduta l'incompetenza o la malafede?

E nel caso di entrambe, chi per prima ha suonato al citofono dell'arbitro?

[MarchisioCapitano 320]

1 minute ago, luke75 said:

Se non hai tutte le immagini del campo, non richiami l'arbitro per dare fuorigioco , questo è un'errore gravissimo del varista ed è CLAMOROSO non sia stato fermato per bel periodo, assurdo direi.

Boh parlo arabo....NON è compito del VARISTA valutare se ha tutte le immagini del campo!!! Gli arrivano le immagini e per lui sono LEGGE.

Non mi sembra complicata la suddivisione dei ruoli e soprattutto delle responsabilità:

 

Lega --> supervisore e responsabile su tutto!

Provider immagini --> fornire le immagini, responsabile della qualità, completezza accuratezza delle immagini.

VAR --> valutare la decisione dell'arbitro e richiamarlo se la decisione è errata sulla base delle immagini che ha in possesso. NON DEVE entrare nel merito della completezza/accuratezza delle immagini che è un presupposto dell'esistenza delle stesse e dovrebbe essere garantita da provider e Lega.

Arbitro --> valutare le situazioni di campo e le immagini VAR nel caso in cui i Varisti lo richiamino per una on field review. NON DEVE entrare nel merito della completezza/accuratezza delle immagini che è un presupposto dell'esistenza delle stesse e dovrebbe essere garantita da provider e Lega.

 

Spero sia più semplice così....

 

Oh poi se volete dare la colpa all'arbitro, al VAR, ad Allegri, a Topolino...datela a chi volete!

[MarchisioCapitano 320]

39 minutes ago, Wmichel said:

Lungi da me l'idea di farti passare per stupido; ho ribadito semplicemente che, nella falla di cui parli, hanno ruolo attivo tutte le componenti arbitrali partecipi della decisione; il modo di non commettere l'errore c'era, non considerare le immagini in quanto parziali e affidarsi all'arbitraggio vero, quello sul campo.

Questa cosa dimostra che il VAR non risolve i problemi di errata valutazione (anzi in questo caso ne crea) e che gli arbitri progressivamente perdono di autorevolezza e competenza; di tutto ciò il sistema arbitrale (compresi quindi coloro che arbitrano) è responsabile in solido, nessuno escluso.

Assolutamente no. Nella vita, come nel lavoro c'è una suddivisione delle responsabilità! Poi che in Italia c'è l'uso comune di non assumersi le responsabilità e anzi di dare la colpa a quelli sotto..............

 

A livello procedurale c'è una suddivisione delle attività e delle responsabilità. L'arbitro e il VAR hanno fatto soltanto il loro lavoro, anzi se avessero fatto come hai detto tu, avrebbero sbagliato! Perchè non possono disquisire sulla qualità/completezza dell'immagine, non è il loro compito.

[Wmichel 869]

6 minuti fa, MarchisioCapitano ha scritto:

Assolutamente no. Nella vita, come nel lavoro c'è una suddivisione delle responsabilità! Poi che in Italia c'è l'uso comune di non assumersi le responsabilità e anzi di dare la colpa a quelli sotto..............

 

A livello procedurale c'è una suddivisione delle attività e delle responsabilità. L'arbitro e il VAR hanno fatto soltanto il loro lavoro, anzi se avessero fatto come hai detto tu, avrebbero sbagliato! Perchè non possono disquisire sulla qualità/completezza dell'immagine, non è il loro compito.

SE NON HANNO LE IMMAGINI NON LE DEVONO UTILIZZARE!!!

 

Quante volte si sono appellati alla mancanza di immagini per intervenire?

E' la sintesi dell'esistenza stessa del VAR.

Così difficile da capire?

Guarda inutile continuare tanto ognuno rimarrà della sua idea e, a questo punto, nemmeno mi interessa più di tanto.

[Ste70 444]

Adesso, MarchisioCapitano ha scritto:

Assolutamente no. Nella vita, come nel lavoro c'è una suddivisione delle responsabilità! Poi che in Italia c'è l'uso comune di non assumersi le responsabilità e anzi di dare la colpa a quelli sotto..............

 

A livello procedurale c'è una suddivisione delle attività e delle responsabilità. L'arbitro e il VAR hanno fatto soltanto il loro lavoro, anzi se avessero fatto come hai detto tu, avrebbero sbagliato! Perchè non possono disquisire sulla qualità/completezza dell'immagine, non è il loro compito.

Però, perché c'è un però, ammesso e non concesso che l'immagine non ci sia, e non sia stata omessa per non evidenziare l'errore, chi sbaglia comunque in toto è l'arbitro, prima perché considera il fuorigioco attivo, e ok, vari pseudo giornalisti hanno spiegato tutta una serie di motivi, che non c'entrano nulla con il regolamento, per cui il difensore non può intervenire perché "distratto" da Bonucci.....ma gli stessi, insieme all'arbitro omettono che il difensore, ben prima di qualsiasi fuorigioco, ha praticante spogliato Bonucci della maglia, e in questo caso il regolamento parla chiaro.....quindi, come minimo uno sbaglio dell'arbitro è evidente, o convalidi, o dai il rigore.....

[AresTest 1.672]

1 ora fa, MarchisioCapitano ha scritto:

Assolutamente no. Nella vita, come nel lavoro c'è una suddivisione delle responsabilità! Poi che in Italia c'è l'uso comune di non assumersi le responsabilità e anzi di dare la colpa a quelli sotto..............

 

A livello procedurale c'è una suddivisione delle attività e delle responsabilità. L'arbitro e il VAR hanno fatto soltanto il loro lavoro, anzi se avessero fatto come hai detto tu, avrebbero sbagliato! Perchè non possono disquisire sulla qualità/completezza dell'immagine, non è il loro compito.

per fare questa affermazione bisogna essere a conoscenza dell'esatto protocollo per la verifica di un fuorigioco

Che fra le cose da fare non ci sia quella di avere la certezza assoluta di prendere l'ultimo uomo per tracciare la linea mi sembra poco probabile

Non si puo liquidare la faccenda dando la colpa a chi fornisce le immagini alla sala var perchè non sarebbe ne giusto ne vero

[MarchisioCapitano 320]

1 hour ago, Wmichel said:

SE NON HANNO LE IMMAGINI NON LE DEVONO UTILIZZARE!!!

 

Quante volte si sono appellati alla mancanza di immagini per intervenire?

E' la sintesi dell'esistenza stessa del VAR.

Così difficile da capire?

Guarda inutile continuare tanto ognuno rimarrà della sua idea e, a questo punto, nemmeno mi interessa più di tanto.

Ma il fatto che manchi un pezzo di campo non significa che le immagini non ci sono. Se Candreva c'era nell'immagine e mancava 1 metro di campo non possono utilizzare l'immagine? E chi l'ha deciso? Tu adesso?

 

Si sono appellati alla mancanza di immagini per intervenire? Certo...se c'è un rigore e dalle immagini non si vede bene la gamba dell'attaccante è mancanza di immagini. Qui è una mancanza di immagini venuta fuori dopo la partita. La decisione è stata presa con il presupposto che nell'immagine (seppur mancava un pezzo di campo) c'erano tutte le variabili necessarie per decidere. Non era così? sono d'accordo, ma non è responsabilità del Varista che GIUDICA QUELLO CHE VEDE.

[MarchisioCapitano 320]

1 hour ago, Ste70 said:

Però, perché c'è un però, ammesso e non concesso che l'immagine non ci sia, e non sia stata omessa per non evidenziare l'errore, chi sbaglia comunque in toto è l'arbitro, prima perché considera il fuorigioco attivo, e ok, vari pseudo giornalisti hanno spiegato tutta una serie di motivi, che non c'entrano nulla con il regolamento, per cui il difensore non può intervenire perché "distratto" da Bonucci.....ma gli stessi, insieme all'arbitro omettono che il difensore, ben prima di qualsiasi fuorigioco, ha praticante spogliato Bonucci della maglia, e in questo caso il regolamento parla chiaro.....quindi, come minimo uno sbaglio dell'arbitro è evidente, o convalidi, o dai il rigore.....

Questo è tutt'altro discorso e posso essere d'accordo con te. Si tratta comunque di decisioni soggettive. Sul fuorigioco il protocollo VAR è applicabile e si è attivato, sul rigore no perchè l'arbitro ha visto e ha valutato l'intensità e lo scambio di trattenute dal campo.