Legale chiede danni per errore del Var sul gol della Juve

[marcelo danubio 7.150]

7 minuti fa, eracle ha scritto:

Prima di evocare il mitico Avv. Pisani,  mi dite dove sta scritto che il collega perugino è uno juventino o abbia assunto questa iniziativa come tifoso juventino?

Perché fermarsi a pensare quando si può scrivere a vanvera?

[Ju73 662]

10 ore fa, figlionumero1 ha scritto:

Ma per favore!!! È proprio perché esiste il calcio scommesse che le partite non si giocano in contemporanea, saranno saltate il 99% delle schedine

premesso che io non gioco mai la schedina, l'ultima volta che l'ho fatto c'era il totocalcio e potevi mettere solo 1X2 😅, ma mi hanno detto che nelle quotazioni "live" il 3 a 2 della Juventus era quotato altissimo..... ora non so se si tratta di complottismo o c'è qualcosa di vero....👀

[eternobianconero 4.694]

9 ore fa, Il Gianly ha scritto:

La vera truffa è il campionato di serie A 

... di serie Avariata

[MASS1M0 1.518]

[maxwin 738]

11 ore fa, davjuve ha scritto:

Non ha torto su niente. In primis sul fatto che non si tratta di errore arbitrale come la mandria di analfabeti funzionali (e antijuventini ma anche juventini ahimè) ha ripetuto per giorni

Ma poi che si fa? Ti danno i soldi della vincita con un risultato omologato diverso da quello che ti avrebbe fatto vincere la schedina?

 

Il punto più basso della storia del calcio italiano.

ma poi, il tizio, non ha chiesto la ripetizione della partita o l'assegnazione dei 2 punti persi, vuol solo farsi pagare la scommessa. inoltre, non si legge sia tifoso della Juve, ma nonostante tutto, leggo "non facciamoci prendere per il *", "siamo come i napoletani". disagio totale. 

[apsulo 2.242]

Ahahahaha

Finalmente anche noi abbiamo qlc avvocato  che ci fa ridere. Fin'ora solo da napoli 

[mar79 465]

Gli avvocati napoletani di cui abbiamo spesso commentato i ricorsi, erano tifosi del Napoli e chiedevano qualcosa per il Napoli non per se stessi e spesso basandosi su avvenimenti che loro ritenevano errori o danni contro la loro squadra ma che non erano oggettivamente valutabili. Questo avvocato é di Perugia e non di Torino, non è detto da nessuna parte che sia juventino, non chiede niente per la juve ma un risarcimento personale per una perdita personale e, soprattutto, fa ricorso per qualcosa che tutti hanno visto e valutato come errore e imperizia tranne lega e arbitri. Quindi ci andrei molto molto piano con i paragoni

[re david 12.013]

11 ore fa, FuoriDalCoro ha scritto:

Ha visto sfumare una vincita di 3.603 euro per il gol della Juventus annullato dal Var

Al di là che non vedrà un centesimo, se deve succedere una cosa del genere a me preferisco morire prima 😅

[Del Piero pre infortunio 600]

Un po’ di pubblicità per questo avvocato

[Nick82 4.076]

56 minuti fa, eracle ha scritto:

Prima di evocare il mitico Avv. Pisani,  mi dite dove sta scritto che il collega perugino è uno juventino o abbia assunto questa iniziativa come tifoso juventino?

e soprattutto, cosa c'entra con la Juventus...

[FuoriDalCoro 11.647]

2 minuti fa, re david ha scritto:

Al di là che non vedrà un centesimo, se deve succedere una cosa del genere a me preferisco morire prima 😅

Io credo che sia alla ricerca di un po' di visibilità professionale 

[axel77 229]

10 ore fa, jimmyw ha scritto:

Ma figuriamoci... che c'entra l'agenzia ?.. il risultato  omologato è 2-2, mica li decide l'agenzia i risultati

 

Va be' non hai capito un * di quello che ho detto

[umbertoI 600]

12 ore fa, The_Rock ha scritto:

Tecnicamente non ha tutti i torti.

Anche se mi sa tanto di "napoletanata"

tecnicamente ho dei dubbi se abbia ragione

lo stadio è privato, proprietà della juve

le telecamere anche

quindi se non hanno inquadrato la posizione di Candreva di chi è la colpa?

[Totik 4.310]

No, vabbè. Non ho mai letto tanti commenti di analfabeti funzionali tutti nella stessa discussione. È impressionante quanti ce ne siano su questo forum.

[marcelo danubio 7.150]

3 minuti fa, umbertoI ha scritto:

tecnicamente ho dei dubbi se abbia ragione

lo stadio è privato, proprietà della juve

le telecamere anche

quindi se non hanno inquadrato la posizione di Candreva di chi è la colpa?

Intanto bisognerebbe capire se sia vero, a Sky sostenevano il contrario e che le immagini che inquadravano Candreva fossero anche quelle a disposizione del VAR.

In secondo luogo, anche ammettendo che sia vero, bisognerebbe capire perchè se non hai contezza della posizione del difendente nei pressi del calcio d'angolo intervieni per modificare una decisione di campo dove il guardalinee aveva la visuale completa?

[umbertoI 600]

Adesso, marcelo danubio ha scritto:

Intanto bisognerebbe capire se sia vero, a Sky sostenevano il contrario e che le immagini che inquadravano Candreva fossero anche quelle a disposizione del VAR.

In secondo luogo, anche ammettendo che sia vero, bisognerebbe capire perchè se non hai contezza della posizione del difendente nei pressi del calcio d'angolo intervieni per modificare una decisione di campo dove il guardalinee aveva la visuale completa?

gli arbitri e la lega hanno detto che le immagini non le avevano, non penso possano dichiarare il falso

il vero problema è un altro: COSA CI STA A FARE IL GUARDALINEE? impossibile che non avesse visto Candreva 

[eternobianconero 4.694]

Adesso, umbertoI ha scritto:

gli arbitri e la lega hanno detto che le immagini non le avevano, non penso possano dichiarare il falso

il vero problema è un altro: COSA CI STA A FARE IL GUARDALINEE? impossibile che non avesse visto Candreva 

E allora se non hai le immagini tu VAR non puoi intervenire!

 

Ripeto a questo giro non ci sono scuse o interpretazioni che reggano... l'hanno fatta completamente fuori dal vaso e puzza pure tanto!

[marcelo danubio 7.150]

Adesso, umbertoI ha scritto:

gli arbitri e la lega hanno detto che le immagini non le avevano, non penso possano dichiarare il falso

il vero problema è un altro: COSA CI STA A FARE IL GUARDALINEE? impossibile che non avesse visto Candreva

Certo, come no.

 

Penso che il guardalinee invece sia stato tagliato completamente fuori dalla decisione, presa dall'inesperto che arbitrava spalleggiato dal VAR incompetente e negligente.

[ilprofessoredistoria 824]

13 ore fa, The_Rock ha scritto:

Tecnicamente non ha tutti i torti.

Anche se mi sa tanto di "napoletanata"

la negligenza sta nel mancato posizionamento della telecamera che avrebbe dovuto riprendere la parte di campo ove sostava candreva, Si tratta solo di stabilire se c'è stata effettivamente negligenza nel NON posizionare una telecamera che invece doveva esserci oppure se per quella partita, come da protocolli stabiliti a inizio stagione, era effettivamente pianificato un numero inferiore di telecamere in relazione al "rango" della partita... che poi la posizione di candreva fosse irrilevante perchè bonucci la palla non l'aveva proprio toccata... è un altro discorso..

[umbertoI 600]

1 minuto fa, marcelo danubio ha scritto:

Certo, come no.

 

Penso che il guardalinee invece sia stato tagliato completamente fuori dalla decisione, presa dall'inesperto che arbitrava spalleggiato dal VAR incompetente e negligente.

se così sarebbe gravissimo, calcioscommesse II ?

[ilprofessoredistoria 824]

6 minuti fa, umbertoI ha scritto:

gli arbitri e la lega hanno detto che le immagini non le avevano, non penso possano dichiarare il falso

il vero problema è un altro: COSA CI STA A FARE IL GUARDALINEE? impossibile che non avesse visto Candreva 

certo che l'ha visto... infatti aveva tenuto la bandierina bassa ed era corso a centrocampo per la ripresa del gioco... anche l'arbitro aveva convalidato il gol..

 

[gustavo92 3.195]

Ooooo, finalmente siamo arrivati a toccare il fondo della dignità come i buoni tifosi partenopei che volevano le interrogazioni parlamentari per gli errori pro Juventus

[Foreverbianco&nero 1.124]

12 ore fa, Liquid ha scritto:

Dovrebbe far riflettere il fatto che le motivazioni utilizzate sono esattamente quelle che doveva riportare la società nel doveroso comunicato che non ha fatto. 

E qui dentro viene liquidato come un rancoroso Napoletano...oltre il danno la beffa,quando si vuole pontificare sui soldi degli altri tutte le scuse sono buone per tirare fango...avesse torto capirei...

[Igor Tudor 78 903]

Il problema è minimizzare l'errore DEL var

 

Parliamo di tecnologia, persone messe in una sala seduti e felici a vedere sugli schermi un incontro e avere il potere di poter cambiare le sorti di un evento 

 

Nonostante in campo vi siano guardalinee e arbitro 

 

No, c'è qualcosa che non va. 

La tecnologia utilizzata male non può essere minimizzata anzi penso che l errore sia più grave di quello che veramente viene percepito, in quanto il Var ha urinato su arbitro guardalinee squadra e tifosi... 

 

Ma il signor Agnelli non parla, eppure nel 2011 Conte Agnelli e Marotta furono i primi ad attaccare la lega per gli arbitri. 

 

Questo silenzio di Agnellj oramai penso sia la conferma che a fine anno passerà le redini forse a Pavel o chissà chi. 

 

Ancora ho i traumi di cobolli e Blanc, lo stesso Blanc che si mise Presidente, amministratore e Dg

 

Brividi, per chi dice che lamentarsi non ha senso forse non capisce la gravità della situazione 

[andy_gobbo 8.221]

27 minuti fa, Totik ha scritto:

No, vabbè. Non ho mai letto tanti commenti di analfabeti funzionali tutti nella stessa discussione. È impressionante quanti ce ne siano su questo forum.

Più che analfabeti, direi trolls conclamati.

Non credo altrimenti che possa essere ottusità 🤔