Legale chiede danni per errore del Var sul gol della Juve

[SapoMalo (ex Sava) 6.010]

Eh già... E se poi vince, tutti gli altri a fare ricorso?

 

Vale il risultato omologato, per falsato che sia stato...

[jimmyw 10.921]

1 ora fa, axel77 ha scritto:

Va be' non hai capito un * di quello che ho detto

E allora scrivi meglio

[paolo_l 425]

Condannato per lite temeraria al pagamento delle spese processuali e alle spese legali delle parti. 5 000 euro e passa la voglia

[ILmarco 1.044]

13 ore fa, Viashino ha scritto:

Ma lo capite che l'azione del legale è a titolo personale, e che la Juve non c'entra nulla? 

..credo di no!!! 

[re david 12.010]

2 ore fa, FuoriDalCoro ha scritto:

Io credo che sia alla ricerca di un po' di visibilità professionale 

probabile, però anche a me roderebbe perdere 3000 e passa euro cosi 😅

[Gianco 3.290]

3 ore fa, Maxono ha scritto:

Non voglio stare a mettere i puntini sulle i e fare il caccoloso...ma cerchiamo di usare i termini appropriati, soprattutto se ne  viene utilizzato uno "pesante" come truffa.

Infatti secondo il dizionario la truffa è "il reato eseguito mediante falsificazioni e raggiri".

Nel caso specifico quindi c'è sicuramente un errore grossolano e negligenza, ma la truffa proprio no.

Sicuro..

[Manny Calavera 17.617]

Fesserie. Il risultato è omologato ed è 2-2, per motivi assurdi, per malafede, per congiunzioni cosmiche, ma tale è. Non possono risarcire nulla. 

[Gidan73 5.740]

2 minuti fa, Manny Calavera ha scritto:

Fesserie. Il risultato è omologato ed è 2-2, per motivi assurdi, per malafede, per congiunzioni cosmiche, ma tale è. 

Quando esiste un errore tecnico la partita viene ripetuta e la scommessa sportiva, se non mi sbaglio, rimane sospesa.

In questo caso l'errore, a mio avviso, è equiparabile ad un errore tecnico in quanto, come ammesso ufficialmente, la decisione è stata presa con immagini parziali e non totali del fuorigioco.

[FuoriDalCoro 11.647]

15 minuti fa, re david ha scritto:

probabile, però anche a me roderebbe perdere 3000 e passa euro cosi 😅

vero ma pensa alle conseguenze di una sentenza a lui favorevole. In pratica tutti quelli che hanno vinto giocando il pareggio dovrebbero restituire le somme ricevute...Pensa come roderebbe a loro se per caso avessero già speso la somma... 😎

[axel77 229]

45 minuti fa, jimmyw ha scritto:

E allora scrivi meglio

Si può essere che mi sono espresso male,voglio dire che lui non chiede alla lega che venga cambiato il risultato da 2-2 a 3-2..ormai la schedina è persa e non c'è niente da fare ma siccome secondo lui è stato commesso un errore gravissimo e non il classico errore arbitrale chiede i danni alla lega,vogliamo chiamarli danni morali?che ammontano a quanto avrebbe preso vincendo quella schedina..spero di essere stato un po' più chiaro..😉

[LE6END 9.715]

Però un Emmy potevano darlo a Bob Odenkirk

 

[dankos2 1.077]

Ha fatto proprio bene, almeno abbiamo avuto una reazione alla negligenza della federazione, con cio' ha smosso le acque, sono curioso di vedere come andra' a finire

[paperotto73 3.312]

Bella curiosità da vedere come va a finire, ma secondo me non vince per non creare un precedente che sarebbe catastrofico per la lega

[marcelo danubio 7.150]

1 ora fa, gustavo92 ha scritto:

Ooooo, finalmente siamo arrivati a toccare il fondo della dignità come i buoni tifosi partenopei che volevano le interrogazioni parlamentari per gli errori pro Juventus

Ma lo hai capito che quello che ha fatto questo avvocato non c'entra nulla con la Juventus e con i tifosi?

[Wmichel 869]

39 minuti fa, FuoriDalCoro ha scritto:

vero ma pensa alle conseguenze di una sentenza a lui favorevole. In pratica tutti quelli che hanno vinto giocando il pareggio dovrebbero restituire le somme ricevute...Pensa come roderebbe a loro se per caso avessero già speso la somma... 😎

Assolutamente no, non è in discussione il risultato della partita; il soggetto che si è visto arrecare un danno economico a causa della altrui colpa (imprudenza, negligenza, imperizia) chiede un risarcimento danni a chi ritiene autore della condotta colposa.

La richiesta infatti non è rivolta alla agenzia di scommessa ma al responsabile della condotta colposa.

Il ragionamento giuridico in astratto è corretto, poi la verità giuridica sarà quella stabilità dal giudice dopo valutazione di tanti elementi che magari noi al momento nemmeno conosciamo.

[clarence66 93]

Ci può stare, se avessi perso un bel po' di grano per questa ladrata infame, anch'io sarei incaxxato come una biscia, sarà interessante capire come finirà...

[CR Boss 2.157]

Se si crea il precedente...

[andy68 1.415]

1 ora fa, Gianco ha scritto:

Sicuro..

Ora questa immagine trova la spiegazione. Il var non l'aveva disponibile. 

[messapicoprimitivo 1.548]

Ragazzi, l'avvocato a mio parere ha i presupposti legali per ottenere il risarcimento.

A replicare alla Lega e Figc, bisogna notare che loro siano organizzatori dell'Evento e anche coloro che lo vendono.

Poi potranno anche rifarsi sull'Aia e questa sul singolo soggetto var.

Ricordo a tutti che in Italia per tutti coloro che possono cagionare danno nell'imperiziamdella loro professione e lavoro é obbligatoria o.consigliata una copertura.assicurativa anche di milioni di euro.

I 

[garrison 44.943]

Che scemenza.

Cause senza alcuna possibilità di accoglimento che intasano inutilmente i tribunali, già lenti di loro.

6 minuti fa, messapicoprimitivo ha scritto:

Ragazzi, l'avvocato a mio parere ha i presupposti legali per ottenere il risarcimento.

A replicare alla Lega e Figc, bisogna notare che loro siano organizzatori dell'Evento e anche coloro che lo vendono.

Poi potranno anche rifarsi sull'Aia e questa sul singolo soggetto var.

Ricordo a tutti che in Italia per tutti coloro che possono cagionare danno nell'imperiziamdella loro professione e lavoro é obbligatoria o.consigliata una copertura.assicurativa anche di milioni di euro.

I 

La causa non ha alcuna possibilità di accoglimento.

Faccio anche io l'avvocato, sia pure in un settore specialistico.

Cerca solo un po' di notorietà (obbiettivo riuscito direi).

[Tiger Black&white 9.241]

Agghiacciande

[Marco_juve 166]

16 hours ago, SuperEagle said:

Questa mi è familiare……

 

 

Oddio, questa ha molto più senso di quell'altra pagliacciata  

16 hours ago, SSS71 said:

Buffonata. 

Chiedessero indietro i 2 scudetti.

Ma che c'entra.

[Tiger Black&white 9.241]

10 minuti fa, messapicoprimitivo ha scritto:

Ragazzi, l'avvocato a mio parere ha i presupposti legali per ottenere il risarcimento.

A replicare alla Lega e Figc, bisogna notare che loro siano organizzatori dell'Evento e anche coloro che lo vendono.

Poi potranno anche rifarsi sull'Aia e questa sul singolo soggetto var.

Ricordo a tutti che in Italia per tutti coloro che possono cagionare danno nell'imperiziamdella loro professione e lavoro é obbligatoria o.consigliata una copertura.assicurativa anche di milioni di euro.

I 

Ma quando mai?

Dargli ragione sarebbe l'armageddon di un sistema già ingolfato di suo.

[Wmichel 869]

8 minuti fa, Tiger Black&white ha scritto:

Ma quando mai?

Dargli ragione sarebbe l'armageddon di un sistema già ingolfato di suo.

E che vuol dire? Avere i presupposti per il risarcimento è molto aleatorio; chi fa questo mestiere sa che non esiste una causa vinta in partenza con certezza; discorso diverso è avere i presupposti per citare qualcuno in giudizio per risarcimento danni; in questo caso c'è stato un danno arrecato con un presunto agire colposo; occorre solo verificare se c'è stata colpa, se c'è nesso causale tra l'agire colposo e il danno economico e soprattutto se tutto questo è addebitabile ad un soggetto ben determinato o determinabile.

[Tiger Black&white 9.241]

23 minuti fa, Wmichel ha scritto:

E che vuol dire? Avere i presupposti per il risarcimento è molto aleatorio; chi fa questo mestiere sa che non esiste una causa vinta in partenza con certezza; discorso diverso è avere i presupposti per citare qualcuno in giudizio per risarcimento danni; in questo caso c'è stato un danno arrecato con un presunto agire colposo; occorre solo verificare se c'è stata colpa, se c'è nesso causale tra l'agire colposo e il danno economico e soprattutto se tutto questo è addebitabile ad un soggetto ben determinato o determinabile.

Si, si, vincerà sicuramente la causa come no.

Sta discussione non dovrebbe nemmeno stare in JF visto che la Juve è parte terza riguardo sta causa.