CdA Juve, approvati progetto di bilancio d'esercizio e bilancio consolidato al 30/6/22: passivo di 254,3 milioni

[nedved68 502]

1 minuto fa, Minnesota44 ha scritto:

Più che altro poi i giocatori che hai, da buoni mercenari, vogliono far fagotto, quelli che vuoi non vengono e ti declassi

Rischiamo altri “no grazie” clamorosi come quello di Di Natale nel 2010 🤦‍♂️In una squadra disastrata nessuno vuole andare… a meno che non lo strapaghi ma abbiamo pure le casse vuote! 🤦‍♂️

[jurgen kohler 38.232]

27 minuti fa, superfabietto ha scritto:

In un bilancio ci sono due aspetti essenzialmente:

1 l'aspetto economico (ovvero quello che succede nell'esercizio/stagione di riferimento)

2 aspetto patrimoniale. Ovvero quello che riguarda il patrimonio ( l'attivo e il passivo) con valenza pluriennale.

L'aspetto di cui al punto 2 viene alimentato da quello che succede al punto uno. In sostanza il risultato della gestione della stagione (sia esso perdita o utile) conferisce nel patrimonio netto della società (il patrimonio netto è sostanzialmente aumentato dagli utili non distribuiti, e diminuito dalle perdite). Grazie essenzialmente alla capitalizzazione del gruppo exor di ulteriori 400 milioni, tale patrimonio netto risulta di 169 milioni. 

Ma attenzione, leggo con troppa superficialità che va quasi tutto bene, e che siamo iper solidi.

Questo è vero fino a quando Elkann decide di mettere dentro i soldi per coprire le perdite.

È chiaro che non è pensabile continuare con perdite del genere. 

Per spiegare meglio il conto economico negativo (perdita), è come se avessi speso più di quello che hai guadagnato in un anno. Per poter continuare ad acquistare, hai una strada sola: qualcuno che mette i soldi per te. Se è una banca, si parla di capitale di debito, se li metti di tasca tua, stai attingendo o da riserve che hai accumulato negli anni o qualcuno entra come "socio" nel tuo bilancio. È chiaro che devi sistemare "strutturalmente" il fatto che guadagni meno di quello che spendi. Perché prima o poi le riserve finiscono, la banca ha sempre più fatica a darti i soldi (chiedendo interessi maggiori in base al rischio), altri soci non intervengono più...

Spero con parole semplici di essere riuscito a spiegare cosa succede...Ps faccio il commercialista 

 

Ciao Fabio! ovviamente va tenuto conto del fatto che la situazione particolare della Juventus si inserisce in una situazione globale in cui il mondo si è fermato per combattere una pandemia e questo deve sempre essere ricordato nelle analisi a mio modo di vedere. I fondi pubblici hanno mantenuto in vita imprese e privati, in tanti settori anche affini al calcio (lo spettacolo dal vivo), il calcio invece si è dovuto arrangiare, non si sa bene per quale principio (non produce lavoro? non contribuisce alle tasse?).

 

 

La colpa della società bianconera è stata quella di non aver previsto uno scenario simile? Ma era imprevedibile.

 

La colpa della società è stata quella di avere un motore che bruciava tantissimo rispetto a quello che produceva? Si.

 

Non tanto per Ronaldo che forse ci poteva stare, quanto per gli stipendi fuori portata elargiti a giocatori che in fin dei conti non sono mai stati giocatori contesi sul mercato (Rabiot, Ramsey, Arthur). De Ligt è un caso a parte, perché è vero che è stato strapagato per portarlo a Torino, ma comunque il suo stipendio fuori portata per il calcio italiano ha contribuito a creare richieste folli da parte di altri giocatori in odore di rinnovo (richieste anche comprensibili) in modo forse ancor più impattante dello stipendio di Ronaldo.

 

Quindi direi che la Juventus è stata affossata dal covid perché era già in una situazione poco favorevole con una rosa vecchia e costosa e che già scricchiolava. A differenza di molte altre società si trovava già a dover risanare ben prima del covid. E il covid ha reso l'operazione quasi impossibile.

 

Credo che le mosse successive al cambio della dirigenza non abbiano fatto che peggiorare sia le prospettive di risanamento, che la competitività sul campo, che la futuribilità della rosa. Quello che ha fatto il Milan in una situazione molto simile è stata una scelta più drastica e lungimirante. Una rosa giovane, un allenatore non di grido e qualche anno e tanto lavoro per risalire. È la soluzione più veloce per tornare a vincere presto. La Juventus invece sta allungando il brodo in una decadenza senza fine perché non vuole accettare un ridimensionamento che ormai è nei fatti e quindi andrebbe accettato come un'opportunità.

 

Bisogna innanzitutto puntare sui giovani per rendere sostenibile il bilancio. Noi li vendiamo per aggiustare il bilancio. È l'esatto opposto.

[superfabietto 4.395]

1 ora fa, jurgen kohler ha scritto:

Ciao Fabio, ovviamente va tenuto conto del fatto che la situazione particolare della Juventus si inserisce in una situazione globale in cui il mondo si è fermato per combattere una pandemia e questo deve sempre essere ricordato nelle analisi a mio modo di vedere. Fondi pubblici hanno mantenuto in vita tanti settore anche affini al calcio (lo spettacolo dal vivo), il calcio si è dovuto arrangiare, non si sa bene per quale principio (non produce lavoro? non contribuisce alle tasse?).

 

La colpa della società bianconera è stata quella di non aver previsto uno scenario simile? Ma era imprevedibile.

 

La colpa della società è stata quella di avere un motore che bruciava tantissimo rispetto a quello che produceva? Si.

 

Non tanto per Ronaldo che forse ci poteva stare, quanto per gli stipendi fuori portata elargiti a giocatori che in fin dei conti non sono mai stati giocatori contesi sul mercato (Rabiot, Ramsey, Arthur). De Ligt è un caso a parte, perché è vero che è stato strapagato per portarlo a Torino ma comunque il suo stipendio fuori portata per il calcio italiano ha contribuito a creare richieste folli da parte di altri giocatori in odore di rinnovo (richieste anche comprensibili).

 

Quindi direi che la Juventus è stata affossata dal covid perché era già in una situazione poco favorevole con una rosa vecchia e costosa e che già scricchiolava.

 

Credo che le mosse successive al cambio della dirigenza non abbiano fatto che peggiorare sia le prospettive di risanamento che la competitività sul campo che la futuribilità della rosa. Quello che ha fatto il Milan in una situazione simile è stata una scelta più drastica. Rosa giovane, allenatore non di grido e qualche anno per risalire. È la soluzione più veloce per tornare a vincere presto. La Juventus sta allungando il brodo in una decadenza senza fine.

 

Bisogna puntare sui giovani per rendere sostenibile il bilancio.

 

Noi li vendiamo per aggiustare il bilancio. È l'esatto opposto.

Analisi perfetta e che condivido.

Scouting, settore giovanile, e pazienza. Perché non si sistemano bilanci simili in 2 stagioni...

A livello economico, la plusvalenza Pjanic entra in un bilancio. Il disastro Arthur come ammortamenti pesa per 1/5 di circa 80 milioni a stagione. Rabiot Ramsey Alex Sandro ecc ecc .. Situazioni note, ed ereditate. 

La riuscita tecnica di un Miretti, di un Fagioli ecc ecc... Rimetterebbero un po' le cose a posto...

E ovviamente con questi, centrare sempre la zona Champions...

[luca1989 359]

56 minuti fa, superfabietto ha scritto:

In un bilancio ci sono due aspetti essenzialmente:

1 l'aspetto economico (ovvero quello che succede nell'esercizio/stagione di riferimento)

2 aspetto patrimoniale. Ovvero quello che riguarda il patrimonio ( l'attivo e il passivo) con valenza pluriennale.

L'aspetto di cui al punto 2 viene alimentato da quello che succede al punto uno. In sostanza il risultato della gestione della stagione (sia esso perdita o utile) conferisce nel patrimonio netto della società (il patrimonio netto è sostanzialmente aumentato dagli utili non distribuiti, e diminuito dalle perdite). Grazie essenzialmente alla capitalizzazione del gruppo exor di ulteriori 400 milioni, tale patrimonio netto risulta di 169 milioni. 

Ma attenzione, leggo con troppa superficialità che va quasi tutto bene, e che siamo iper solidi.

Questo è vero fino a quando Elkann decide di mettere dentro i soldi per coprire le perdite.

È chiaro che non è pensabile continuare con perdite del genere. 

Per spiegare meglio il conto economico negativo (perdita), è come se avessi speso più di quello che hai guadagnato in un anno. Per poter continuare ad acquistare, hai una strada sola: qualcuno che mette i soldi per te. Se è una banca, si parla di capitale di debito, se li metti di tasca tua, stai attingendo o da riserve che hai accumulato negli anni o qualcuno entra come "socio" nel tuo bilancio. È chiaro che devi sistemare "strutturalmente" il fatto che guadagni meno di quello che spendi. Perché prima o poi le riserve finiscono, la banca fa sempre più fatica a darti i soldi (chiedendo interessi maggiori in base al rischio), altri soci non intervengono più...

È come un contenitore pieno d'acqua. Se c'è un buco, si svuota. Allora rimettere l'acqua ok, ma se non si agisce sul buco, l'acqua continuerà ad uscire. Obiettivo e non far svuotare  il contenitore. 

Spero con parole semplici di essere riuscito a spiegare cosa succede...Ps faccio il commercialista 

 

si spiegazione piu' che chiara e comprensibile, ora mi e' piu' chiara la situazione.

grazie mille

[Damian Saravia 2.592]

Non ci sono più soldi, Agnelli e la sua gestione disastrosa ci stanno portando sull'orlo della bancarotta. 

[blackwhiteduke 1.726]

5 ore fa, Rocket man ha scritto:

Siamo una squadra di calcio e il player trading dovrebbe essere sempre una componente (non la sola ovviamente) di una società sana e COMPETENTE. 

Il problema sono le plusvalenze farlocche... non il player trading in sé.

Ci vuole, come detto, competenza ed un lavoro che si porta avanti di anno in anno.

La nostra drammatica situazione economica nasce principalmente quando si è creata la necessità di ricorrere alle plusvalenze SENZA avere alle spalle un lavoro pluriennale che rendesse la rosa adatta a questa strategia. 

Sotto il primo ciclo di Allegri abbiamo fatto mercati da "cicala" spendendo a destra e a manca su giocatori pronti ma non futuribili... per poi pensare che alla bisogna (post acquisto di Ronaldo) bastasse girare un interruttore per iniziare a fare plusvalenze.

Non è così... e l'ultimo mercato è la dimostrazione che la lezione non è stata imparata

ma secondo te quando scrivo "player trading forzato" a cosa mi riferisco ?

4 ore fa, Skylinker ha scritto:

Ci infileremmo in un discorso un po’ lunghetto  e poco interessante. Di sicuro non metterò MAI un cent su titoli azionari  di squadre di calcio. Non in Italia almeno, dove la scarsissima patrimonializzazione societaria rende l’asset volatile al massimo.

 

senz´altro , avrei dovuto aggiungerlo a fine commento che comunque non é questo gran investimento 

[blackwhiteduke 1.726]

3 ore fa, Minor threat ha scritto:

Sì, anche a me sembra difficile ipotizzare aumenti degli sponsor in assenza di covid, ma leggendo le varie relazioni mi viene anche difficile capire a quali effetti negativi indiretti si riferiscano. Tutto player trading non credo sia realistico, proprio per le ragioni che tu citi. In definitiva, il giudizio sull'affare Ronaldo lo terrei sospeso, a causa del covid. Mentre in generale non c'è dubbio che siano stati fatti diversi altri errpri, che hanno portato a costi strutturali troppo alti. Comunque sono curioso di capire la composizione attuale dei costi operativi, e come mai siano cresciuti di 35 milioni senza Ronaldo... 

io credo proprio che quando  nelle relazioni parlando di effetti negativi indiretti si riferiscano assolutamente in gran parte al mancato player trading dovuto alla difficoltá generale del movimento... poi comunque mi riservo di pensare che sarebbe stato difficile anche senza covid riuscire a fare operazioni come nei 2 esercizi in cui il pt ha portato ricavi in misura straordinaria... son curioso anch´io di vedere in generale tutta la relazione annuale compresa di note integrative.

[pot 6.228]

9 ore fa, Pawn Heart ha scritto:

Ma io mi chiedo: con una situazione simile, come cavolo è saltato in mente ad Agnelli di fare un contratto del genere ad Allegri? Dev'essersi completamente rincitrullito, è incomprensibile. 

Quando sei innamorato fai cose irrazionali

[lou 65 5.876]

ma poi dell'esonero di allegri se ne è parlato o no?

[pot 6.228]

10 minuti fa, blackwhiteduke ha scritto:

io credo proprio che quando  nelle relazioni parlando di effetti negativi indiretti si riferiscano assolutamente in gran parte al mancato player trading dovuto alla difficoltá generale del movimento... poi comunque mi riservo di pensare che sarebbe stato difficile anche senza covid riuscire a fare operazioni come nei 2 esercizi in cui il pt ha portato ricavi in misura straordinaria... son curioso anch´io di vedere in generale tutta la relazione annuale compresa di note integrative.

ma oggi in rosa non c'è un giocatore con cui poter fare una plusvalenza reale...anche un'eventuale cessione di Vlahovic arriverebbe più  o meno al costo storico, perché  cmq si è  svalutato da Gennaio.

Poi se l'idea era continuare a scambiarsi ragazzini valutandoli 15 milioni beh alzo le mani 😂

Ok potresti plusvalenzare con Miretti, ma vorrebbe dire che sei arrivato proprio alla canna del gas.

[blackwhiteduke 1.726]

4 minuti fa, pot ha scritto:

ma oggi in rosa non c'è un giocatore con cui poter fare una plusvalenza reale...anche un'eventuale cessione di Vlahovic arriverebbe più  o meno al costo storico, perché  cmq si è  svalutato da Gennaio.

Poi se l'idea era continuare a scambiarsi ragazzini valutandoli 15 milioni beh alzo le mani 😂

Ok potresti plusvalenzare con Miretti, ma vorrebbe dire che sei arrivato proprio alla canna del gas.

la strada (giusta) é quella intrapesa della dieta sui costi della rosa, anche perché poi ora le nuove norme uefa chiedono di avere un rapporto prestabilito fra costo della rosa e fatturato... quindi tocca farlo pe forza... 

[Pawn Heart 8.072]

51 minuti fa, lou 65 ha scritto:

ma poi dell'esonero di allegri se ne è parlato o no?

Ovviamente no, in compenso immagino si sia parlato di mandare in campo l'accoppiata Tuttosport/La Stampa per fare revisionismo e far digerire Allegri ai tifosi. 

[romabianconera83 1.580]

6 ore fa, superfabietto ha scritto:

In un bilancio ci sono due aspetti essenzialmente:

1 l'aspetto economico (ovvero quello che succede nell'esercizio/stagione di riferimento)

2 aspetto patrimoniale. Ovvero quello che riguarda il patrimonio ( l'attivo e il passivo) con valenza pluriennale.

L'aspetto di cui al punto 2 viene alimentato da quello che succede al punto uno. In sostanza il risultato della gestione della stagione (sia esso perdita o utile) conferisce nel patrimonio netto della società (il patrimonio netto è sostanzialmente aumentato dagli utili non distribuiti, e diminuito dalle perdite). Grazie essenzialmente alla capitalizzazione del gruppo exor di ulteriori 400 milioni, tale patrimonio netto risulta di 169 milioni. 

Ma attenzione, leggo con troppa superficialità che va quasi tutto bene, e che siamo iper solidi.

Questo è vero fino a quando Elkann decide di mettere dentro i soldi per coprire le perdite.

È chiaro che non è pensabile continuare con perdite del genere. 

Per spiegare meglio il conto economico negativo (perdita), è come se avessi speso più di quello che hai guadagnato in un anno. Per poter continuare ad acquistare, hai una strada sola: qualcuno che mette i soldi per te. Se è una banca, si parla di capitale di debito, se li metti di tasca tua, stai attingendo o da riserve che hai accumulato negli anni o qualcuno entra come "socio" nel tuo bilancio. È chiaro che devi sistemare "strutturalmente" il fatto che guadagni meno di quello che spendi. Perché prima o poi le riserve finiscono, la banca fa sempre più fatica a darti i soldi (chiedendo interessi maggiori in base al rischio), altri soci non intervengono più...

È come un contenitore pieno d'acqua. Se c'è un buco, si svuota. Allora rimettere l'acqua ok, ma se non si agisce sul buco, l'acqua continuerà ad uscire. Obiettivo e non far svuotare  il contenitore. 

Spero con parole semplici di essere riuscito a spiegare cosa succede...Ps faccio il commercialista 

 

nel caso nostro, con riserve finite, la juve ha emesso nuove azioni per 400 milioni e i già soci, non nuovi, (exor, lindsell e il flottante) le hanno sottoscritte. mettendo i soldi in proporzione alle quote. quindi per dire exor ha messo il 63% di 400 milioni. 400 milioni finite in nuova riserva. poi utilizzata per coprire la perdita (che era già prevista) di 257. questo perchè il patrimonio si era ridotto a 30 milioni in virtu di altre perdite di anni precedenti

Con prestito in banca aumenti la liquidità per spendere ma non modifichi patrimonio netto perché in stato patrimoniale fai x di debito con la banca fra le passività ma anche x di cassa tra le attività. certo poi anno(i) successivo(i) hai interessi passivi che so costi. con la liquidità ottenuta puoi fare investimenti che generano ricavi ma di per se..

cioè con obbligazione bancaria puoi finanziarti se hai crisi di liquidità e se vuoi fare investimenti ma non ci copri la perdita di esercizio.

quindi la juve per coprire la perdita o faceva aumento di capitale come ha fatto, oppure la limitava prima facendo ricavi e cioè vendendo i gioielli di famiglia in plusvalenza. ovvero ridimensionandosi. 

visto che la proprietà non credo sia contenta di mette ogni volta mano al portafoglio a causa della  gestione, in altre parole, visto che il proprietario john si è rotto di dover ripianare le perdite per la gestione del cugino Andrea (moggi per dire alla proprietà a volte ha distribuito pure utili), o cambia gestione, oppure magari si rompe e decide che è necessario ridimensionarsi. e cioè.. squadra di giovani a bassi stipendi. meno costi.. che "magari" arrivano quarti e ci fanno rientrare de sti costi e magari andare in utile. poi magari se trovi qualche talento lo vendi.. stile Lotito insomma.

quello che voglio dire è che se investi pesantemente in giocatori ad alto ingaggio, poi ai quarti di champions ci devi arrivà pe forza, se no stai per forza in perdita. soprattutto in Italia dove i ricavi da tv fanno ride (mica siamo in premier). poi vabbe sui ricavi da stadio lasciamo perde.. quella è cattiva gestione perché oggi la gente non va allo stadio pure per lo spettacolo indecoroso. dovuto a un allenatore strapagato (altro costo che non genera un ricavo che lo copre perché in champions non ci va dalla champions esce).. quindi anche meno sponsor ect

[dany-aq 6.264]

6 ore fa, superfabietto ha scritto:

 

 È chiaro che devi sistemare "strutturalmente" il fatto che guadagni meno di quello che spendi. Perché prima o poi le riserve finiscono....

Però mi pare che abbiano ridotto i costi di gestione, soprattutto lato ingaggi, e poi da quest'anno dovrebbero tornare a pesare gli introiti da stadio, che mi pare siano  decisamente alti e che sono mancati un bel po' durante la pandemia.

Sbaglio?

 

[Camaleonte15 1.242]

Leggo e riporto un passaggio dell’intervista di Maldini di oggi a Trento:

 

"Ci sono state delle difficoltà nell'impostare questo progetto. Ai calciatori bisognava parlare di un progetto comunque credibile e vincente. Poi io mi sento garante del tifoso milanista, io questa cosa la sento profondamente. Ho le radici in questo club da quando mio padre era calciatore del Milan negli anni '50, dal giorno del mio provino a Linate, dalla prima volta che potrai i miei figli ad allenarsi a Milanello. A 16 anni mi sono ritrovato ad essere uomo, capisco dunque le difficoltà che possono incontrare i ragazzi ed i calciatori giovani di oggi. Per questo voglio supportarli".

 

Parole che mi hanno colpito tanto e mi fanno riflettere sul fatto che se non rimettiamo in società/staff tecnico gente di questo tipo alla svelta , con un nuovo progetto tecnico, dovremo mangiare tanta polvere per diverso tempo.

I nomi da inserire sono noti, Del Piero, Chiellini, Marchisio, Buffon, non so se tutti insieme e in che ruoli,ma vanno inseriti rapidamente.

[Minor threat 12.580]

8 minuti fa, dany-aq ha scritto:

Però mi pare che abbiano ridotto i costi di gestione, soprattutto lato ingaggi, e poi da quest'anno dovrebbero tornare a pesare gli introiti da stadio, che mi pare siano  decisamente alti e che sono mancati un bel po' durante la pandemia.

Sbaglio?

Dal prospetto in prima pagina, in realtà, i costi di gestione sono aumentati. Non riesco a spiegarmelo, al momento, visto che Ronaldo non dovrebbe più essere in questo bilancio, e pesava per 60 milioni... 

[Sugarleonard 2.939]

8 ore fa, Skylinker ha scritto:

Ci infileremmo in un discorso un po’ lunghetto  e poco interessante. Di sicuro non metterò MAI un cent su titoli azionari  di squadre di calcio. Non in Italia almeno, dove la scarsissima patrimonializzazione societaria rende l’asset volatile al massimo.

 

Io ho comprato e venduto lazio e juventus, 7 o 8 volte, e ho sempre guadagnato , anche piu' del 100% una volta.

[Mago di Avola 4.503]

Senza più gli aumenti di capitale autorizzati dal cugino

Vediamo cosa si inventa Agnelli

La prima regola è avere dirigenti capaci 

Seconda, giovani forti 

Terza, costi contenuti

Al momento siamo fuori su tutto 

 

[uhuru 149]

Sono adesso a -250 milioni per anno. Diciamo che lo stadio dará 50 milioni extra di entrate, ci saranno 50 milioni meno di spese di stipendi quest'anno (includendo le ammortizzazioni) e 50 milioni di plusvalenze varie e assortite (De Ligt Benta, Kulu ecc),  c'é ancora un -100 milioni da risanare. A grandi spanne, poi bisognerá vedere il bilancio dettagliato per poter fare una previsione piú precisa di come andrá nel 21-22

[Conta solo la maglia 531]

Ci toccherà vendere i pezzi migliori, si ma quali 

[uhuru 149]

1 hour ago, Minor threat said:

Dal prospetto in prima pagina, in realtà, i costi di gestione sono aumentati. Non riesco a spiegarmelo, al momento, visto che Ronaldo non dovrebbe più essere in questo bilancio, e pesava per 60 milioni... 

Se guardi il bilancio semestrale (dicembre 2021), gli stipendi erano in diminuzione di circa 30 milioni (se non ricordo male), ma c'erano 25 milioni di "Premi" e altri 10 o 15 di buonuscite. Vale a dire che sono stati circa 50 di premi (considerando un anno completo) nel 21-22 e diciamo 20 o 30 di buonuscite anche se non lo sapremo in dettaglio fino a quando uscirá il bilancio completo. Oltri ai normali premi sportivi dati per esempio per la qualificazione alla champions, la vittoria di una coppa ecc, i premi penso che includono anche gli extra pagati per l'acquisto di un giocatore, che vengono annunciati come "il monto si incrementerá per x milioni al raggiungimento di determinati obiettivi". Vale a dire che per esempio i 70 milioni di Vlahovic pesano a bilancio per circa 20 milioni come ammortamento (essendo il suo contratto di 4.5 anni), ma i 10 milioni extra sono giá entrati a bilancio completamente come costo del personale (supponendo che sono stati raggiunti gli obiettivi), cosí come il pago del procuratore, intermediari ecc per l'acquisto del giocatore. Questa é la mia interpretazione, ma posso sbagliarmi ovviamente.

Copio qui sotto la tabella corrispondente, presa dalla relazione finanziaria di dicembre

 

[bilbao77 3.540]

7 ore fa, jurgen kohler ha scritto:

 

 

Bisogna innanzitutto puntare sui giovani per rendere sostenibile il bilancio. Noi li vendiamo per aggiustare il bilancio. È l'esatto opposto.

Ma se abbiamo la under23 che produce giovani in continuazione?La verità è che questo forum è fatto da tifosucoli iper esigenti che si lamentavano pure dopo 9 scudetti consecutivi, talmente isterici da non accorgersi che i giovani bravi ci sono eccome,prendiamo il centrocampo:Locatelli , Rovella, Miretti ,Fagioli ,tutti giovani e italiani,uno campione d'Europa  da protagonista gli altri titolari nelle giovanili,sarebbero disposti questi tifosucoli da strapazzo ad aspettare 3/4 anni questi giocatori accontentandovi dei sesti o settimi posti?Se non si ha l'intelligenza e il buon senso di capire che dopo 9 anni di vittorie è  assolutamente normale avere 3/4 anni di vacche magre vuol dire essere fuori dal mondo. Purtoppo i giornali con il loro modo di fare "pornografico" riescono perfettamente nel loro obbiettivo  creare interesse tirando fuori tutti i peggiori istinti dei tifosi....

[Sugarleonard 2.939]

8 ore fa, Minnesota44 ha scritto:

Prima o poi tutte le società italiane finiscono in mani straniere, nessuno ha più voglia di buttare via denaro

Anche noi siamo in mani straniere. Exor e stellantis hanno sede legale ad amsterdam.

[Skylinker 2.362]

1 ora fa, Sugarleonard ha scritto:

Io ho comprato e venduto lazio e juventus, 7 o 8 volte, e ho sempre guadagnato , anche piu' del 100% una volta.

Confermi esattamente quello che dico. La borsa non è la roulette…

[dany-aq 6.264]

56 minuti fa, Minnesota44 ha scritto:

Ci toccherà vendere i pezzi migliori, si ma quali 

De Sciglio, Rugani, Sandro, Cuadrado... c'è l'imbarazzo della scelta