La moviola dei giornali Juve-Inter: "Non si può segnare con la mano, però il braccio destro di Danilo è stretto sotto il sinistro di De Vrij, impossibilitato a spostarlo"

[Nord est 6.287]

47 minuti fa, La Carogna ha scritto:

A parti invertite avrebbero aperto un'inchiesta 

Poco ma sicuro, inchiesta più interrogazioni parlamentari 🖕

[Viashino 1.714]

1 ora fa, La Carogna ha scritto:

A parti invertite avrebbero aperto un'inchiesta 

No, a parti invertite avrebbero convalidato il gol. 

[Stino91 21.234]

2 ore fa, Deborah J ha scritto:

Regolare l’1-0 (il duello Kostic-Barella è nella normalità) e l’azione del 2-0.

Perché, dovevano annullarci pure questi, così a caso ? 🤣

[Buffon75 8.027]

1 ora fa, Godai san ha scritto:

Il regolamento non é il problema perché è giusto annullare (regolamento comunque assurdo e che andrebbe cambiato di nuovo) ma é rigore netto (il difensore impedisce all´attaccante di segnare trattenendolo). Il problema é il varista (come scritto sopra era Di Paolo che va sempre contro la Juventus).

 

Beh...oddio netto. Diciamo che se lo avessero fischiato non c'era nulla da dire. 

Ma si sa che in ogni caso, quando c'è la Juve, ci si volta sempre dall'altra parte 

[saxon 8.003]

Vergogna. Nel senso va bene l'annullamento ma allora mi dai il rigore per fallo di de vrii

[Stino91 21.234]

2 ore fa, 77luca ha scritto:

non è al limite, perchè l'ultimo tocco prima del gol non può mai essere con la mano di chi attacca . In nessun caso. Se De Vrji fa fallo trattenendo il braccio , chiedi rigore. Se no nulla. Il gol va annullato comunque. 

Va benissimo, il regolamento dice questo e allora me lo annulli e sto giustamente zitto accettando la decisione visto che al var sono stati bravissimi a scovare questo tocco impercettibile 

il problema è che poi questi vanno a Firenze, vincono 4-3 con 4 gol irregolari e li il Var si fa beatamente i cavoli suoi senza controllare come ci fossero rigori inesistenti e falli netti non fischiati tutti in loro favore , così è uno schifo 

 

[Juvemiamor 1.239]

2 ore fa, 77luca ha scritto:

non è al limite, perchè l'ultimo tocco prima del gol non può mai essere con la mano di chi attacca . In nessun caso. Se De Vrji fa fallo trattenendo il braccio , chiedi rigore. Se no nulla. Il gol va annullato comunque. 

 

2 ore fa, 77luca ha scritto:

 

Sintesi perfetta, bisogna valutare al di là del tifo. Capisco l'arrabbiatura di tanti ma dura lex sed lex: o rigore o gol annullato...

[Buffon75 8.027]

2 ore fa, Deborah J ha scritto:

. Regolare l’1-0 (il duello Kostic-Barella è nella normalità) e l’azione del 2-0.

Gazzetta dello Sport

Questo lo si scrive quando A) non si sa cosa scrivere e B) si vuole a tutti i costi cercare di dare una parvenza di correttezza e professionalità al team arbitrale, quando sai che però hanno fatto la porcata 

Perché la situazione su Danilo è veramente paradossale 

[Zizkov 1.454]

8 minuti fa, Viashino ha scritto:

No, a parti invertite avrebbero convalidato il gol. 

Non sarebbe proprio intervenuto il var

Non ho spento solo perché era Juve-Inter

 

2 minuti fa, Juvemiamor ha scritto:

 

Sintesi perfetta, bisogna valutare al di là del tifo. Capisco l'arrabbiatura di tanti ma dura lex sed lex: o rigore o gol annullato...

Dura lex ma allora l'arbitro si degna di andare a guardare il filmato e visto che è una palese porcata annullare un gol del genere dà rigore

[gobboverace 221]

Adesso come hanno fatto dopo Juventus - Salernitana cambieranno anche questa regola

[Juvemiamor 1.239]

7 minuti fa, Zizkov ha scritto:

Non sarebbe proprio intervenuto il var

Non ho spento solo perché era Juve-Inter

 

Dura lex ma allora l'arbitro si degna di andare a guardare il filmato e visto che è una palese porcata annullare un gol del genere dà rigore

Purtroppo quello è un altro discorso. Mancando una precisa norma regolamentare, in dubio pro reo, ossia a favore dell'Inter...

[DaveWeckl 1.006]

il problema è che il VAR sta rovinando il gioco puro e semplice.

Quel gol li non è mai da annullare... mai. Perchè la mano sfiora la palla e non incide minimamente sulla possibile parata di Onana.

Il regolamento dice che non puoi far gol di mano ... grazie! non è un gol di mano quello su. 

Il regolamento va interpretato perchè non può prevedere intensità, tocchi e situazioni al limite. Questa lo è. 

Qui il buon senso dovrebbe portarti a dare gol e basta.

[Troy94 2.750]

Appena ha chiamato il VAR ed appena ho visto che stava fermo 20 minuti mi son detto:

"Vedrai che troveranno pure un pelo pubico per annullarlo".

 

Ed infatti..

[onetime 1.971]

2 ore fa, Pawn Heart ha scritto:

"Regolare l’1-0 (il duello Kostic-Barella è nella normalità)" 

 

Cosa significa questa frase? Non è nemmeno da discutere, al limite è Barella che non riesce a far fallo su Kostic. È incredibile, su qualsiasi nostro gol si deve guardare col lanternino ogni minimo contatto di gioco. 

E ovviamente su quale giornale trovi un commento del genere? Sulla Pravda Rosa of course!! 

 

 

 

[horus 10.173]

40 minuti fa, saxon ha scritto:

Vergogna. Nel senso va bene l'annullamento ma allora mi dai il rigore per fallo di de vrii

la vergogna più grande è in capo ad una società SCANDALOSAMENTE SILENTE VERSO OGNI SOPRUSO!

hanno rotto il *! 

38 minuti fa, Zizkov ha scritto:

Non sarebbe proprio intervenuto il var

Non ho spento solo perché era Juve-Inter

 

Dura lex ma allora l'arbitro si degna di andare a guardare il filmato e visto che è una palese porcata annullare un gol del genere dà rigore

Doveri è INCOMMETABILE!!!

 

[per aspera ad astra 1.561]

La carta igienica rosa, ovviamente, non si fa sfiorare neanche dal più piccolo dei dubbi

Fosse per loro annullerebbero anche gli altri due gol analizzando se necessario tutta la partita alla ricerca di qualcosa da interpretare  o una rimessa laterale invertita....

Che giornale del razzo, olezza di sporco e sudicio c' è poco da fare. E' il loro odore naturale.

 

 

 

[Biagjuve 942]

1 ora fa, saxon ha scritto:

Vergogna. Nel senso va bene l'annullamento ma allora mi dai il rigore per fallo di de vrii

Beh, ma la mano sotto l'ascella ce la messa danilo non devrij... Non credo sia rigore, non credo sia gol da convalidare, di mano non si può neppure guardare una cosa del genere, però è chiaro, siamo sfortunato, questa diavoleria del var sembra fatta apposta per rovinarci... 😒

[Jucs 410]

È necessario sottolineare come il caso in effetti sia pieno di particolarità che probabilmente porteranno a definire una nuova regola, farà scuola. 

Ciò che fa sorridere, se non ci fosse da piangere, è che questa ricerca del frame e la perfetta risoluzione dell'immagine sono frutto della stessa "organizzazione" che si è perso Candreva. E che questa stessa lucidità istantanea nell'applicazione del regolamento non c'è stata nella gestione di quel fuorigioco passivo di Bonucci. 

Sara sfortuna... 

[kaedes 10.327]

Manco a dirlo che a parti inverse sarebbero eruttati tutti i vulcani del mondo.

[provve 124]

Da oggi c'è un nuovo schema difensivo da provare: prendere il braccio dell'avversario che sta per tirare in porta e metterlo davanti al pallone 

[Bettega_1970 581]

 Nel 2-0 annullato a Danilo è necessario l’intervento di Di Paolo (Var): il gol di mano anche se dopo auto-giocata o fortuito non ha valenza e il fatto che quella mano venga trattenuta - da De Vrij - non conta nel regolamento: giusto annullare. Diverso (tocco accidentale) sarebbe stato se il gol lo avesse realizzato un altro giocatore. Regolare l’1-0 (il duello Kostic-Barella è nella normalità) e l’azione del 2-0.

Gazzetta dello Sport

 

nessun dubbio!

 

[dodi 1.798]

51 minutes ago, DaveWeckl said:

il problema è che il VAR sta rovinando il gioco puro e semplice.

Quel gol li non è mai da annullare... mai. Perchè la mano sfiora la palla e non incide minimamente sulla possibile parata di Onana.

Il regolamento dice che non puoi far gol di mano ... grazie! non è un gol di mano quello su. 

Il regolamento va interpretato perchè non può prevedere intensità, tocchi e situazioni al limite. Questa lo è. 

Qui il buon senso dovrebbe portarti a dare gol e basta.

Tra l'altro un gol della miseria, in mezza girata di sinistro. Tra l'altro la mano smorza leggermente la forza de tiro, che sarebbe stato ancora piu' veloce. Pazzesco, dovrebbero favorire lo spettacolo e invece ogni santissima volta stanno 5 minuti a cercare qualcosa per sfavorirci.

[Dario il grande 4.022]

A qualsiasi altra squadra avrebbero dato il rigore, a noi invece annullano la rete per avere subito la evidente trattenuta da parte dell'avversario, tanto da impedire di togliere il braccio al nostro giocatore. Il VAR è una questione mediatica, gestita con evidente arbitrio.

[Mr. Bluesman 2.736]

Seguendo il ragionamento(?) della Monnezza quindi se fosse stato Danilo a trattenere il braccio di De Vriji e questi l'avesse toccata di mano sarebbe stato rigore...

 

Si certo, questo in un mondo ipotetico, in verità al VarInter avrebbero richiamato lestamente l'arbitro per fargli notare che era il fallo di Danilo sul povero difensore maltrattato, che addirittura analizzando le immagini al microscopio a scansione era in realtà il braccio di Danilo che si era infilato nella manica letamosa del letamoso difensore dei letamosi e quindi andava espulso Danilo per truffa, ça va sans dire che davano poi il rigore alla Sfinter

[Asti29 8]

2 ore fa, CoD3Ex ha scritto:

La palla la coscia di Danilo manco la sfiora. La coscia è coperta dal cono fisico del corpo del difensore dell'Inter.

La palla viene colpita dallo stinco, tocca la mano bloccata dal difensore dell'Inter e poi va in rete.

 

Vuoi annullare per tocco di mano? Che ci sta in termini di regolamento, ok! Dai rigore poi!

Stinco e poi ginocchio, nessun tocco di braccio, le immagini sono chiarissime