La moviola dei giornali Juve-Inter: "Non si può segnare con la mano, però il braccio destro di Danilo è stretto sotto il sinistro di De Vrij, impossibilitato a spostarlo"

[Turellone78 28.956]

Regolare l’1-0 (il duello Kostic-Barella è nella normalità) e l’azione del 2-0

 

QUesti sono malati di mente 

[Coyote74 2.197]

1 ora fa, rens73 ha scritto:

Era gol o rigore per la trattenuta. Se é andato ad annullarlo per il fallo di mano, perché non fischiare il rigore per la trattenuta?

Perché in realtà l’arbitro manco è andato a rivedere la dinamica al monitor. È questa la cosa più scandalosa di tutte. Gli hanno detto che è stata toccata con la mano e lui non aspettava altro.

[Turellone78 28.956]

1 ora fa, SOLD OUT ha scritto:

Quando Candreva ci segnò con la mano magicamente non c'erano le telecamere.

Con l'aggravante che li Candreva era da solo e quindi era valutabile più facilmente .

Qua sono andati a cercare un episodio che era esattamente da lasciare così , è una roba da campo non da var.

[CoD3Ex 311]

1 ora fa, Asti29 ha scritto:

Stinco e poi ginocchio, nessun tocco di braccio, le immagini sono chiarissime 

Ma infatti non lha toccata con il braccio.. la palla la tocca con la mano. Il braccio non lha nominato mai nessuno.. guarda senza fare polemica, anche perché il danno lhanno fatto alla Juve e questo mi pare chiaro, ma mi sembra evidente il tocco. Inoltre, tutti parlano di mano e tu di braccio, quando il braccio non lha nominato nessuno!

[Coyote74 2.197]

50 minuti fa, Chiesa73 ha scritto:

Il goal e` da annullare e su questo non c`e` discussione, ragazzi non si segna con la mano a calcio, questo e pacifico.

Sarebbe da valutare l`eventuale rigore che, anche se lieve, in questo caso e` determinante

Eh no… il gol non era da annullare, perché il regolamento recita che va annullato in caso di tocco volontario o fortuito. Qui di volontario o fortuito non c’è nulla, perché la mano sul pallone gliela fa mettere il difensore. C’è quindi solo la volontarietà del difendente di tenere bloccato il braccio di Danilo. Fine dei discorsi.

[vinz52 507]

Io veramente il tocco con la mano non lo vedo forse perche ho un eta piu avanzata ma  non lo vedo 

[Zaniolo1076 128]

Che cavolata mah

[white chocolate 138]

Gol da annullare ma a quel punto è rigore

È la trattenuta che causa il tocco di mano e a quel punto è fallo diamine 

Il fatto strano è che l'arbitro non vada nemmeno a vedere la dinamica dell'azione

[horus 10.163]

Adesso, white chocolate ha scritto:

Gol da annullare ma a quel punto è rigore

È la trattenuta che causa il tocco di mano e a quel punto è fallo diamine 

Il fatto strano è che l'arbitro non vada nemmeno a vedere la dinamica dell'azione

strano? con Doveri non c'è nulla di strano negli episodi che ci riguardano 

[shak 7.470]

1 ora fa, Giorgino ha scritto:

Magari l'avesse detta il designatore...quella porcheria la disse Carraro al designatore...

esatto, grazie della precisazione che inasprisce il concetto

 

[maur0 848]

E' stata una porcata annullarlo ma col senno del poi è giusto che lo abbiano fatto così i piangina non hanno potuto dire che abbiamo rubato

[Trismegisto 140]

È rigore se l'intervento del difensore non permette all'attaccante di segnare; il fatto che il difensore dell'Inter abbia impedito al nostro di segnare bloccandogli il braccio, se annulli, da regolamento, è rigore

[SpiritCrusher 140]

Il gol di Danilo è talmente regolare che nessun giocatore del inter ha minimamente provato ad accennare protesta... Per i giornalai quando poi lo annullano è nella normalità delle cose, ormai è chiaro che togliere un gol alla Juve è diventata la regola, a prescindere dalla correttezza della decisione 

[Gennodi 681]

6 ore fa, Pawn Heart ha scritto:

"Regolare l’1-0 (il duello Kostic-Barella è nella normalità)" 

 

Cosa significa questa frase? Non è nemmeno da discutere, al limite è Barella che non riesce a far fallo su Kostic. È incredibile, su qualsiasi nostro gol si deve guardare col lanternino ogni minimo contatto di gioco. 

devono seminare zizzania in pieno stile gazzettaro

[dibi74 523]

Una cosa veramente grottesca. Non ci fosse stata di mezzo la Juve, direi semplicemente che il protocollo Var è assurdo. Ma siccome ci siamo di mezzo noi, il dolo è certo...oh nemmeno gli han detto di andarla a rivedere perchè c'era pure un fallo del difensore!

Questo fa il paio col gol che ci hanno annullato contro la Roma, con Vlahovic che tocca di mano perchè spinto da Mancini.

[DarioSen 2.542]

6 ore fa, Viatutti ha scritto:

Gol regolare al 100%......la mano di Danilo bloccata dal braccio di De Vraj....e traiettoria del pallone non cambia di molto.......il VAR ANTIJUVE da inizio di due anni

Regolarissimo. Annullare un gol del genere è da malati mentali.... Gente psicologicamente fragile... Dopo Milik, l'ennesimo scempio all'italiana, anche se molto meno grave visto il risultato finale.. 

[Ste70 444]

39 minuti fa, Coyote74 ha scritto:

Perché in realtà l’arbitro manco è andato a rivedere la dinamica al monitor. È questa la cosa più scandalosa di tutte. Gli hanno detto che è stata toccata con la mano e lui non aspettava altro.

 

34 minuti fa, CoD3Ex ha scritto:

Ma infatti non lha toccata con il braccio.. la palla la tocca con la mano. Il braccio non lha nominato mai nessuno.. guarda senza fare polemica, anche perché il danno lhanno fatto alla Juve e questo mi pare chiaro, ma mi sembra evidente il tocco. Inoltre, tutti parlano di mano e tu di braccio, quando il braccio non lha nominato nessuno!

In realtà, e vai pure a rivederti le immagini, quello che crea l'equivoco, è proprio doveri, che a Danilo gli indica l'avambraccio, questo mi fa pensare che non ci abbia capito nulla.....e comunque era il caso più palese in cui l'arbitro sarebbe dovuto essere richiamato al var, ma come succede spesso, le decisioni che riguardano la nostra squadra sono più da bar che da var.....

[frankier 638]

A parti invertite avrebbero annullato il gol ma poi avrebbero assegnato il rigore…

[SheldonCooper 7]

A me sembra abbastanza chiaro che il goal andasse annullato (purtroppo il regolamento attuale è chiaro a riguardo), ma mi sembra altrettanto chiaro che a quel punto la trattenuta di De Vrji, per quanto normalmente tollerata, causi un danno molto chiaro (andando a "forzare" l'annullamento di un goal che, senza quel tocco di mano, sarebbe comunque stato un goal) e che quindi debba essere concesso senza nessun dubbio un calcio di rigore.

 

Riferimenti dal Regolamento:

"È un’infrazione (“fallo di mano”) se un calciatore segna nella porta avversaria direttamente con le proprie mani / braccia, anche se in modo accidentale."

"Un calcio di punizione diretto è parimenti assegnato se un calciatore commette una delle seguenti infrazioni: [...] trattiene un avversario"

 

La scaletta decisionale è molto semplice con il video del VAR:

Il Goal è segnato di mano? Si. Goal non valido e "fallo di mano"

Il giocatore che ha toccato con la mano ha subito una trattenuta? Si (e non ci possono essere dubbi con il video, per quanto non vigorosa è chiara e negligente).

La trattenuta ha causato un danno? Si, in quanto una azione da goal è diventata, da regolamento attuale, un fallo di mano.

La trattenuta è avvenuta in area? Si, rigore.

 

Mi pare assurdo non si sia seguita una procedura cosi semplice.

 

 

[superdrake 4.112]

Non si capisce il motivo per cui la gazza debba confermare la validità dei nostri 2 gol

[Chiesa73 171]

52 minuti fa, Coyote74 ha scritto:

Eh no… il gol non era da annullare, perché il regolamento recita che va annullato in caso di tocco volontario o fortuito. Qui di volontario o fortuito non c’è nulla, perché la mano sul pallone gliela fa mettere il difensore. C’è quindi solo la volontarietà del difendente di tenere bloccato il braccio di Danilo. Fine dei discorsi.

qui siamo nel caso di tocco fortuito, quindi da annullare

[Coyote74 2.197]

Adesso, Chiesa73 ha scritto:

qui siamo nel caso di tocco fortuito, quindi da annullare

Fortuito un par di ciufoli… non c’è nessuna casualità nel trattenere il braccio dell’attaccante e fare un atto antisportivo. Manco bisognerebbe discuterne, quel gol è regolare.

[superdrake 4.112]

2 minuti fa, Chiesa73 ha scritto:

qui siamo nel caso di tocco fortuito, quindi da annullare

Ma c'era una trattenuta,  quindi rigore. 

[Juventofila69 1.477]

5 ore fa, Maxxo74 ha scritto:

A parti invertite avrebbero dato rigore perchè se la mano è li è solo perchè il difensore la trattiene ... ossia fa fallo in area.

Non credo. Avrebbero dato direttamente il gol per non correre il rischio che lo sbagliassero

[Chiesa73 171]

23 minuti fa, superdrake ha scritto:

Ma c'era una trattenuta,  quindi rigore. 

e su questo punto psso essere d`accordo