ANSA: "La Procura Figc ha aperto un'indagine sulle scritture private tra la Juventus e i suoi calciatori"

[Dusan.Vlahovic 338]

Adesso, ryan90 ha scritto:

Be agnelli non è che sia stato tanto bravo nella gestione degli ultimi 4 anni

Giustamente fa il presidente 10 anni, 19 trofei e per descriverlo prendiamo solo ciò che ci conviene. 

Un po come le classifiche di Galliani, ma continuate pure, buona giornata. 

[Pompelmo 18]

5 minuti fa, Dusan.Vlahovic ha scritto:

Tu confondi la procura di Torino con la procura Federale 

Sono due organi di giustizia diversi, ma visto che siamo così in basso trovo inutile continuare 

Sei tu che sei in basso. Io non confondo nulla. Non ho offeso nessuno ed è chiaro che sei tu che non comprendi intesti. Lindagine della procura era iniziata con le plusvalenze. E riguardava diverse squadre. A quelli'ndagine era seguita l'indagine della giustizia sportiva cheera stata archiviata per la Juventus e per le altre squadre. Ora c'è una nuova indagine partita dalla Consob, che riguarda solo la Juventus, e di nuovo la procura sportiva riapre una nuova indagine sul nuovo filone, che non sono le plusvalenze. Più chiaro di così non so scriverlo 

 

Se poi vuoi dire il CDA si è dimesso a causa delle plusvalenze ok

[Trezegol96 2.126]

22 minuti fa, RobertoDub ha scritto:

Le spiego che hanno preso degli esperti di bilancio per difendersi da delle accuse importanti che comportano forti rischi, proprio perché questa materia non è nero su bianco (colpevole o innocente) ma si presta a varie interpretazioni.

 

Dunque, per difendersi occorre guardare le sfumature del caso, mettendo degli specialisti.

Qualcun altro ha parlato, giustamente, anche di limitare eventuali danni evitando la reiterazione di reato: se ci considerano colpevoli, perlomeno abbiamo smesso di esserlo non appena possibile, in pratica collaborando pienamente alle indagini.

Perfetto, quindi sia nel primo caso che nel secondo ci siamo in qualche modo dichiarati per lo meno a rischio di essere colpevoli in pratica, giusto?

Perché se è tutto apposto in società non prendi un presidente che sia una figura di spicco dal lato calcistico? Perché ci metti uno che è un commercialista, revisore ed amministratore di svariate società? 

Non penso che la scelta del presidente sia una cosa fatta così a caso...

[causio70 4.243]

.lasciateli fare alla figc e ai media e carta stampata in generale..al comando adesso ci si è messo elkann coi suoi mastini..appena finiranno di sciaccalarci inizieranno a subire ora nn c'è un andrea che aveva competenze nulle e si è circondato da persone che forse nn erano all'altezza..nn ci capisco molto ma sicuramente john si è rotto il caxxo di come viene tratta la juve..

[Trezegol96 2.126]

26 minuti fa, Furia Ceca1985 ha scritto:

Appunto per questo .la questione e prettamente contabile- amministrativa,quindi vuole dotare la società di persone esperte della materia.e per me fa bene,anche superata questa buriana avere un CDA di avvocati, commercialisti e cosa buona e giusta ,guidare un club come la Juventus non è una bazzecola.poi sul lato sportivo arrivare a giugno e affidarsi a gente come carnevali,giuntoli,e ripartire all insegna della competenza e lungimiranza.

Ok, serviva chiedere le dimissioni di tutto il CdA per dotarsi di avvocati, giuristi e commercialisti?

La Juventus non può avere legali e compagnia se non li mette all'interno del CdA? Mi sembra un ragionamento bizzarro...

[dany-aq 6.278]

Adesso, causio70 ha scritto:

.lasciateli fare alla figc e ai media e carta stampata in generale..al comando adesso ci si è messo elkann coi suoi mastini..appena finiranno di sciaccalarci inizieranno a subire ora nn c'è un andrea che aveva competenze nulle e si è circondato da persone che forse nn erano all'altezza..nn ci capisco molto ma sicuramente john si è rotto il caxxo di come viene tratta la juve..

Chi? Colui che scelse Zaccone e che si fece convincere da Montezemolo a ritirare il ricorso al Tar??? 

 

[Avvocato86 8.259]

1 minuto fa, Trezegol96 ha scritto:

Ok, serviva chiedere le dimissioni di tutto il CdA per dotarsi di avvocati, giuristi e commercialisti?

La Juventus non può avere legali e compagnia se non li mette all'interno del CdA? Mi sembra un ragionamento bizzarro...

I membri del cda sono stati rinviati a giudizio, dai su

[Pompelmo 18]

1 minuto fa, Trezegol96 ha scritto:

Perfetto, quindi sia nel primo caso che nel secondo ci siamo in qualche modo dichiarati per lo meno a rischio di essere colpevoli in pratica, giusto?

Perché se è tutto apposto in società non prendi un presidente che sia una figura di spicco dal lato calcistico? Perché ci metti uno che è un commercialista, revisore ed amministratore di svariate società? 

Non penso che la scelta del presidente sia una cosa fatta così a caso...

Oltretutto la discussione va divisa in tre strade. Strada amministrativa, strada penale e strada sportiva. Dalla strada amministrativa non c'è da discutere, la dirigenza della Juve ha sbagliato e non di poco. Quello lo stabilisce la Consob e lo ha stabilito. Dalla strada penale lo accerterà la procura, e dalla strada sportiva lo accerterà la procura federale. 

[causio70 4.243]

Adesso, dany-aq ha scritto:

Chi? Colui che scelse Zaccone e che si fece convincere da Montezemolo a ritirare il ricorso al Tar??? 

 

..era un'altra situazione..questa è diversa...anche se all'epoca speravo diversamente..ma voleva tagliare i ponti con il passato della ytriade ahimè

[Trezegol96 2.126]

27 minuti fa, RobertoDub ha scritto:

Si è dimesso anche Arrivabene che è...arrivato da noi ben dopo il periodo contestato, a occhio.

Penso che se non si dimettano tutti il CdA non cada. 

Tanto che ad Arrivabene è stato chiesto di mantenere la sua posizione almeno fino al 18 gennaio e non è scontato che anche dopo abbia comunque un ruolo in società...

[onetime 1.972]

2 minuti fa, Trezegol96 ha scritto:

Guarda, visto quanto ci mettono a processare anche gente che ha ancora il sangue sulle mani penso che sia proprio il contrario. A parte che per legge proprio sei innocente fino a prova contraria...

 

Comunque il dimettersi se sei sotto indagine va bene, ma negli anni recenti quante volte erano uscite indagini contro la Juventus di vario genere? E quante volte il CdA ha dato le dimissioni? Solo questa...ora io due domande me le faccio sulle scelte societarie che sono state fatte. 

Poi magari è solo Elkann che si è tolto qualche sassolino dalle scarpe e i sassolini erano Binotto ed Agnelli...

Si ma infatti la mia era solo una provocazione, è ovvio che per legge è il contrario, ma mediaticamente non lo è.

 

La differenza tra le altre volte e questa è che non si era mai arrivati al vero e proprio processo, e si vede che a questo giro invece il sentore è quello.

 

Sull'ultima frase, penso che non ci sia neanche da discutere, è sempre stato così e sempre sarà così. Ovvero il beniamino di mezzo forum che fa il bello e il cattivo tempo. 

[Bob Kelso 30.092]

1 minuto fa, dany-aq ha scritto:

Chi? Colui che scelse Zaccone e che si fece convincere da Montezemolo a ritirare il ricorso al Tar??? 

 

all'epoca era un ragazzino di manco 30 anni che non sapeva manco da che parte era girato

la situazione è diversa, i vari Pm e giornalai si godano le ultime settimane che nel 2023 si ritrovano in qualche centro Caritas se va bene

[Furia Ceca1985 6.130]

2 minuti fa, Trezegol96 ha scritto:

Ok, serviva chiedere le dimissioni di tutto il CdA per dotarsi di avvocati, giuristi e commercialisti?

La Juventus non può avere legali e compagnia se non li mette all'interno del CdA? Mi sembra un ragionamento bizzarro...

Era necessario .proprio per salvaguardare il club ,un repulisti era dovuto.

[AngriJuve 4.802]

Adesso, Trezegol96 ha scritto:

Ok, serviva chiedere le dimissioni di tutto il CdA per dotarsi di avvocati, giuristi e commercialisti?

La Juventus non può avere legali e compagnia se non li mette all'interno del CdA? Mi sembra un ragionamento bizzarro...

i tuoi sono dubbi leciti. E' stato un vero e proprio terremoto inaspettato e le domande sorgono, poco da fare. Non condivido solo il catastrofismo (non mi sembra il tuo caso) in cui alcuni stanno cadendo (per paura o per provocazione)

[onetime 1.972]

13 minuti fa, stewie B e W ha scritto:

Quante ne sto imparando oggi. 
 

Simpaticone, come detto poco fa la mia era una battuta e intendevo mediaticamente.

[Verba volant 9.381]

3 minuti fa, Bob Kelso ha scritto:

all'epoca era un ragazzino di manco 30 anni che non sapeva manco da che parte era girato

la situazione è diversa, i vari Pm e giornalai si godano le ultime settimane che nel 2023 si ritrovano in qualche centro Caritas se va bene

Speriamo

[Rob90 1.708]

e qui c'è gente che tifa per la nazionale...

[Trezegol96 2.126]

29 minuti fa, unfabio ha scritto:

Ma perchè? ma seriamente, hai idea di cosa significhi difendersi in tribunale? sta cosa dimissioni-colpevole, solo in Italia. Un paese ormai fondato sulla forca.

Qualcuno ha detto che sia colpevole? Perché arrivi a delle conclusioni a cui nessuno è arrivato?
Si sta solo dicendo che le dimissioni lampo dopo la pubblicazione di determinate situazioni, la creazione di una nuova società di giuristi, economisti e commercialisti e le parole di Elkann qualche dubbio su delle situazioni societarie poco chiarepuò farlo sorgere. Oppure no perché unfabio ci dice che per difendersi in tribunale c'è bisogno obbligatoriamente di lasciare tutti gli impegni amministrativi che si hanno? Soprattutto per gente che può tranquillamente permettersi 20 avvocati che lavorano alla sua difesa e che, sicuramente, alla fine dei giochi verrà giudicato innocente. 

Il che non significa che qualcosa di sbagliato non sia stato fatto, ma che la tua difesa è stata ragionevolmente più forte dell'accusa.

[dadapavel 2.022]

1 minuto fa, Rob90 ha scritto:

e qui c'è gente che ifa per la nazionale...

Io si....

 

Sono ITALIANO....

 

Se ero spagnolo non tifavo nemmeno la Juve...

[Rob90 1.708]

Adesso, dadapavel ha scritto:

Io si....

 

Sono ITALIANO....

 

Se ero spagnolo non tifavo nemmeno la Juve...

Essere italiano non significa per forza tifare la rappresentativa della FIGC...poi oh contenti voi...saremo sempre trattati così

[unfabio 2.233]

Adesso, Trezegol96 ha scritto:

Qualcuno ha detto che sia colpevole? Perché arrivi a delle conclusioni a cui nessuno è arrivato?
Si sta solo dicendo che le dimissioni lampo dopo la pubblicazione di determinate situazioni, la creazione di una nuova società di giuristi, economisti e commercialisti e le parole di Elkann qualche dubbio su delle situazioni societarie poco chiarepuò farlo sorgere. Oppure no perché unfabio ci dice che per difendersi in tribunale c'è bisogno obbligatoriamente di lasciare tutti gli impegni amministrativi che si hanno? Soprattutto per gente che può tranquillamente permettersi 20 avvocati che lavorano alla sua difesa e che, sicuramente, alla fine dei giochi verrà giudicato innocente. 

Il che non significa che qualcosa di sbagliato non sia stato fatto, ma che la tua difesa è stata ragionevolmente più forte dell'accusa.

Io invece parto da altri presupposti culturali, che le persone a meno che non siano state colte in fragrante, siano innocenti. Tu no, tu pensi che siamo colpevoli e la sfangheranno, perchè hanno avvocati bravi. Senza offesa, questo modo di pensare, mi fa ribrezzo, non mi appartiene e non lo condivido. Per il resto, poi giustamente ognuno fa fa e pensa quel che vuole.

[AngriJuve 4.802]

1 minuto fa, Trezegol96 ha scritto:

Qualcuno ha detto che sia colpevole? Perché arrivi a delle conclusioni a cui nessuno è arrivato?
Si sta solo dicendo che le dimissioni lampo dopo la pubblicazione di determinate situazioni, la creazione di una nuova società di giuristi, economisti e commercialisti e le parole di Elkann qualche dubbio su delle situazioni societarie poco chiarepuò farlo sorgere. Oppure no perché unfabio ci dice che per difendersi in tribunale c'è bisogno obbligatoriamente di lasciare tutti gli impegni amministrativi che si hanno? Soprattutto per gente che può tranquillamente permettersi 20 avvocati che lavorano alla sua difesa e che, sicuramente, alla fine dei giochi verrà giudicato innocente. 

Il che non significa che qualcosa di sbagliato non sia stato fatto, ma che la tua difesa è stata ragionevolmente più forte dell'accusa.

anche le parole di andrea sulla "compattezza venuta a mancare" hanno un loro bel significato però. A quanto pare c'erano discrepanze interne sulla linea da tenere

[dadapavel 2.022]

1 minuto fa, Rob90 ha scritto:

Essere italiano non significa per forza tifare la rappresentativa della FIGC...poi oh contenti voi...saremo sempre trattati così

E' il mio paese.....

 

Lo difenderei in ogni momento.... sia in ambito sportivo (se vedo azzurro mi si illuminano gli occhi) che nella vita....

[Rob90 1.708]

Adesso, dadapavel ha scritto:

E' il mio paese.....

 

Lo difenderei in ogni momento.... sia in ambito sportivo (se vedo azzurro mi si illuminano gli occhi) che nella vita....

auguri allora...

[Trezegol96 2.126]

23 minuti fa, stewie B e W ha scritto:

Non vuol dire però neanche essere colpevoli di qualsivoglia fattispecie di reato. Attenzione.

Certo, chiaro. 

Di base tutti sono innocenti fino a prova contraria. Infatti non si stava parlando di colpevolezza ma di un dubbio che qualcosa sia stata gestita in modo sbagliato...