ANSA: "La Procura Figc ha aperto un'indagine sulle scritture private tra la Juventus e i suoi calciatori"

[Anakin Skywalker 544]

1 ora fa, Gnn ha scritto:

Se il bilancio viene alterato per iscriversi al campionato si va da una penalizzazione di punti in classifica fino alla radiazione, dipende dall'entità delle alterazioni, altrimenti è semplice ammenda con diffida

 

Cosi, a naso, con un aumento di capitale fatto qualche mese prima di 300 MILIONI, ripeto 300 MMMIILLLIIIOOONNNI, mi pare difficile credere che JUVENTUS FC, società controllata da EXOR, non avesse la disponibilità per iscriversi al micragnoso e merdoso campionato di serie A.

[Davids 3.823]

16 ore fa, regina ha scritto:

Mi dispiace ma io il Pezzotto o metodi alternativi non li userò mai comunque in questo modo tu non hai finanziato neanche la Juve, perché le pay tv pagano le Società di calcio.

Ma non devi pagare il pezzotto. Perchè è illegale. 

[onetime 1.971]

1 ora fa, Trezegol96 ha scritto:

Mediaticamente chiaro che ci sarà una gogna. C'è sempre una gogna quando si parla di Juventus, per cui non è neanche una novità per noi.

Il problema è la reazione della proprietà a questa gogna mediatica che non c'era mai stata. Per questo la preoccupazione è che stavolta sotto ci sia qualcosa di più importante...

Si, ovvero che probabilmente si andrà a processo, cosa mai successa fino ad ora ma che non vuol dire colpevolezza, ricordiamolo per l'n-esima volta.

Io comunque non ho materiale a sufficienza per giudicare, come tutti d'altronde visto che fino ad ora ci sono solo spifferi giornalistici, quindi evito di pronunciare parola sulla questione.

[regina 2.098]

21 minuti fa, Davids ha scritto:

Ma non devi pagare il pezzotto. Perchè è illegale. 

Lo so che è illegale, rispondevo ad un utente che sosteneva che lui non aveva mai pagato le pay TV.

[Dusan.Vlahovic 338]

https://fb.watch/h7cXxMahbc/

[Davix 389]

Aver lasciato perdere la schifezza di calciopoli ha contribuito mediaticamente a subire ancora trattamenti simili. Non abbiamo imparato nulla. 

[tv in bianco e nero 2.472]

4 ore fa, Il Magnanimo ha scritto:

Le milanesi non sono quotate in Borsa, e come accadde per loro tutta la parte sulle "plusvalenze" finirà archiviata

 

guarda che il falso in bilancio, le vendite fittizie, la mancata corresponsione dell'irpef non necessitano della consob

[Miocuggino 6.440]

1 ora fa, MARZIANO87 ha scritto:

Perdonami ma io leggo in giro di scritture private, di debiti non inseriti al bilancio (7ml con l'atalanta per esempio). Te invece parli di ingaggi spalmati. Mi sembra nella mia ignoranza che siano cose diverse

le carte private sono cose di mesi fa (la carta ronaldo), ipotizzate e mai trovate.

la UEFA e la FIGC chiesero/dissero/supportarono/spinsero per accordi privati con i calciatori per spalmare gli ingaggi visto i mesi in cui non si è giocato/si è giocato a porte chiuse.

i debiti non inseriti a bilancio sono cose a caso della procura per cui determinate situazioni non sono da contare (le recompre ad esempio), tipo le valutazioni su transfermarkt.

 

la consob l'unica cosa che ha rilevato nei bilanci e che ha fatto paritre tutto è la spalmatura degli ingaggi su bilanci diversi da qquelli che loro ritengono giusti.

 

in qualsiasi caso, non esiste il falso a bilancio per l'iscrizione del campionato o per fare mercato, indi per cui sul lato sportivo non c'è nulla.

ricordo ancora che questa è la cosa più grave in assoluto ed è punita con pochi punti di penalizzazione, 3.

quindi è inutile tirar fuori decine di punti di penalizazione la B la C e la Z.

[MARZIANO87 1.323]

8 minuti fa, Miocuggino ha scritto:

le carte private sono cose di mesi fa (la carta ronaldo), ipotizzate e mai trovate.

la UEFA e la FIGC chiesero/dissero/supportarono/spinsero per accordi privati con i calciatori per spalmare gli ingaggi visto i mesi in cui non si è giocato/si è giocato a porte chiuse.

i debiti non inseriti a bilancio sono cose a caso della procura per cui determinate situazioni non sono da contare (le recompre ad esempio), tipo le valutazioni su transfermarkt.

 

la consob l'unica cosa che ha rilevato nei bilanci e che ha fatto paritre tutto è la spalmatura degli ingaggi su bilanci diversi da qquelli che loro ritengono giusti.

 

in qualsiasi caso, non esiste il falso a bilancio per l'iscrizione del campionato o per fare mercato, indi per cui sul lato sportivo non c'è nulla.

ricordo ancora che questa è la cosa più grave in assoluto ed è punita con pochi punti di penalizzazione, 3.

quindi è inutile tirar fuori decine di punti di penalizazione la B la C e la Z.

Guarda sei sempre molto convincente quando ti leggo. Mi auguro sia cosi 😁

[Trezegol96 2.126]

33 minuti fa, onetime ha scritto:

Si, ovvero che probabilmente si andrà a processo, cosa mai successa fino ad ora ma che non vuol dire colpevolezza, ricordiamolo per l'n-esima volta.

Io comunque non ho materiale a sufficienza per giudicare, come tutti d'altronde visto che fino ad ora ci sono solo spifferi giornalistici, quindi evito di pronunciare parola sulla questione.

No no chiaro. Andare a processo non significa essere colpevoli, anzi. 

E' proprio la reazione della Juventus che mi preoccupa. Siamo famosi per farci dire di tutto contro e non reagire mai. Stavolta abbiamo fatto un macello...

[Viashino 1.720]

1 ora fa, Miocuggino ha scritto:

È impossibile anche la seconda visto che il falso in bilancio attuato al fine di iscriversi al campionato è punito con 3, tre, three, san, tres, punti di penalizzazione. 

 

La Juventus non è accusata di quello, poteva iscriversi al campionato e fare tranquillamente mercato. 

 

L'accusa della consob riguarda solo su che esercizi andavano caricate le spalmature degli ingaggi, le robe della procura sono fuffa come le plusvalenze su transfermarkt. 

 

Sul lato sportivo non c'è letteralmente nulla, lo stesso Gravina oggi ha detto di smetterla di parlare a vanvera ora e che queste cose, plusvalenze e resto, riguardano tutti. 

 

Il casino vero e reale c'è solo per le diverse interpretazioni tra consob e Juventus, ne rispondono le persone fisiche del CDA e per la. Società al massimo una multa, sportivo 0 già spiegato perché. 

Grazie della spiegazione, ma tra 30 minuti, 1 ora al massimo, il forum sarà reimpestato da chi teme la retrocessione. 

[BoogeymanFCF 2.230]

56 minuti fa, Anakin Skywalker ha scritto:

 

Cosi, a naso, con un aumento di capitale fatto qualche mese prima di 300 MILIONI, ripeto 300 MMMIILLLIIIOOONNNI, mi pare difficile credere che JUVENTUS FC, società controllata da EXOR, non avesse la disponibilità per iscriversi al micragnoso e merdoso campionato di serie A.

Ovvio.. fossero serviti altri 100 milioni li avrebbero messi comunque.

[Tornado blackwhite 4.840]

È uscita un'altra intercettazione di un dirigente che dice: "Situazione brutta come Calciopoli", ma dico io nel 2022 con i riflettori addosso ancora a farsi beccare nelle intercettazioni? 

[signos77 2.597]

Adesso, Tornado blackwhite ha scritto:

È uscita un'altra intercettazione di un dirigente che dice: "Situazione brutta come Calciopoli", ma dico io nel 2022 con i riflettori addosso ancora a farsi beccare nelle intercettazioni? 

Io a molti di voi consiglierei di tapparsi occhi e orecchie e affidarsi solo a dati di fatto , comunicazioni ufficiali della società e quant'altro... se andate dietro a quello che si legge e scrive in questi giorni vi farete comunque un'idea molto distorta della realtà...

[Giampy88 4.650]

2 minuti fa, Tornado blackwhite ha scritto:

È uscita un'altra intercettazione di un dirigente che dice: "Situazione brutta come Calciopoli", ma dico io nel 2022 con i riflettori addosso ancora a farsi beccare nelle intercettazioni? 

In realtà era una cosa già uscita mesi fa. Nulla di nuovo.

[-Anton10- 12.678]

5 minuti fa, Tornado blackwhite ha scritto:

È uscita un'altra intercettazione di un dirigente che dice: "Situazione brutta come Calciopoli", ma dico io nel 2022 con i riflettori addosso ancora a farsi beccare nelle intercettazioni? 

Cosa vecchia

Lo stanno facendo apposta

E non e’ un intercettazione, ma una frase, un pensiero, che vuol dire tutto e niente.

[DennyBoy 1.460]

4 minuti fa, Tornado blackwhite ha scritto:

È uscita un'altra intercettazione di un dirigente che dice: "Situazione brutta come Calciopoli", ma dico io nel 2022 con i riflettori addosso ancora a farsi beccare nelle intercettazioni? 

Già mesi fa uscì, stanno rispammando le stesse identiche cose per fare clickbaiting e hype

[marcelo danubio 7.151]

6 minuti fa, Tornado blackwhite ha scritto:

È uscita un'altra intercettazione di un dirigente che dice: "Situazione brutta come Calciopoli", ma dico io nel 2022 con i riflettori addosso ancora a farsi beccare nelle intercettazioni? 

Casomai è uscita una captazione.

"La conversazione fu captata dagli inquirenti in un ristorante."

Chissà che cosa significa...

[onetime 1.971]

46 minuti fa, Trezegol96 ha scritto:

No no chiaro. Andare a processo non significa essere colpevoli, anzi. 

E' proprio la reazione della Juventus che mi preoccupa. Siamo famosi per farci dire di tutto contro e non reagire mai. Stavolta abbiamo fatto un macello...

Vabbè, quindi siamo concordi che questa è solo una tua supposizione

[-Anton10- 12.678]

35 minuti fa, marcelo danubio ha scritto:

Casomai è uscita una captazione.

"La conversazione fu captata dagli inquirenti in un ristorante."

Chissà che cosa significa...

Che * e’ mo na captazione

 

mamma mia, sono allucinanti

[marcelo danubio 7.151]

1 minuto fa, -Anton10- ha scritto:

Che * e’ mo na captazione

 

mamma mia, sono allucinanti

Captazione l'ho scritto io

Quello che hanno scritto è il virgolettato " La conversazione fu captata dagli inquirenti in un ristorante "

me li immaginano nascosti sotto al tavolo che captano la conversazione.

[Trezegol96 2.126]

4 minuti fa, onetime ha scritto:

Vabbè, quindi siamo concordi che questa è solo una tua supposizione

Si chiaro che è una mia supposizione. Anche una procura quando apre un'inchiesta fa una supposizione, mica ti dice subito che sei colpevole. 

Ma se negli altri casi potevamo essere relativamente tranquilli perché la società Juventus neanche perdeva tempo a rispondere, adesso mi sembra che sia intervenuta la proprietà in maniera pesante. Per questo sorgono dubbi...e non si può dire siano infondati...

[onetime 1.971]

1 minuto fa, Trezegol96 ha scritto:

Si chiaro che è una mia supposizione. Anche una procura quando apre un'inchiesta fa una supposizione, mica ti dice subito che sei colpevole. 

Ma se negli altri casi potevamo essere relativamente tranquilli perché la società Juventus neanche perdeva tempo a rispondere, adesso mi sembra che sia intervenuta la proprietà in maniera pesante. Per questo sorgono dubbi...e non si può dire siano infondati...

Si certo, anche se a me parecchie volte danno in verità l'idea di avere un assunto da voler far diventare verità invece di avere supposizioni, e di andare avanti finché non la girano nel verso che va più giusto per loro.

 

Riguardo la società hai ragione, sicuramente la situazione è più delicata del solito, visto che si parla dei bilanci di una società quotata. Ma da qui a farsi venire idee negative ce ne passa.

 

Comunque aspettiamo e vediamo, secondo me sarà la solita montagna che partorisce il topolino

[Trezegol96 2.126]

3 minuti fa, onetime ha scritto:

Si certo, anche se a me parecchie volte danno in verità l'idea di avere un assunto da voler far diventare verità invece di avere supposizioni, e di andare avanti finché non la girano nel verso che va più giusto per loro.

 

Riguardo la società hai ragione, sicuramente la situazione è più delicata del solito, visto che si parla dei bilanci di una società quotata. Ma da qui a farsi venire idee negative ce ne passa.

 

Comunque aspettiamo e vediamo, secondo me sarà la solita montagna che partorisce il topolino

Potrebbe essere che Elkann aveva già in mente una rivoluzione simile ed abbia solo preso al balzo quest'occasione facendola quindi sembrare più grande di quello che è?

[onetime 1.971]

1 minuto fa, Trezegol96 ha scritto:

Potrebbe essere che Elkann aveva già in mente una rivoluzione simile ed abbia solo preso al balzo quest'occasione facendola quindi sembrare più grande di quello che è?

Ecco, esatto, io pensavo proprio questo. Più o meno come penso sia successa la stessa cosa nel 2006.

Inoltre, ricordo che a settembre/ottobre ci fu una gurata nell'angolo che parlava di un cambio societario imminente, ma pensavo si riferisse a giugno. Secondo me quell'innominabile che sta a capo di Exor ha fatto proprio quello che dici tu.