Approvato un nuovo progetto di bilancio d’esercizio per l’esercizio chiuso al 30 giugno 2022

[ziganho 91]

54 minuti fa, IoBiancoNero ha scritto:

In qualche modo stai dicendo che siamo peggio....

Che è tristissimo.

Vabbè dai. Vedremo. Chissà che non facciamo il triplete...

Ah bello interista.....ariaaaaaaaaa

[The pretender 2.057]

9 minuti fa, SapoMalo (ex Sava) ha scritto:

Mani nella marmellata, calma...

 

E accentuata prudenza non è ammissione di colpa.

 

In materia fiscale poco è bianco o nero, molte volte è grigio e dipende da chi ti trovi davanti.

La giustizia sportiva può in presenza di "nuovi elementi non noti all'epoca"

 

Poi sicuramente non faranno nulla, perché se le nostre plusvalene sono discutibili, quelle di tante altre squadre sono proprio ridicole.

Sisi assolutamente. Ma se era tutto tranquillo non attuavano correttivi per prudenza... O no? 

[dany-aq 6.258]

1 minuto fa, sanasi77 ha scritto:

Quanto costa l’iscrizione al campionato ? 5 mln ? 

Mi pare di ricordare che sia un parametro rapportato al fatturato. Ma potrei sbagliare 

[Zebrun 40]

46 minuti fa, AresTest ha scritto:

Tu invece dall'alto della tua obbiettività senza sapere nulla emetti già le sentenze.

Allora se non siamo meglio degli altri come spieghi che gli altri non vengono mai indagati?

[SapoMalo (ex Sava) 6.023]

26 minuti fa, The pretender ha scritto:

Sisi assolutamente. Ma se era tutto tranquillo non attuavano correttivi per prudenza... O no? 

Ha attuato quanto richiesto dalla Consob...

 

D'altronde, il patrimonio netto cala da 176 milioni a 160 circa, cioè l'effetto è veramente minimo...

 

Poi vedremo.

[AresTest 1.672]

29 minuti fa, Zebrun ha scritto:

Allora se non siamo meglio degli altri come spieghi che gli altri non vengono mai indagati?

Tu lavori?

Hai una azienda?

Sei un dipendente?

 

Se veramente indagassero tutte le aziende non se ne salverebbe una.

 

Ma questo sia chiaro non è una giustificazione per nessuno.

 

Ora veniamo a noi il mio post non era per dire che noi siamo meglio o come gli altri ma per invitare tutti quelli come te a dare giudizi solo al termine dei processi.

Chiaramente stesso discorso vale per il comportamento contrario.

Se verrà rilevato qualcosa si pagherà quello che si deve pagare.

Chiaramente va fatto un distinguo fra la giustizia ordinaria e quella sportiva che sono 2 cose ben diverse

 

Più chiaro il mio pensiero ora?

[Veni 551]

La contabilità è l’arte del possibile e dell’impossibile

[Avvocato86 8.255]

1 ora fa, dany-aq ha scritto:

Ho sentito Massimo Zampini al Tg2, e lui dice che l'approvazione del bilancio di oggi non è stata fatta seguendo le direttive della Consob (come detto qui stamattina), ma in un' altra modalità ancora!!! 

Qualcuno può spiegare???

La società tenuto conto anche del parere di esperti indipendenti ha ritenuto di aver agito correttamente secondo i principi contabili stabiliti e riconosciuti, quindi andrà avanti su questa linea che sarà pure quella difensiva che farà valere in aula

 

43 minuti fa, Zebrun ha scritto:

Allora se non siamo meglio degli altri come spieghi che gli altri non vengono mai indagati?

Fossi io il procuratore di Milano vedi che ridere…

[Nicola_Cesare 1.110]

1 minuto fa, Avvocato86 ha scritto:

La società tenuto conto anche del parere di esperti indipendenti ha ritenuto di aver agito correttamente secondo i principi contabili stabiliti e riconosciuti, quindi andrà avanti su questa linea che sarà pure quella difensiva che farà valere in aula

 

Fossi io il procuratore di Milano vedi che ridere…

Sta a vedere che alla fine siamo stati più precisi noi di quanto la Consob richieda 

[IoBiancoNero 2.047]

1 ora fa, ziganho ha scritto:

Ah bello interista.....ariaaaaaaaaa

ed eccone un altro.

Ma quale interista.. era solo per forzare il concetto del tizio cui rispondevo sopra. Capisco che il sarcasmo non si vede scritto... però un minimo di immaginazione da parte del lettore ci vuole. Oh sei un computer? E si devi essere un bot. (oppure uno della Procura della Repubblica 😂 )

 

[IoBiancoNero 2.047]

1 ora fa, FaenMorn ha scritto:

Sì ma io mi riferivo all'impossibilità di stabilire fattispecie penali da questi estratti di conversazioni. Senza tutto il quadro documentale si può intendere tutto e il suo contrario.

Poi per quanto riguarda la spalmatura, la linea della società finora mi pare sia stata quella di ritenerla giustificata alla luce dei famigerati principi contabili che vanno tanto di moda adesso (robe che io aborro). Le correzioni apportate sono in *parziale* accoglimento dei rilievi Consob. 

Quello che voglio dire è che da tutta questa m... possiamo sicuramente trarre l'impressione che ci sia stato un degrado tecnico ed etico nelle modalità della gestione economica e sportiva (e per me basta questo per giustificare il termine morattizzazione). Quello che non possiamo ad oggi evincere da questo materiale secondo me, è l'attribuzione di responsabilità penali.

Sottoscrivo tutto. È questo.

Ma guarda come funziona il meccanismo: subito qua sopra un tizio mi ha chiamato interista perché dopo aver sostenuto la tesi della "morattizzazione" nel senso da te espresso...  ho scritto "faremo il triplete". E subito è arrivato "ah interista ariaaa". 

Se uno è prevenuto legge quello che vuole leggere. 

Questo è il meccanismo comunicazionale che esiste dietro la pubblicazione di quel materiale. Si stimola così il riflesso pavloviano dei lettori prevenuti (anti-juventini).

Basta poi che un dirigente non si esprima al telefono come un avvocato in un'aula di tribunale e usi la parola "merxx" perché si apra un intero universo di congetture, e mezze verità e integrali balle, e fatti "dimostrati" (e assolutamente inconsistenti).

Ci vorrebbe una cosa che si chiama "deontologia professionale" ma i nostri giornalai non sanno nemmeno cercare i 2 lemmi sul dizionario (se hanno un dizionario).

 

[Elciuco 289]

2 ore fa, Winchester1912 ha scritto:

 

Oh signore la storia delle plusvalenze è stata già archiviata, c'erano di mezzo anche le medde e i ciucci. Non ti possono perseguire per la stessa accusa due volte.

guarda che stiamo parlando di bilanci di Consob e procura della Repubblica non di federazione gioco calcio 

[IoBiancoNero 2.047]

1 ora fa, SapoMalo (ex Sava) ha scritto:

In materia fiscale si va ad "interpretazione".

Dipendere letteralmente da chi ti trovi davanti.

Te lo dico per esperienza personale.

La materia è talmente nebulosa che letteralmente ti possono contestare di tutto e finisce che le sentenze (di cassazione) fanno legislazione.

Infatti commentando un articolo di giornale scrivevo che in effetti Paratici ha ragione. 
Tutta questa "inchiesta" (meglio sarebbe dire polverone) nasce non da quello che hanno fatto o non fatto i dirigenti della Juventus ma piuttosto dal fatto che tutta la materia non è regolamentata e quindi l'interpretazione è tutto. 

Da un certo punto di vista sarebbe oggettivamente giusto fare un po' di pulizia. Quello che da fastidio è al solito che si chiude gli occhi davanti a ogni tipo di porcata... per poi usare il microscopio elettronico sulle ben note "cavie". Questo doppiopesismo o doppia-morale è francamente vomitevole.

[IoBiancoNero 2.047]

9 minuti fa, Elciuco ha scritto:

guarda che stiamo parlando di bilanci di Consob e procura della Repubblica non di federazione gioco calcio 

La Consob ha chiuso gli occhi davanti alle cose combinate da Saipem.. quindi tranquillo! 

[Gennodi 682]

9 ore fa, dominio ha scritto:

Non sono un commercialista ma padreterno parlare di organizzazione criminale dopo questo prospetto di bilancio mi sembra veramente inopportuno comunque ci fosse qualcuno che mi può far capire con parole meno tecniche dopo sta e se ci sta qualcosa della quale dovremmo preoccuparci lo ringrazio anticipatamente 

quello che ho capito io è la questione scritture private se le hanno dichiarate postpagando per cause di forza maggiore (covid) o pagando in nero provocando un falso in bilancio

[armenobianconera 7.726]

16 ore fa, -Anton10- ha scritto:

Abbiamo uno dei top economisti come presidente

 

A gennaio voglio uno degli AVVOCATI top per denunciare tutti e fargli male

sarebbe un sogno.....meglio che uno scudetto

[Miocuggino 6.440]

2 ore fa, Zebrun ha scritto:

Allora se non siamo meglio degli altri come spieghi che gli altri non vengono mai indagati?

Milan e Inter sono stati i primi indagati, 2008,per plusvalenze e non lo sa nessuno. 

L'Inter non aveva liquidità per stare aperta, ne ha parlato giusto il cds a cose quasi chiuse. 

Il Napoli è indagato in Francia con quelli da cui hanno preso osimen (e la faccenda è 100 volte peggio di qualsiasi cosa uscita sulla Juventus). 

 

Per il resto non indagano perché non conviene. 

Il figlio del boss a bordo campo non interessa, gli ultra che a ceffoni costringono gente ad uscire a san siro non interessano, le valigette di soldi per comprarsi le partite con gli agganci della mala non interessano. 

Come in Germania lo scandalo sugli arbitri è sparito in una settimana e via dicendo, solo una procura è anni che butta soldi prendendo sempre il muro. 

 

Vediamo ora. 

[armenobianconera 7.726]

7 ore fa, garrison ha scritto:

In pratica han  spostato delle perdite.

Che tra l'altro tutte insieme penso impatteranno per il 4/5 % del fatturato....

ma è normale che una procura faccia intercettazioni telefoniche e ambientali per una cosa del genere?

come funziona?....ci devono essere dei fatti particolari per disporne oppure ogni PM che si sveglia al mattino con qualcuno che gli sta sulle palle può mettersi a intercettarlo?

 

e perchè non si fa mai luce sul come queste intercettazioni finiscano alla stampa?

 

a me sembra di stare su scherzi a parte....

[Nicola_Cesare 1.110]

4 minuti fa, armenobianconera ha scritto:

ma è normale che una procura faccia intercettazioni telefoniche e ambientali per una cosa del genere?

come funziona?....ci devono essere dei fatti particolari per disporne oppure ogni PM che si sveglia al mattino con qualcuno che gli sta sulle palle può mettersi a intercettarlo?

 

e perchè non si fa mai luce sul come queste intercettazioni finiscano alla stampa?

 

a me sembra di stare su scherzi a parte....

Semplicemente la procura di Torino è d'accordo sul tenere sotto controllo tutti i dirigenti della Juve h24

 

Perché altrimenti non si spiega, addirittura Cherubini al ristorante

 

Non Agnelli con altri dirigenti, mica Arrivabene con qualche revisore di conti

 

Cherubini al ristorante

[dany-aq 6.258]

1 ora fa, Avvocato86 ha scritto:

La società tenuto conto anche del parere di esperti indipendenti ha ritenuto di aver agito correttamente secondo i principi contabili stabiliti e riconosciuti, quindi andrà avanti su questa linea che sarà pure quella difensiva che farà valere in aula

Si, ma ha modificato il bilancio, quindi lo ha redatto seguendo un principio differente da quello precedente e contestato dalla Consob e dai PM.

Ora, da quello che si diceva qui stamani, questa nuova modalità di Redazione - più prudenziale - era in linea con quanto richiesto dalla Consob (con scostamenti ininfluenti a fini sportivi).

Massimo Zampini, invece, al Tg ha detto che la modalità di Redazione non è nemmeno quella invocata dalla Consob, ma un'altra ancora.

Così mi è parso di aver capito!!!

 

[armenobianconera 7.726]

6 ore fa, Gnn ha scritto:

E poi se la prendono sempre con la pandemia, che al limite ha penalizzato per la riduzione dei ricavi ma non certo per l'aumento dei costi,  quelli dipendono sempre da una mala gestione non da fattori esterni

bhè....una società potrebbe anche aumentare i costi in previsione di maggiori entrate future senza poter prevedere una pandemia mondiale....si chiamano investimenti

 

su CR7 fu fatto uno studio di sostenibilità e un piano di investimento che certamente non è stato fatto da Paratici o dal solo Agnelli.....li la pandemia è giunta nel momento di maggior esposizione della Juventus

 

poi se vogliamo far le pulci a cose viste possiamo dire che non avremmo dovuto prendere Ramsey o che abbiamo fatto un casino immane con gli allenatori sbagliando gli ultimi tre.....per quel che mi riguarda trovo pazzie i rinnovi a Khedira, a Mandzukic e a Bonucci e trovo folle il contratto fatto ad Allegri

....poi se hanno fatto qualche artifizio contabile per far tornare i conti è un reato solo a Torino.....a Napoli, Milano o Roma per esempio è una cosa normale che non va ne menzionata ne attenzionata

[Fantasportivo 1.474]

ho letto il documento completo. Premesso che non avevo il tempo di leggere tutto nei singoli dettagli, che ho competenza ma non sono un esperto del settore, vi scrivo la mia. Sulla parte stipendi, in sostanza, dai bilanci si capisce che oggi i giocatori rinunciano a 4 mensilità e che forse negli anni successivi ne avranno 3. La procura contesta il "forse" perché le scritture private dicono altro e cioè che i soldi li avrebbero ricevuti in ogni caso.

Sulle plusvalenze siamo alle solite, vengono citati 2 casi concreti leggermente diversi (emre can e muratore), ma lì ormai più volte si è capito che nelle operazioni riguardanti i giocatori l'interpretazione dei valori è molto opinabile.

La parte finale, invece, parla di "dichiarazione fiscale fraudolenta"  e qui c'è scritto poco ma con tanti dubbi da quelle poche righe. La sensazione è che li si contesti delle immagini falsate della condizione della società, per cui operazioni fatte oggi con un procuratore siano registrate in modo artefatto e poi lascino degli strascichi nei bilanci successivi attraverso operazioni mai realmente accadute (una sorta di rimborso a rate della prima operazione). O, e qui sarebbe peggio, che certe operazioni siano inventate di sana pianta.

Non si può capire nulla ovviamente su possibili "fuori bilancio" pericolosi come si legge in questi giorni

 

Per me la partita si gioca tutta sulla parte finale e sul capirne gli impatti effettivi, oltre al fatto di dimostrare che tutto sia avvenuto in maniera artificiosa. 

Questa la mia interpretazione, senza pretesa alcuna.

[uhuru 149]

16 minutes ago, Nicola_Cesare said:

Semplicemente la procura di Torino è d'accordo sul tenere sotto controllo tutti i dirigenti della Juve h24

 

Perché altrimenti non si spiega, addirittura Cherubini al ristorante

 

Non Agnelli con altri dirigenti, mica Arrivabene con qualche revisore di conti

 

Cherubini al ristorante

Tra l'altro, vista la constante fuga d'informazioni dalla procura, é preocupante anche in ottica mercado. Per discutere di possibili acquisti, che offerte fare ecc con la certeza che l'informazione non sia filtrata ad altri clubs, dovrebbero riunirsi in un bunker

[armenobianconera 7.726]

6 ore fa, The pretender ha scritto:

Grande... Te come ti definiresti invece? Quello sveglio del forum?

Cerco di vedere le cose per quelle che si stanno palesando (s'è dimesso un intero cda..). 

Sono uscite intercettazioni dove i nostri massimi dirigenti hanno ammesso la melma che c'è sotto (rif. Intercettazione tra AA ed Arrivabene). 

Se vogliamo fare i tifosi a prescindere facciamolo pure... ma se si vuole ragionare da persone serie, io ci sono. 

La certezza ce l'avrà chi studia le carte. Quello che sta venendo fuori soprattutto dalle intercettazioni (ed è partito tutto da li) è una gestione delle finanze oscena...e ad essere intercettati non sono gli impiegati ma i nostri dirigenti.... 

e la melma che c'è sotto ad oggi cosa sarebbe?...tu lo sai?

aver spostato dei pagamenti da un anno all'altro o aver fatto plusvalenze (cosa lecita che tutti fanno)?

 

a me se mi intercettassero al telefono mentre parlo con gli amici mi metterebbero o in galera o in manicomio......da qualsiasi conversazione si può estrapolare tutto ciò che si vuole prendendo spezzoni particolari e riportando il tutto scritto senza sapere ne il tono ne il contesto in cui una cosa è stata detta

 

io posso dire ridendo "se vedo andrea gli taglio le palle" parlando con un altro amico in tono scherzoso di Andrea che ha sbagliato due gol nella partita di calcetto del mercoledì......poi Andrea viene investito e qualcuno scrive:

ecco l'intercettazione che inchioda Armenobianconera, "se vedo Andrea gli taglio le palle".....da questa intercettazione si evince che il soggetto in questione nutrisse odio verso la vittima e intendesse fargli del male

 

capisci come funzionano le intercettazioni?....le abbiamo già provate sulla nostra pelle, possibile che non impariamo mai?

 

i fatti ci vogliono, i reati provati......non le intercettazioni.....fosse per me le proibirei per quanto sono pericolose in mano a quella squadra di miserabili dei PM che ne fanno l'uso che più gli aggrada manipolandole e prendedo solo ciò che fa comodo loro, decontestualizzandole dal contesto e dal tono della conversazione

 

 

[armenobianconera 7.726]

5 ore fa, Fino alla fine… ha scritto:

Il problema è che ormai tutti gli antijuventini (e qualche juventino) alla minima intercettazione pensa già al peggio senza leggere i virgolettati (dando sempre per scontato che siano veritieri), ormai fanno più clamore 10 notizie false che 1 vera

non è bastato quello che hanno fatto nel 2006.....ancora dietro alle intercettazioni andiamo....

capisco chi odia la Juventus......ma almeno i tifosi juventini dovrebbero aver imparato qualcosa da quel che successe 16 anni fa......

che banda di pecore