Inchiesta Prisma - Le accuse della procura di Torino: false comunicazioni sociali, false comunicazioni di mercato, aggiotaggio e uso di fatture per operazioni inesistenti

[Dada Life 2.248]

21 minuti fa, -Anton10- ha scritto:

 

Situazione certo non rosea ma direi non tragica, perché hanno intercettato e controllato solo la Juve e perché non vanno a controllare il bilancio di Inter e Milan?

[gianmarco86 8.534]

2 ore fa, Ben Dover ha scritto:

 

Il problema non si pone a prescindere per ragioni di rito: per il ne bis in idem non saremmo giudicabili.

Nel merito, comunque, il problema non sarebbe la mancata possibilità di stabilire con criteri oggettivi il valore di un calciatore, che è l'artificio con cui è possibile farla franca con le plusvalenze, ma il fatto che emergano delle prove che dimostrino l'utilizzo delle stesse con malafede. Basta un'intercettazione per questo.

Però, non siamo giudicabili e difficilmente si potrebbe riaprire il processo, a meno che tale circostanza identifichi la fattispecie di violazione come fatto nuovo.  

In presenza di fatti nuovi le sentenze sportive sono revocabili, quindi non conterei troppo sul ne bis in idem. Quanto al secondo aspetto, non è facile dimostrare la malafede, perchè fare le plusvalenze scambiando i giocatori era ed è una prassi diffusa nel calcio italiano. Quindi mi domando dove risiederebbe la malafede. Forse nell'essere consapevoli di averne fatte troppe? Non regge, tant'è che già il GIP di Torino ha parlato di possibile buona fede. Poi, chi e come decide quali sono quelle buone da quelle cattive? Il confine con giudizi arbitrari e non ancorati a criteri oggettivi è troppo labile.

[MLF83 19]

3 ore fa, SapoMalo (ex Sava) ha scritto:

Sì, infatti per la giustizia sportiva non credo proprio ci sia nulla su questo argomento, ma per la procura è diverso...  va su tecnicismi tali, che è dura stargli dietro.

 

Non contesta la plusvalenza ma il suo valore.

 

Mi spiego (ci provo) a parte sostenere che per qualche operazione, il valore è lontano da quello reale, per altre, (secondo loro) erano operazioni di scambio senza cash e uno dei punti per la procura è che nelle operazioni di scambio senza cash (non so se ce ne siano state) la Juve, essendo quotata in borsa ed essendo quindi legata a dei criteri internazionali, non poteva decidere il valore del giocatore così, arbitrariamente in accordo con l'altra società, ma doveva per "maggior prudenza" dare al giocatore il valore a cui era stato acquistato.

 

Quindi, c'è da chiedersi se, secondo questa teoria, ci venisse mai in mente di fare uno scambio di Miretti con qualcuno, Miretti valga zero perché non lo abbiamo pagato...

 

Ecc.ecc.

 

Ovviamente siamo la prima società in Europa quotata in borsa a cui contestano una cosa simile (come se tutte le altre non l'avessero mai fatto).

Questa è infatti l'unica componente nuova delle accuse su plusvalenze e anche la più bislacca. Se venisse ratificata in tribunale si arriverebbe all'assurdo che le società quotate in borsa DOVREBBERO fare calciomercato con valori prefissati quando "scambiano" giocatori. Una follia che avrebbe un effetto peggiore della sentenza Bosman. Oltretutto c'è sempre il piccolissimo dettaglio che devi provare che queste operazioni non siano separate, e non mi è chiaro come pensano di farlo.

2 ore fa, allant ha scritto:

Essendo un evento incerto avrebbero dovuto prudenzialmente istituire un apposito fondo in bilancio (quindi un costo) per far fronte a questa eventualità 

 

54 minuti fa, SenzaDiTe ha scritto:

Purtroppo non è così semplice.

Se c'erano gli accordi privati con i calciatori, le 3 mensilità andavano messe a debito già con il bilancio 2020

I revisori hanno certificato perchè non conoscevano il contenuto degli accordi privati

Mi pare difficile venirne fuori, se non con il fatto che si tratta (rispetto alle plusvalenze) di importi meno significativi, che quindi non dovrebbero impattare sulla iscrivibilità ai campionati

Esatto, quello che molti non sembrano afferrare della questione stipendi è che la procura dice di avere in mano delle scritture private in cui la società Juventus si impegna a corrispondere parte di quegli stipendi INCONDIZIONATAMENTE. Scritture sottoscritte nello STESSO MOMENTO in cui tramite comunicato sosteneva un'altra cosa, ovvero che gli stipendi potevano essere rimodulati chissà quando e chissà come. Fa la differenza fra poter mettere quelle cifre nel bilancio successivo o no, sempre se quello che sostiene la procura è vero.

[Tornado blackwhite 4.830]

Loro non potevano mancare 

 

 

[mattjuve92 3.372]

Adesso, Tornado blackwhite ha scritto:

Loro non potevano mancare 

 

 

Mancavano infatti ci stavamo preoccupando

[la joya 466]

3 ore fa, Anubic ha scritto:

intendi il pelato con la lavanderia che riceve complimenti solo dai suoi seguaci deviati e dagli antijuventini (interisti e napoletani) e che ha come iscritti un buon 80% di antijuventini? Lo stesso che faceva 5 video al giorno su Guardiola come se fosse gia nostro e poi venne perculato da tutti i social (anche giornalisti famosi che riportavano sue clip perculandolo) e quindi costretto ad abbandonare tutti i social? Lo stesso che vende magliette con AllegriOut che poi non spedisce?  probabile si

ma chi è??

[cuorebianconero-v2.0 3.226]

Immagino il mio spirito guardare le partite nei prossimi mesi..... 

 

Sì..... Sono paranoico..... 

[Turellone78 28.948]

6 minuti fa, cuorebianconero-v2.0 ha scritto:

Immagino il mio spirito guardare le partite nei prossimi mesi..... 

 

Sì..... Sono paranoico..... 

Io sarò più incattivito e tiferò più che mai nella speranza che gli faremo andare tutto di traverso 

[Turellone78 28.948]

16 minuti fa, mattjuve92 ha scritto:

Mancavano infatti ci stavamo preoccupando

Era ora ..ho chiamato io per sapere se potevano fare un comunicato che eravamo tutti in apprensione che non fosse ancora arrivato ..ora siamo al completo

[Difensore della Barriera 2.694]

Se tanto mi dà tanto vedrete che vinceremo l'EL

[marcomazzoli87 19.792]

18 minuti fa, la joya ha scritto:

ma chi è??

Quoto

 

 

[mattjuve92 3.372]

12 minuti fa, Turellone78 ha scritto:

Era ora ..ho chiamato io per sapere se potevano fare un comunicato che eravamo tutti in apprensione che non fosse ancora arrivato ..ora siamo al completo

Hai fatto bene😆 ora suamo tutti piu tranquilli, questa cosa che ancora il codaconns non si fosse mosso preoccupava un po tutti😄

[marcomazzoli87 19.792]

Mi sembrava strano che ancora dovevano comparire gli stalker dei Ferragnez  

[badboy 8.161]

Ora sono ancora più sereno, questi combattono solo nelle cause perse. 

[Danny67 205]

Per favore evitiamo di condividere i video di Avsim. Ci manca solo il fuoco amico in questa situazione dal cavolo.

Avsim è uno che fa video solo per avere like e visualizzazioni e se li fa cavalcando gli entusiasmi degli antijuventini a lui va bene lo stesso

[battlehymn 2.033]

39 minuti fa, mattjuve92 ha scritto:

Mancavano infatti ci stavamo preoccupando

Ora mancano solo le iene e ci siamo tutti👍

[Nick82 4.076]

Anziché dedicare tempo ai vari mentecatti della rete, credo si possa impiegare il proprio tempo in maniera più proficua. Anche solo fissare il vuoto credo sia un'attività più produttiva

[32sulcampo 3.564]

1 minuto fa, battlehymn ha scritto:

Ora mancano solo le iene e ci siamo tutti👍

MoRatto ha già ragliato? Sento la necessità di una sua intervista in cui rivendica altri 2 o 3 scudetti.

[SenzaDiTe 1.606]

1 ora fa, gianmarco86 ha scritto:

In presenza di fatti nuovi le sentenze sportive sono revocabili, quindi non conterei troppo sul ne bis in idem. Quanto al secondo aspetto, non è facile dimostrare la malafede, perchè fare le plusvalenze scambiando i giocatori era ed è una prassi diffusa nel calcio italiano. Quindi mi domando dove risiederebbe la malafede. Forse nell'essere consapevoli di averne fatte troppe? Non regge, tant'è che già il GIP di Torino ha parlato di possibile buona fede. Poi, chi e come decide quali sono quelle buone da quelle cattive? Il confine con giudizi arbitrari e non ancorati a criteri oggettivi è troppo labile.

Fatti nuovi o nuovi mezzi di prova ?

Perchè non è la stessa cosa.

[gianmarco86 8.534]

6 minuti fa, SenzaDiTe ha scritto:

Fatti nuovi o nuovi mezzi di prova ?

Perchè non è la stessa cosa.

Fatti nuovi.

[SenzaDiTe 1.606]

1 minuto fa, gianmarco86 ha scritto:

Fatti nuovi.

Ma i fatti sono sempre quelli, non è che vengano contestate plusvalenze nuove

Semmai di nuovo ci sono le intercettazioni (che però non sono fatti ma mezzi di prova)

[gianmarco86 8.534]

2 minuti fa, SenzaDiTe ha scritto:

Ma i fatti sono sempre quelli, non è che vengano contestate plusvalenze nuove

Semmai di nuovo ci sono le intercettazioni (che però non sono fatti ma mezzi di prova)

Le intercettazioni sono mezzi di ricerca della prova, ma dalle intercettazioni possono anche emergere fatti precedentemente non conosciuti. Poi, ripeto, per me continua a rimanere difficile che possano penalizzare la Juve per le plusvalenze.

[Maxseven 11.345]

Che cosa ci sarebbe di strano in queste intercettazioni?

Si criticano le gestioni passate, si dice che è complicato, che il COVID non è il solo motivo....

 

 

Quindi?

[actarus7 8.911]

Non voglio credere che alla procura federale siano così in malafede.

 

La vicenda plusvalenze dovrebbe essere strachiusa nonostante l ignobile campagna mediatica di gazzetta e simili in direzione opposta.

 

[Roberto21 10.062]

2 minuti fa, actarus7 ha scritto:

Non voglio credere che alla procura federale siano così in malafede.

 

La vicenda plusvalenze dovrebbe essere strachiusa nonostante l ignobile campagna mediatica di gazzetta e simili in direzione opposta.

 

Io ti direi che la valutazione dei margini per fare qualcosa è un pelino diverso dal fare qualcosa. Anche basta con questo clickbait a questi figli del disagio.