Inchiesta Prisma - Le accuse della procura di Torino: false comunicazioni sociali, false comunicazioni di mercato, aggiotaggio e uso di fatture per operazioni inesistenti

[Mr. Bluff 11.784]

21 ore fa, Ste70 ha scritto:

Scusa, ma non hanno funzioni diverse?

Il Gip segue le indagini, il Gup con l'udienza preliminare decide se rinviare o meno a giudizio l'imputato/i, poi, come dici tu, "non si prende responsabilità", ma quella è un altra storia.....

Il Gup è un Gip, non è questione di funzioni ma di appartenenza ad una sezione..

Chi credi la faccia l'udienza preliminare un giudice della Sezione penale del Tribunale?

La fa un giudice della sezione GIP.

Perchè con il rinvio a giudizio o l'archiviazione si chiude la fase di indagini e si passa al dibattimento, e si trasforma lo status dell'accusato, che da indagato diventa imputato.

[Mr. Bluff 11.784]

19 ore fa, Ste70 ha scritto:

Si, ok, ma è diverso, il Gip non decide niente, prende atto del patteggiamento e "firma".

Il Gup invece può anche decidere di non andare al processo perché non esistono gli "estremi".....

P.S. Io non sono avvocato, mi piace solo informarmi, potrei anche sbagliare....

 

Stata facendo una confusione incredibile.

Il Giudice per le indagini penali apppartiene ad una specifica sezione del Tribunale, allorquando deve svolgere una udienza preliminare, che ripeto deve essere prevista dalla legge per la tipologia di reato, assume il nome di GUP.

Ma fare il GUP rientra nei compiti e nelle funzioni del GIP..

Il Gip non firma alcun patteggiamento, emette sentenza sulla base del patteggiamento fra le parti soltanto se riveste la funzione di GUP ovvero se il reato prevede l'udienza preliminare e viene chiesto il patteggiamento durante tale udienza.

Oppure emette sentenza se viene chiesto durante l'udienza preliminare di decidere in base allo stato degli atti (c.d. rito abbreviato)

Ma sia per il patteggiamento che per il rito abbreviato il termine ultimo per richiederli è la dichiarazione di apertura del dibattimento fatta dal Giudice del merito ovvero dal Collegio o dal Giudice Monocratico a seconda se il reato sia di competenza del Tribunale in composizione collegiale o del Tribunale in composizione monoratica..

[Mr. Bluff 11.784]

12 ore fa, Miocuggino ha scritto:

Ma vero eh, cioè uno che si passa per ex guro e che nemmeno legge, o capisce, quello che mette , tipo il comunicato Deloitte, andrebbe lasciato al suo destino come le palle nel deserto nei Western. 

Io non sono in grado di dirti come andrà a finire e ti dico il perchè

Stiamo parlando di tecnicismo stretto, di cui i giudici non hanno alcuna competenza.

Ovvero la redazione dei bilanci per le società quotate in borsa..

La procura si sarà affidata ad un proprio perito..

La JUventus si affiderà al suo..

Alla fine il Giudice di merito dovrà nominare un Consulente tecnico d'ufficio affinche esprima parere sulla correttezza nella redazione dei bilanci o della violazione di regole inderogabili per la loro redazione..

E' materia di esperti contabili e da revisori dei conti.

Non avendo le carte davanti nè il supporto di un revisore contabile che mi dia un parere, da avvocato non sono in grado di esprimere alcun opinione.

Questa è la posizione più giusta da assumere..

Ho visto gente su youtube difendere Grassani per un intervento radiofonico.

Che cavolo ne sa Grassani? Ha letto le carte processuali?..Farebbe meglio a starsene zitto e a non lasciare opinioni, seppur con il condizionale.

Trovo che un avvocato serio debba astenersi dal commentare i processi affidati ad altri colleghi, facendo l'opinionista.

[Mr. Bluff 11.784]

8 ore fa, alfredmercury ha scritto:

Calciopoli è molto complessa. Permettimi di non essere d’accordo che fosse attinente solo a questioni sportive. Giochi di potere e conti che bisognava saldare. 

Era complessa ma si basava su intercettazioni e sulla loro interpretazione

qui ci sono regole tecniche di redazioni di bilancio..

Ed il Decidente avrà bisogno di affidarsi a consulenti.

[dany-aq 6.276]

52 minuti fa, Mr. Bluff ha scritto:

Ma ci sei o ci fai?

Il Giudice per l'udienza preliminare è una giudice della Sezione Gip dei Tribunali..

Guarda che stai parlando con un avvocato.

 

Anche tu e le cose sono due: o non ti spieghi o hai bisogno di una ripassata del codice di procedura. Immagino la prima.

Che il magistrato (persona fisica) possa svolgere funzioni di gip e di gup è un conto. Dire, come hai fatto tu, che sarà il gip a decretare il rinvio a giudizio nella fattispecie in esame, è errato perché sarà il gup, ovvero un magistrato (anche persona fisica) diverso dal gip.

Io mi sono solo permesso di correggere questo aspetto del tuo post.

[Mr. Bluff 11.784]

20 ore fa, Giorgino ha scritto:

Ecco...mo' me l'avete fatto incazza'...e poi dopo gli vengono le rughe... 

Quello che mi fa incazzare è la gente che mette faccine di scherno e non ha mia messo piede in una Procura o in un Tribunale o in una Sezione GIP..

Cose che io faccio quotidianamente

[Ste70 446]

18 minuti fa, Mr. Bluff ha scritto:

Il Gup è un Gip, non è questione di funzioni ma di appartenenza ad una sezione..

Chi credi la faccia l'udienza preliminare un giudice della Sezione penale del Tribunale?

La fa un giudice della sezione GIP.

Perchè con il rinvio a giudizio o l'archiviazione si chiude la fase di indagini e si passa al dibattimento, e si trasforma lo status dell'accusato, da indagato diventa imputato.

Allora, io non so a quale ufficio appartengano i vari "giudici", il mio discorso, data la mia blanda conoscenza della questione, è che, il GIP è garante di coloro che vengono indagati, e si rifà alle indagini del pubblico ministero, con poteri di controllo, quello di avallare ad esempio le intercettazioni oppure la custodia cautelare, in questo caso negata, poi altro non so, quando le indagini sono finite, si passa al Gup, che decide se avviare la fase dibattimentale o meno a seconda delle prove presentate, poi non so se lo faccia la stessa persona, questo è il mio ragionamento.....

P. S. Per la questione "firma", era un modo veloce per dire, che nel momento in cui c'è accordo tra le parti, il Gip come dici tu, emette sentenza, credo dietro ad un controllo per accertare che la pena sia congrua rispetto al resto......ripeto, non sono del mestiere e cerco di semplificare il concetto, senza voler insegnare niente a nessuno....

[Mr. Bluff 11.784]

9 minuti fa, dany-aq ha scritto:

Anche tu e le cose sono due: o non ti spieghi o hai bisogno di una ripassata del codice di procedura. Immagino la prima.

Che il magistrato (persona fisica) possa svolgere funzioni di gip e di gup è un conto. Dire, come hai fatto tu, che sarà il gip a decretare il rinvio a giudizio nella fattispecie in esame, è errato perché sarà il gup, ovvero un magistrato (anche persona fisica) diverso dal gip.

Io mi sono solo permesso di correggere questo aspetto del tuo post.

La ripassata fattela tu.

Il GUP è un Gip che per i reati che richiedono l'udienza preliminare svolge appunto la funzione di Giudice per l'udienza Preliminare.

Che significa persona fisica diversa?

Io ho parlato di gip in generale..

Sono gli apparteneti alla Sezione GIP che fanno, quando lo richiede la legge, l'udienza preliminare.

Appunto perchè lo svolgimento delle udienze preliminari rientra nelle competenze della Sezione Gip c/o il Tribunale competente per territorio.

[Mr. Bluff 11.784]

6 minuti fa, Ste70 ha scritto:

Allora, io non so a quale ufficio appartengano i vari "giudici", il mio discorso, data la mia blanda conoscenza della questione, è che, il GIP è garante di coloro che vengono indagati, e si rifà alle indagini del pubblico ministero, con poteri di controllo, quello di avallare ad esempio le intercettazioni oppure la custodia cautelare, in questo caso negata, poi altro non so, quando le indagini sono finite, si passa al Gup, che decide se avviare la fase dibattimentale o meno a seconda delle prove presentate, poi non so se lo faccia la stessa persona, questo è il mio ragionamento.....

P. S. Per la questione "firma", era un modo veloce per dire, che nel momento in cui c'è accordo tra le parti, il Gip come dici tu, emette sentenza, credo dietro ad un controllo per accertare che la pena sia congrua rispetto al resto......ripeto, non sono del mestiere e cerco di semplificare il concetto, senza voler insegnare niente a nessuno....

Svolgere l'udienza preliminare, quando lo richiede la legge per la tipologia di reato, è compito dei GIp, che durante l'udienza assumono il nome di GUP..Finita l'udienza tornano ad essere Gip..

8 minuti fa, Ste70 ha scritto:

Allora, io non so a quale ufficio appartengano i vari "giudici", il mio discorso, data la mia blanda conoscenza della questione, è che, il GIP è garante di coloro che vengono indagati, e si rifà alle indagini del pubblico ministero, con poteri di controllo, quello di avallare ad esempio le intercettazioni oppure la custodia cautelare, in questo caso negata, poi altro non so, quando le indagini sono finite, si passa al Gup, che decide se avviare la fase dibattimentale o meno a seconda delle prove presentate, poi non so se lo faccia la stessa persona, questo è il mio ragionamento.....

P. S. Per la questione "firma", era un modo veloce per dire, che nel momento in cui c'è accordo tra le parti, il Gip come dici tu, emette sentenza, credo dietro ad un controllo per accertare che la pena sia congrua rispetto al resto......ripeto, non sono del mestiere e cerco di semplificare il concetto, senza voler insegnare niente a nessuno....

Esatto nel patteggiamento il giudice esercita solo un controllo di congruità dell'accordo fra il pm e la difesa..

[AngriJuve 4.801]

Non state a scrivere decine di messaggi per spiegare la differenza fra gup e gip però 

[I-Chewbacca-I 6.390]

Avete sfracassato gli zebedei con la differenza tra GIP e GUP.

Con rispetto parlando

 

[32sulcampo 3.572]

2 minuti fa, I-Chewbacca-I ha scritto:

Avete sfracassato gli zebedei con la differenza tra GIP e GUP.

Con rispetto parlando

 

Ma infatti...chi se ne frega.

Piuttosto rispondete alla domanda da 1 milione di euro:

"Cosa rischia la Juve?"

[Miocuggino 6.440]

7 ore fa, -Anton10- ha scritto:

 

manca l’ultimo punto

 

Attaccatevi al *… ma per quello c’è tempo.

Ma l'ordinanza è uscita? C'è un articolo? 

 

[dany-aq 6.276]

Oggi Tuttosport pubblica l'analisi dell'ordinanza del Gip. Qualcuno è riuscito a scaricare il documento o a trovarla da qualche parte??

[marcelo danubio 7.151]

Quoto

Eduardo Chiacchio, 66 anni, da 40 anni impegnato nel diritto sportivo: «Veniamo invece alla manovra stipendi: bene, io sono rimasto sorpreso in merito al clamore che c’è stato. Nelle categorie inferiori tantissimi club per diverse ragioni chiudono accordi con i calciatori per non corrispondere tutte le mensilità. E’ una libera trattazione. Questi fatti, avvenuti anche nella Juventus, sono stati oggetto di valutazioni negative da parte di molti ma in modo infondato: si tratta di attività lecite e diffuse e non illegali dal punto di vista amministrativo. Sono stati tantissimi i club che si sono comportati così durante il periodo emergenziale Covid»

 

Tuttosport

Questo è quanto andavo evidenziando qualche giorno fa.

Indipendente dal fatto che, quando hanno comunicato la rinuncia ai 4 stipendi, sapessero già che avrebbero comunque compensato una parte o che invece lo abbiano deciso successivamente si tratta di un comportamento amministrativo del tutto corretto.

[Roby76MJ 8.278]

Mi sbaglio o appena è uscita la notizia dell'ECA sulla voglia di interlocuire col nostro nuovo CDA, la morsa dei giornali, soprattutto Gazzaladra, è diminuita?

[dany-aq 6.276]

2 minuti fa, marcelo danubio ha scritto:

Questo è quanto andavo evidenziando qualche giorno fa.

Indipendente dal fatto che, quando hanno comunicato la rinuncia ai 4 stipendi, sapessero già che avrebbero comunque compensato una parte o che invece lo abbiano deciso successivamente si tratta di un comportamento amministrativo del tutto corretto.

Piano piano crolla tutto, esattamente come per il caso Suarez.

[paolohjs 570]

1 minuto fa, Roby76MJ ha scritto:

Mi sbaglio o appena è uscita la notizia dell'ECA sulla voglia di interlocuire col nostro nuovo CDA, la morsa dei giornali, soprattutto Gazzaladra, è diminuita?

A me sembra che, al netto dei mentecatti di sportmediaset, la stretta mediatica si sia sgonfiata già da prima. La fuffa, oltre che una parvenza di difesa societaria, seppur ai minimi termini, comincia a dare i suoi frutti, o almeno spero.

[alfredmercury 67]

1 ora fa, Mr. Bluff ha scritto:

Era complessa ma si basava su intercettazioni e sulla loro interpretazione

qui ci sono regole tecniche di redazioni di bilancio..

Ed il Decidente avrà bisogno di affidarsi a consulenti.

Diciamo che più che sulle intercettazioni vere e proprie, soprattutto in sede di giustizia sportiva, si sono affidati alle informative del maggiore-colonnello Auricchio. Colui che disse :”L’inter non interessa..” 

In questo caso, la vicenda è complessa per chi ne capisce, già sentenziata per gli esperti napoletani e della seconda squadra di Milano.

[Roby76MJ 8.278]

11 minuti fa, paolohjs ha scritto:

A me sembra che, al netto dei mentecatti di sportmediaset, la stretta mediatica si sia sgonfiata già da prima. La fuffa, oltre che una parvenza di difesa societaria, seppur ai minimi termini, comincia a dare i suoi frutti, o almeno spero.

Beh insomma, gazzetta online, Repubblica e Corriere fino a due giorni fa', soprattutto ovviamente Gazzetta, pubblicavano articoli allusivi e vergognosi di apertura a getto continuo.

È da metà giornata di Venerdì che sembra cambiato qualcosa, comunque aspettiamo perché con quelli non si sa mai.

[marcelo danubio 7.151]

26 minuti fa, dany-aq ha scritto:

Oggi Tuttosport pubblica l'analisi dell'ordinanza del Gip. Qualcuno è riuscito a scaricare il documento o a trovarla da qualche parte??

Come scrivevo anche ieri....

tre anni di intercettazioni per dirci che le valutazioni dei giocatori vanno fatte con transfermarkt e per un paio di mesi di ingaggio spostato di competenza da un anno all'altro, non so se ridere o piangere per lo spreco di risorse e di tempo da parte della procura.

Per non parlare del danno che con la pubblicazione di intercettazioni senza rilevanza hanno realmente hanno procurato agli azionisti.

[smarta 55]

Una questione strettamente tecnica quindi. Allo stato il problema mi sembra quello di capire se :

- la cifra risparmiata con gli accordi in presenza di scrittura privata(1 mese+ 3 mesi se il campionato non fosse ripreso)coi calciatori è stata defalcata dal bilancio del 1 semestre 2020 e posta a bilancio nel momento dell'effettiva corresponsione. Se, come credo , questo è stato fatto al massimo sembra porre una questione di legittimità di competenza/cassa e di eventuali gabole tecniche  che lo potevano permettere

-se la cifra incerta, poi effettivamente corrisposta, è invece sparita dai bilanci allora son catzi...ma non credo siamo a questo punto

- da definire poi la questione società quotata in borsa e obblighi di trasparenza verso consob e soci

 

In tutto questo non ci vedo nulla di sportivamente rilevante, tecnicismi contabili che non mutano nulla di trascendentale...fa specie tutto sto casino per lo spostamento di partite di bilancio di chi i giocatori ha alla fine pagato e nulla per chi invece i suoi giocatori non ha pagato per mesi senza manco un catzo di accordo

[Minor threat 12.585]

9 minuti fa, marcelo danubio ha scritto:

Come scrivevo anche ieri....

tre anni di intercettazioni per dirci che le valutazioni dei giocatori vanno fatte con transfermarkt e per un paio di mesi di ingaggio spostato di competenza da un anno all'altro, non so se ridere o piangere per lo spreco di risorse e di tempo da parte della procura.

Per non parlare del danno che con la pubblicazione di intercettazioni senza rilevanza hanno realmente hanno procurato agli azionisti.

Tra l'altro bastava cercare due minuti con google per "scoprire" che non c'era mai stata nessuna rinuncia a 4 mensilità, ma solo uno spostamento nei bilanci successivi. Questi invece hanno speso non so quanto tra intercettazioni e interrogatori. Mi sembra come le vicende Parmalat e Cirio, con gli inquirenti che convocavano Grillo per chiedergli come facesse lui a sapere certe cose che stavano sul suo blog. E lui che rispondeva di aver solo guardato i bilanci e un po' sul web. Ma in quei casi la Consob muta per 10 anni e passa 

[Anubic 4.514]

In effetti è da 2-3 giorni che in prima pagina sulla carta stampata non vedo fango 

[Roby76MJ 8.278]

4 minuti fa, Anubic ha scritto:

In effetti è da 2-3 giorni che in prima pagina sulla carta stampata non vedo fango 

Gazzetta sta ricominciando...

Solito articolo fuffa sui rapporti Cherubini-Paratici, ma stanno riprendendo a scassare...