Colpo alla Superlega. L’UE: «UEFA e FIFA non violano le norme». Chiesta alla CGUE la revisione di precedenti sentenze in ambito sportivo

[Dada Life 2.248]

7 ore fa, SuperEagle ha scritto:

Ma questo è indubbio, mentre molto “dubbi” sarebbero i criteri di selezione, con club fondatori e/o clienti fissi del torneo (quindi, liberi di spendere e spandere) e club “ospitati” a rotazione (con Wild card, o altri criteri meritocratici) che, ovviamente, non potrebbero pareggiare la forza di fuoco di quelli fissi.

Azzerare il “rischio imprenditoriale” per taluni club creerebbe, contemporaneamente, un incentivo a spendere come se non ci fosse un domani (tanto la partecipazione per X anni è garantita) ed un aumento del gap con i club esclusi dal giro, o inclusi solo a rotazione.

La replica (scontata) per la quale, a cascata, ne beneficerebbe tutto il calcio, perché i club maggiori andrebbero a spendere da quelli minori, è drammaticamente cieca. Perchè si determinerebbe soltanto quello che abbiamo già vissuto quando fu creata la Champions, o quando entrarono le pay tv nel gioco, ossia un aumento (stile inflazione) di costi (cartellini, ingaggi, procuratori). Diversamente, il “sistema-calcio” nel suo complesso dovrebbe essere in piena salute, come la NBA, ed invece è una “bolla” deambulante che si regge su debiti (più o meno) assorbiti da fondi speculativi, stati sovrani, prestanome vari e che non crolla ancora soltanto perché è “too big to fail”.

L’ unico calmiere “educativo” che possiede il sistema, è proprio l’esistenza del rischio di impresa “sportivo”: la Juventus quest’anno ha fallito il superamento dei gironi, quindi ha perso soldi, quindi spenderà di meno. Ora, per provare a contrastare i club che spendono a fondo perduto, altri club (sapete bene quali), fallita (ovviamente) la strada ridicola del FFP, hanno provato la strada di mettersi al pari, azzerando i rischi per poter alzare anch’essi l’asticella.

Ciò comporterebbe che 12/15 club potranno spendere 1 miliardo l’anno in ingaggi, ed il resto del mondo, ad andar bene, 50 milioni.

Questo è ancor più inaccettabile della già orribile situazione attuale.

E quindi che proponi? Finché ci sarà la Premier League in Europa le altre leghe possono solo giocare tra di loro accontentandosi delle briciole per poi lamentarsi ciclicamente che la Seria A è solo di transito e che nessuno vorrebbe giocarci campando le scuse più disparate per racimolare qualche milione di euro, la Juventus ha avuto problemi per anni che sono arrivati al culmine con le dimissioni di Agnelli, vero artefice di questo casino insieme ai suoi compari Paratici e Nedved, non ho nulla da spartire con certe personaggi e non gli sono affatto riconoscente.

[RamaruSeVen 824]

11 ore fa, -Anton10- ha scritto:

Tee vedi tu però ste finali assieme ai tifosi di Ajax, steaua e stella rossa

significherebbe la presenza di competizione e possibilità per tutti di ambire alla vittoria finale. Oggi invece solo chi ha potere economico enorme, leggasi Premier, PSG, sceicchi vari, società "stato", società che detengono monopolio tipo Bayer Monaco.

Ha ragione allora Agnelli a tentare la strada della Superlega per contrastare questo strapotere....

[RamaruSeVen 824]

11 ore fa, Bianconero Sannita ha scritto:

Vedremo solo quello. Tra non molto in Premier diventerà la prassi elargire 10-15-20 netti di stipendi,  come in Premier.

eh già, non a caso stiamo assistendo a giocatori importanti che cambiano continuamente maglia, andando dietro a chi elargisce stipendi più alti.

Niente più bandiere, niente giocatori simbolo, ma solo mercenari.

 

Una volta al bar si tenevano discorsi solo dal punto di vista sportivo e tecnico, oggi invece sembra di stare ad una convegno di economia aziendale, tra bilanci, plus e minus valenze, fatturati, perdite e con stupore poi tutti super esperti, anche quelli che manco riescono a far quadrare i conti familiari

[Raxen 24]

1 ora fa, Dada Life ha scritto:

E quindi che proponi? Finché ci sarà la Premier League in Europa le altre leghe possono solo giocare tra di loro accontentandosi delle briciole per poi lamentarsi ciclicamente che la Seria A è solo di transito e che nessuno vorrebbe giocarci campando le scuse più disparate per racimolare qualche milione di euro, la Juventus ha avuto problemi per anni che sono arrivati al culmine con le dimissioni di Agnelli, vero artefice di questo casino insieme ai suoi compari Paratici e Nedved, non ho nulla da spartire con certe personaggi e non gli sono affatto riconoscente.

la Premier League si può tagliare fuori facilmente, basterebbe che tutte le società non inglesi si alleassero tra di loro, impedondosi di comprare e vendere giocatori da/in campionati inglesi. La premier league è un campionato di importazione, senza fuoriclasse stranieri da comprare, il loro campionato perderebbe qualità e gli investitori esteri se ne andrebbero in altri campionati. Sono le squadre non inglesi che gli vendono i giocatori a far si che il campionato inglese sia quello di livello più alto.

[Longobucco73 352]

Letta tra ieri sera e stamattina. A me pare una posizione equilibrata e per niente proUefa solo che sulle questioni essenziali diventa pilatesca.

[Longobucco73 352]

8 ore fa, bianconero1885 ha scritto:

E ora becchiamoci le legnate che ci aspettano per aver aderito a questa buffonata

Ma veramente se c'è una cosa chiara in questo parere dell'AG è che non puoi avere legnate per aver costituito la SuperLega. 

[curvafiladelfia 3.514]

[Fimow 6.069]

Ho seguito abbastanza da vicino la situazione per lavoro, ho avuto contatti sia con Uefa che con gli organizzatori della Super Lega. Attendevo parzialmente questa tappa perché secondo me non era così rilevante, ad ogni modo qui i miei punti:

 

1) ricordo che quella dell'avvocato generale è un'opinione. Non sempre viene ribaltata, ma non è neanche così straordinario che succeda;

 

2) obiettivamente, l'argomentazione giuridica dell'AG non è compatibile con l'attuale casistica Antitrust dell'UE. E infatti chiede di riportare in Corte il caso morto e sepolto che invece dà forza alle obiezioni della Super Lega. In tanti anni che seguo la CGUE, è la prima volta che vedo una roba del genere.

 

3) sembra tautologico, ma questa opinione sembra davvero "un'opinione". Nel senso che a livello di argomentazione giuridica, non è che sia proprio solidissima. Ci sono parti del tipo anche se le norme limitano l'accesso al mercato, non restringono la concorrenza

 

"Secondo l’avvocato generale, quand’anche le norme in discussione nel procedimento principale vertenti sul sistema di previa autorizzazione possano avere per effetto di limitare l’accesso dei concorrenti della UEFA al mercato dell’organizzazione delle competizioni calcistiche in Europa, tale circostanza, supponendola dimostrata, non implica manifestamente che dette norme abbiano per oggetto di restringere la concorrenza ai sensi dell’articolo 101, paragrafo 1, TFUE."

 

Tra l'altro questa lettura è in contrasto con un' importante decisione nel caso International Skating Federation che è un po' il grimaldello della Super Lega, e infatti Rantos con un'opinione parallela presentata ieri chiede di rivedere quella decisione (così, de botto, senza senso). Ripeto, è la prima volta che vedo una cosa del genere.

 

4) L'AG di fatto dice che chi fa la SuperLega non può partecipare a competizioni organizzate dall'Uefa previa autorizzazione dell'Uefa. Ma la posizione della SL è sempre stata quella di sostituire la CL, quindi onestamente non vedo dove sia il problema. Non si capisce bene, invece, cosa succede alle competizioni affiliate all'Uefa, cioè quelle nazionali. Se la Liga mantiene il Real Madrid, per esempio, la Liga può essere a quel punto sanzionata dall'Uefa in quanto affiliata o organizzatrice di campionati di interesse per le squadre di Liga? Un potere del genere è immenso e di fatto sterilizzerebbe ogni tentativo di fare concorrenza all'Uefa (il cui monopolio è riconosciuto dall'AG). Ricordo che la posizione dominante è proibita dalle regole attuali a meno di situazioni straordinarie.

 

5) la Commissione europea non può essere una parte terza in questo caso. Ha un accordo di cooperazione troppo stretto con l'Uefa, tutto legale eh, ma parliamo di tanti soldi e prestigio. L'esposizione che ha Ceferin a Bruxelles è immensa, inclusi punti stampa con vicepresidenti. Tutte le delegazioni nazionali degli Stati membri si sono anche schierate contro la Super Lega grazie ad azioni assolutamente legali di lobby che sono state comunque pervasive. C'è un livello di pressione politica su questo caso davvero senza precedenti. L'opinione dell'AG è davvero molto debole, onestamente, e potrebbe anche essere stata influenzata da questo clima.

[Fimow 6.069]

40 minuti fa, Longobucco73 ha scritto:

Letta tra ieri sera e stamattina. A me pare una posizione equilibrata e per niente proUefa solo che sulle questioni essenziali diventa pilatesca.

No infatti questo è un altro punto, non è così pro-Uefa come sembra. Ma davvero l'argomentazione giuridica è molto debole, non risponde al quesito dei quesiti (ok la Champions, ma i club di Super Lega possono giocare il campionato?), riconosce Uefa come monopolio ma comunque va bene lo stesso

[Minor threat 12.575]

17 minuti fa, Fimow ha scritto:

Tutte le delegazioni nazionali degli Stati membri si sono anche schierate contro la Super Lega grazie ad azioni assolutamente legali di lobby che sono state comunque pervasive. C'è un livello di pressione politica su questo caso davvero senza precedenti

Su questo magari inciderà un po' il Qatargate... chissà che non trovino qualche sacco pieno di banconote anche a casa di qualcuno che bazzica la UEFA... 

[badboy 8.161]

Amico mio, io sono greco e tu italiano. Ricorda stessa faccia stessa razza (cit.) 

[italiauno61 2.956]

8 ore fa, storico ha scritto:

Io non capii nulla di quel tema,ma proprio nulla e con🈚 me tutti i miei compagni di scuola... 

Allora mi sa che sei vecchio quanto me...la prof di italiano,  membro interno, sottolineo' in rosso tutta la composizione...e non avevo fatto alcun errore ortografico.

Semplicemente non piacevano i concetti. 

Alla fine 54/60...

[antoniof 1.744]

13 ore fa, AresTest ha scritto:

Non guardarlo semplice nessuno ti obbliga, se consideri piu importante quello che ci gira attorno rispetto a quello cje avviene in campo ci sono un sacco di serie a livello dilettanti 

Infatti io non guardo più questo spettacolo pietoso da anni. Io guardo solo la Juve perché innamorato di questa maglia. Accendo a due minuti dall'inizio e spengo a fine partita. Provaci e lascia ai napoletani il contorno triste di questo mondo ormai malato da tempo.

[Minor threat 12.575]

1 ora fa, Fimow ha scritto:

Ho seguito abbastanza da vicino la situazione per lavoro, ho avuto contatti sia con Uefa che con gli organizzatori della Super Lega

Dove si può trovare l'opinione integrale? Grazie! 

[gruppo 206]

2 ore fa, Fimow ha scritto:

 

 

4) L'AG di fatto dice che chi fa la SuperLega non può partecipare a competizioni organizzate dall'Uefa previa autorizzazione dell'Uefa. Ma la posizione della SL è sempre stata quella di sostituire la CL, quindi onestamente non vedo dove sia il problema. Non si capisce bene, invece, cosa succede alle competizioni affiliate all'Uefa, cioè quelle nazionali. Se la Liga mantiene il Real Madrid, per esempio, la Liga può essere a quel punto sanzionata dall'Uefa in quanto affiliata o organizzatrice di campionati di interesse per le squadre di Liga? Un potere del genere è immenso e di fatto sterilizzerebbe ogni tentativo di fare concorrenza all'Uefa (il cui monopolio è riconosciuto dall'AG). Ricordo che la posizione dominante è proibita dalle regole attuali a meno di situazioni straordinarie.

 

 

Credo che questo sia il punto fondamentale.

Ma la questione secondo me è più legata alla logica economica che al diritto.

Mi spiego.

Se fai una SL chiusa e le squadre che vi partecipano vogliono anche partecipare ai campionati nazionali mi pare evidente che ciò creerebbe un conflitto di interessi, in quanto esse anteporrebbero evidentemente gli obiettivi della SL agli obiettivi nazionali, posto che i loro introiti veri da lì arriverebbero e non avrebbero alcun interesse concreto a guadagnare le posizioni utili per qualificarsi alle competizioni UEFA, non partecipandovi. In sostanza utilizzerebbero i campionati nazionali come un allenamento per la SL. Il che, da un lato, ne falserebbe lo svolgimento e dall'altro scontenterebbe i tifosi, posto che tutti sappiamo come i tifosi in Europa ci tengano molto alle competizioni nazionali. In Inghilterra poi sono quasi sacre.

Se fai una SL aperta, che quindi diverrebbe un vera e propria alternativa alla UCL, i piazzamenti per accedervi li guadagni nei campionati nazionali, ma a quel punto viene meno il motivo fondante della SL e cioè la stabilità economica data dalla garanzia di parteciparvi sempre. Se vuoi limitarti invece a creare un centro di interessi economico alternativo all'UEFA, nell'ambito di una libera concorrenza, devi convincere le leghe nazionali ad affiliarti a te ed a mollare l'UEFA. Ma a quel punto il sistema sarebbe sostanzialmente lo stesso, ma gestito da un altro soggetto.

E' un cane che si morde la coda.

Se la vuoi fare chiusa, all'americana, ti devi necessariamente staccare dalla leghe nazionali, tant'è vero che in USA le squadre della MLS mica partecipano ad altri tornei.

Se la vuoi fare aperta devi fare alle leghe nazionali una proposta più appetibile di quella dell'uefa e portartele dietro.

Per cui la questione non dipende tanto dalla libertà di poterlo fare ma dalla praticabilità in relazione a cosa interessa ai tifosi, che sono poi quelli che pagano. Un SL chiusa in Europa non può funzionare perchè la stragrande maggioranza dei tifosi segue squadre che la SL chiusa non la farebbero e non cambierebbero di certo squadra se fosse varata.

L'ipotesi invece di SL aperta che nell'ambito della libera concorrenza sostituisce l'UEFA avrebbe potuto essere concepita, ma ci voleva dietro un lavoro politico e commerciale di altissimo profilo e non questa pagliacciata gestita da dilettanti dalla quale infatti si sono immediatamente sfilati tutti nel momento in cui si sono resi conto che si andavano a schiantare contro un muro a fari spenti. Credo che nessuno sano di mente ipotizzi una SL aperta e che i campionati nazionali prevedano posti per qualificarsi sia alla SL sia alle competizioni UEFA.

[garrison 44.944]

3 ore fa, Fimow ha scritto:

Ho seguito abbastanza da vicino la situazione per lavoro, ho avuto contatti sia con Uefa che con gli organizzatori della Super Lega. Attendevo parzialmente questa tappa perché secondo me non era così rilevante, ad ogni modo qui i miei punti:

 

Grazie della solita lettura approfondita e non banale.

Io non sono così addentro alla giurisprudenza della CGUE, però da quel che so raramente il parere dell'AG viene "ribaltato".

Come giustamente sottolinei tu, manca la risposta al vero problema: ma le squadre che organizzano il "campionato europeo" alternativo alla CL (per me la definizione di SuperLega é da superare e fuorviante), possono rimanere nei campionati nazionali senza subire penalizzazioni/esclusioni ? E i giocatori di questi club possono giocare i tornei Uefa e FIFA per nazionali o é legittimo squalificarli?
Non mi sembra che il parere risponda in maniera precisa a questi quesiti fondamentali, anche se a mio avviso si può estrapolare che sarebbe legittimo escludere i Club e legittimo escludere i giocatori, posto che la UEFA manterrebbe comunque un legittimo potere regolatore sui tornei che "organizza" (o affilliati).

E se questa fosse la sentenza finale, sarebbe un'indubbia sconfitta (ahimé) del progetto alternativo all'Uefa (secondo me anche del diritto della concorrenza per come lo conosco ma sono di parte) ed una vittoria delle odierne istituzioni calcistiche.

E porterebbe a radicalizzare lo scontro, rendendolo ancora più duro....in pratica per lasciare Uefa e Fifa dovresti crearti un campionato di fatto nuovo e completamente separato con giocatori che accettano di smettere di giocare in nazionale.

Strappo che io "auspico" da tempo, trovando follemente invasivo ad esempio il calendario delle nazionali, per partite che interessano poco ai tifosi e servono sollo ad ingrassare Uefa e Fifa.

Ma non lo vedo affatto nè facile, né prossimo.

[a77ila 554]

11 hours ago, ilcalciononeplaystation said:

Il punto caro mio è imho molto più spiccio:

I 3 ammutinati,semplicemente si sono rotto le palle,di veder gestito da altri il loro lavoro ed investimenti.

 A loro rimangono solo i rischi d'impresa,e noi dovremo saperne qualcosa-

Non fa una piega; il problema è che quando decidi di ammutinarti dovresti essere certo di avere dalla tua parte la maggioranza dell'equipaggio o almeno di quello che conta... Se le squadre che hanno aderito alla SL avessero mantenuto la posizione a quest'ora parleremmo di altro; la UEFA sarebbe venuta a patti cercando di mangiare un po' dal nuovo carrozzone invece di perdere tutto, ma il vero scontro non è stato con la UEFA ma con la Premier che ha messo in campo la politica per non perdere il primato di lega più importante del mondo e gli enormi proventi economici che ne conseguono.

[badboy 8.161]

Su Tuttojuve intervista ad E. Cristallin, stralcio "con la UEFA tutto tornerà normale". Come a dire, rimosso il dente passato il dolore? 

[SuperTalismano 6.466]

6 minuti fa, badboy ha scritto:

Su Tuttojuve intervista ad E. Cristallin, stralcio "con la UEFA tutto tornerà normale". Come a dire, rimosso il dente passato il dolore? 

D'altronde la Francia, eliminato Napoleone, è stata nuovamente accettata tra le potenze europee

Direi che il paragone AA-Napoleone vs Christillin-Talleyrand non è così peregrino

[storico 252]

2 ore fa, italiauno61 ha scritto:

Allora mi sa che sei vecchio quanto me...la prof di italiano,  membro interno, sottolineo' in rosso tutta la composizione...e non avevo fatto alcun errore ortografico.

Semplicemente non piacevano i concetti. 

Alla fine 54/60...

Diciamo che siamo diversamente giovani.... Comunque io feci un macello ed ero bravo in italiano

[badboy 8.161]

2 minuti fa, SuperTalismano ha scritto:

D'altronde la Francia, eliminato Napoleone, è stata nuovamente accettata tra le potenze europee

Direi che il paragone AA-Napoleone vs Christillin-Talleyrand non è così peregrino

No, quello che conta è il concetto valido e ci sta tutto. 

[Minor threat 12.575]

26 minuti fa, gruppo ha scritto:

Credo che questo sia il punto fondamentale.

Ma la questione secondo me è più legata alla logica economica che al diritto

Io credo che il punto sia scardinare la logica UEFA, che ovviamente mira a coinvolgere più federazioni e dare più spazio a tutti. Hanno dovuto cedere su alcuni punti, come il numero di squadre con accesso diretto alla CL dai campionati principali. Ma poi hanno allargato in altri modo, o comunque hanno dato il contentino a federazioni minori, ad esempio con il ridicolo metodo di selezione delle teste di serie, che crea gruppi da EL. Agnelli (e i grandi club, mica lui da solo) parlava anni fa di aumentare le partite di CL, e di aumentare quelle tra squadre di livello. Per tutta risposta la UEFA ha pensato a una riforma della CL da fuori di testa. È anche la logica FIFA, ovviamente (basta vedere i prossimi mondiali). Beh, che lo facessero con le nazionali, perché i club mettono soldi privati... 

[Granpasso 3.161]

3 ore fa, curvafiladelfia ha scritto:

Ecco, al di là di tutte le chiacchiere giuridiche più o meno centrate che sembrano appassionare diversi utenti qui nel forum, questo meme riassume perfettamente il motivo per cui il Progetto SuperLega è fallito ancor prima di cominciare. L'umorismo e la satira arrivano sempre più lontano delle nostre spiegazioni. 

[Roland Deschain 21.334]

3 minuti fa, Granpasso ha scritto:

Ecco, al di là di tutte le chiacchiere giuridiche più o meno centrate che sembrano appassionare diversi utenti qui nel forum, questo meme riassume perfettamente il motivo per cui il Progetto SuperLega è fallito ancor prima di cominciare. L'umorismo e la satira arrivano sempre più lontano delle nostre spiegazioni. 

Ah perché c'è ancora chi ride con le frasi di osho?

[badboy 8.161]

1 minuto fa, Roland Deschain ha scritto:

Ah perché c'è ancora chi ride con le frasi di osho?

Hai regione👍