Le prime parole del nuovo Presidente della Juventus Ferrero: "È una grande emozione, ringrazio Agnelli e penso ai tifosi che ci sostengono. Pronti per le sfide che ci aspettano"

[Forrest Bondurant 5.255]

4 minuti fa, FeroceSaladino ha scritto:

Basta questo basta quello ancora non avete capito quanto sia difficile vincere

Hai letto solo la prima frase? Ho detto tutt'altro, ho detto che ci vorrà molta pazienza nei prossimi anni.

[The XX 1.097]

12 hours ago, Gamarra said:

La Juventus è in parabola discendente dal 2017. Il fortissimo auspicio è che il nuovo corso inverta questa squallida tendenza e riporti il club alle altezze che gli competono.

Benvenuto e buon lavoro!

Dalla finale di Cardiff in poi è stato sbagliato quasi tutto lo sbagliabile, dai rinnovi a calciatori a fine corsa ed il rinnovo della fiducia ad Allegri.

L'affaire Ronaldo ma soprattutto l'avvicendamento Marotta-Paratici ha poi rappresentato il de profundis. 

[zebra67 11.282]

1 ora fa, Trezegol96 ha scritto:

Quello che più mi fa pensare è come la mente del tifoso sia facilmente malleabile riguardo a determinate situazioni.

Nel 2006, quando successe quello che successe, buona parte della tifoseria si schierò contro la famiglia Elkann, ritenendola una delle cause della nostra dipartita. Più di qualcuno (qui dentro e fuori) azzardò l'ipotesi che il teatrino era stato montato in accordo con loro per far fuori l'ingombrante figura di Moggi e il potere che aveva assunto diventando di fatto il vero rappresentante della Juventus. Opinione diffusa e che vede ancora molti sostenitori all'interno del nostro mondo.

Adesso il parere generale su Elkann è praticamente all'opposto e questa "pulizia" che ha fatto in società è ben accolta. Tra l'altro senza contare che è stata fatta in un periodo per certi verti simile a quello del 2006 (con una pendenza giudiziaria sulla nostra testa e la stampa nazionale che ci da contro ogni 3x2 trovando anche cavilli abbastanza ridicoli). Chiaramente la differenza della gravità delle accuse è sotto gli occhi di tutti, quindi non si possono paragonare le due situazioni...però diciamo che l'epurazione di Agnelli (da tutto quello che riguarda Exor tra l'altro) è "strana"...

 

Con ciò non voglio dire che Elkann stia ripercorrendo le orme del 2006. Anche perché io in primis stento a voler credere che ci sia stato il suo assenso/consenso a quello che ci è stato fatto. Però il timing di tutta questa faccenda e le parole di Ferrero mi fanno sorgere qualche dubbio. Agnelli nel recente passato aveva quasi sempre chiarito la nostra innocenza e la legalità del nostro modus operandi. Ferrero, se non ho interpretato male io, ha parlato di spiegare alla giustizia i motivi per cui alla Juventus hanno agito in un certo modo. E per chi sa usare le parole e da loro importanza c'è un abisso di differenza a livello mediatico...

Per esigenze di più facile comprensione, scriverò per sommi capi, senza usare i termini più appropriati, volendo dare importanza al concetto più che alle parole.

Mi sembrerebbe assurdo che per far fuori un dipendente, potente quanto si vuole ma pur sempre un dipendente, chi controlla una società e ha quindi rilevanti interessi economici e di immagine su di essa, architetti (o quantomeno presti il fianco) a un perverso teatrino che ha comportato:
- la retrocessione in B con penalizzazione (danno di immagine, danno sportivo e  danno economico);
- la partenza di tanti campioni (danno di immagine, danno sportivo e  danno economico);

- un brusco ridimensionamento e l'inizio di un lungo percorso, fatto di ulteriori investimenti, per il ritorno alla competitività (danno di immagine, danno sportivo e  danno economico).

Va da sé che il danno di immagine a cui faccio cenno è già di per sé foriero di ricadute economiche, in quanto parte dei tifosi più tiepidi può decidere di non seguire più la Juve, l'immagine offuscata fa scappare gli sponsor o comunque ridimensionare i relativi contratti, hai meno appeal nell'attirare campioni (e difatti per anni siamo andati avanti con gli Amauri, i Poulsen, i Grygera, pur non volendoli mettere tutti sullo stesso piano).

Non voglio autogufarmi, ma a  meno di clamorose sorprese la portata delle attuali inchieste sulla Juve mi sembra assai meno estesa rispetto a Farsopoli. Non si sa se verremo condannati e in ogni caso si va da una forte multa a qualche punto di penalizzazione, difficile ipotizzare che senza gli eventuali illeciti commessi una società come la Juve non ce l'avrebbe fatta a trovare i fondi per iscriversi alla successiva stagione...E anche il tam tam mediatico, sebbene odiosamente e faziosamente presente anche stavolta, è meno clamoroso rispetto al 2006.
Quindi l'avvicendamento della governance, in questa occasione, sembra più giustificato da motivazioni sportive (fisiologico ricambio dopo un ciclo lungo e vincente, ormai esaurito). A livello tecnico sono state provate (in maniera infausta) tutte le strade (vedi cambi di allenatore e dirigenti), quindi occorre cambiare passo con un nuovo management. Un management che non ripeta mosse avventate come l'acquisto di CR7, mossa non ripagata dai risultati (e altra possibile causa dell'allontanamento di AA).

[Malakay 3.340]

Siamo 14 milioni, non deludeteci.

E poi ci sono tutti gli altri, quelli che tifano contro, deludeteli.

[Trezegol96 2.111]

4 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Per esigenze di più facile comprensione, scriverò per sommi capi, senza usare i termini più appropriati, volendo dare importanza al concetto più che alle parole.

Mi sembrerebbe assurdo che per far fuori un dipendente, potente quanto si vuole ma pur sempre un dipendente, chi controlla una società e ha quindi rilevanti interessi economici e di immagine su di essa, si architetti (o quantomeno si presti il fianco) a un perverso teatrino che ha comportato:
- la retrocessione in B con penalizzazione (danno di immagine, danno sportivo e  danno economico);
- la partenza di tanti campioni (danno di immagine, danno sportivo e  danno economico));

- un brusco ridimensionamento e l'inizio di un lungo percorso, fatto di ulteriori investimenti, per il ritorno alla competitività (danno di immagine, danno sportivo e  danno economico).

Va da sé che il danno di immagine a cui faccio cenno è già di per sé foriero di ricadute economiche, in quanto parte dei tifosi più tiepidi può decidere di non seguire più la Juve, l'immagine offuscata fa scappare gli sponsor o comunque ridimensionare i relativi contratti, hai meno appeal nell'attirare campioni (e difatti per anni siamo andati avanti con gli Amauri, i Poulsen, i Grygera, pur non volendoli mettere tutti sullo stesso piano).

Non voglio autogufarmi, ma a  meno di clamorose sorprese la portata delle attuali inchieste sulla Juve mi sembra assai meno estesa rispetto a Farsopoli. Non si sa se verremo condannati e in ogni caso si va da una forte multa a qualche punto di penalizzazione, difficile ipotizzare che senza gli eventuali illeciti commessi una società come la Juve non ce l'avrebbe fatta a trovare i fondi per iscriversi alla successiva stagione...E anche il tam tam mediatico, sebbene odiosamente e faziosamente presente anche stavolta, è meno clamoroso rispetto al 2006.
Quindi l'avvicendamento della governance, in questa occasione, sembra più giustificato da motivazioni sportive (fisiologico ricambio dopo un ciclo lungo e vincente, ormai esaurito). A livello tecnico sono state provate (in maniera infausta) tutte le strade (cambi di allenatore), quindi occorre cambiare passo con un nuovo management. Un management che non ripeta mosse avventate come l'acquisto di CR7, mossa non ripagata dai risultati 8e altra possibile causa dell'allontanamento di AA).

Mi trovi d'accordo con quello che scrivi nella prima parte del tuo intervento. Come ho detto anch'io, tendo a trovarmi in disaccordo con quella parte di tifoseria che ha sempre additato Elkann come una delle cause del 2006. Non voglio e non posso credere che il proprietario di un'azienda (la Juventus per Elkann quello è) faccia accadere un danno economico, d'immagine e tutto quello che giustamente dici tu così appositamente. Oppure che non si tuteli abbastanza da far si che ciò accada (in molti dissero che Elkann aveva posto un divieto sulla difesa ad oltranza della Juventus "accettando" la penalizzazione e la B senza rischiare un totale tracollo). Quello che dici mi trova totalmente in accordo e infatti era curioso notare come la tifoseria Juventina che ha "denigrato" (passami il termine) Elkann nel 2006, ora invece lo ha acclamato come salvatore della patria per aver fatto fuori Andrea. In una situazione che, come dicevo anche io, non è chiaramente paragonabile al 2006 ma che comunque ci vede di nuovo a dover affrontare delle beghe legali che sembrano più "serie" rispetto a quelle della carta ronaldo o dell'esame di italiano di suarez. Le similitudini sono tante, a partire dalla creazione di una società di gestori più che di uomini di calcio. Il che può voler dire una riorganizzazione e una rivalutazione degli investimenti degli ultimi anni. Significa per forza ridimensionamento? Non obbligatoriamente, ma può anche essere. 

 

Sul fatto del cambio dopo un ciclo vincente non sono sostanzialmente d'accordo. Ogni squadra ha un ciclo dove vince e dove vince meno. Il fatto che la Juventus lo abbia fatto per 10 anni di fila è una cosa più unica che rara. Quindi, se il prossimo ciclo di vittorie consecutive dovesse durare, che so, per 3 anni poi cambiamo di nuovo organigramma societario e presidente?  Il calcio è uno sport ciclico, dove ci sono anni in cui si vince e anni in cui si perde. Dover cambiare per forza tutto quando si perde è una mentalità prettamente italiana che non trova nessun responso poi come risultati. Anzi, le squadre più vincenti sono quelle che hanno mantenuto negli anni una proprietà e una società integra e continuativa, non quelle che cambiano ogni stagione. Agnelli, per tutti gli errori che può aver fatto, andava ridimensionato, affiancato da uomini diversi, preso per le orecchie da Elkann e tutto quanto. Ma dire che si cambia Presidente solo perché non si vince nulla da un paio d'anni (due, non secoli) mi sembra esagerato. 

 

Infine, se Agnelli è stato allontanato per aver acquistato Ronaldo bhe allora ci può dire molto su quella che sarà la strada di ridimensionamento. Non sempre gli acquisti sul mercato portano poi ai risultati sperati. Perez negli anni ha speso cifre folli e il Real dei Galacticos, in percentuale a quello che ha speso, cosa ha vinto? Perez si è dimesso e il Real ha continuato a navigare a vista. Poi Perez, lo stesso delle folli spese e dei magri risultati, torna al Real, spende altrettanto, si assicura dei fenomeni e vince 4 Champions in 5 anni. Lo stesso Presidente che nell'era Galacticos è stato un fallimento. Cambiare per un errore di mercato è una cosa, a mio avviso, assurda. 

[zebra67 11.282]

16 minuti fa, Trezegol96 ha scritto:

Sul fatto del cambio dopo un ciclo vincente non sono sostanzialmente d'accordo. Ogni squadra ha un ciclo dove vince e dove vince meno. Il fatto che la Juventus lo abbia fatto per 10 anni di fila è una cosa più unica che rara. Quindi, se il prossimo ciclo di vittorie consecutive dovesse durare, che so, per 3 anni poi cambiamo di nuovo organigramma societario e presidente? 

No, aspetta. Non l'ho scritto in quanto mi sembrava implicito, tuttavia mi sono accorto che avrei fatto meglio a precisarlo.
La crisi di risultati c'è e c'è stata; gli input dei vertici sulla strategia di Juventus sono stati piuttosto tentennanti e a volte contradditori (vedi cambi allenatori, con mancato sostegno ai nomi prescelti, vedi linee guida strategiche a volte contraddette dai fatti); anche a livello di politica calcistica, AA si era esposto molto sulla Superlega non solo non riportando a casa un successo, ma portando a una rottura diplomatica con le istituzioni e conseguente rischio di sanzioni.
Insomma, volevo dire che oltre che i risultati in calo a livello sportivo ed economico, c'erano stati una serie di comportamenti di AA che hanno fatto scendere il gradimento del cugino, quindi più che il coinvolgimento in questa vicenda giudiziaria credo che stavolta sia stata una sorta di pagella virtuale, riferita agli ultimissimi anni, con diversi 4...

[Trezegol96 2.111]

15 minuti fa, zebra67 ha scritto:

No, aspetta. Non l'ho scritto in quanto mi sembrava implicito, tuttavia mi sono accorto che avrei fatto meglio a precisarlo.
La crisi di risultati c'è e c'è stata; gli input dei vertici sulla strategia di Juventus sono stati piuttosto tentennanti e a volte contradditori (vedi cambi allenatori, con mancato sostegno ai nomi prescelti, vedi linee guida strategiche a volte contraddette dai fatti); anche a livello di politica calcistica, AA si era esposto molto sulla Superlega non solo non riportando a casa un successo, ma portando a una rottura diplomatica con le istituzioni e conseguente rischio di sanzioni.
Insomma, volevo dire che oltre che i risultati in calo a livello sportivo ed economico, c'erano stati una serie di comportamenti di AA che hanno fatto scendere il gradimento del cugino, quindi più che il coinvolgimento in questa vicenda giudiziaria credo che stavolta sia stata una sorta di pagella virtuale, riferita agli ultimissimi anni, con diversi 4...

La velocità con cui sono state prese queste decisioni dopo che sono uscite fuori le vicende giudiziarie non ti fa venire almeno un dubbietto? Nel senso, anche se Elkann avesse deciso di far fuori Agnelli per i magri risultati degli ultimi due anni e per la questione spinosa della SuperLega, non poteva aspettare fine anno? Si termina la stagione calcistica, si tirano le somme e si parte con un nuovo progetto. Farlo adesso a gennaio, dove già c'è la questione giudiziaria e la stagione dal lato sportivo è in un suo momento importante, serviva?

Appunto mi viene il dubbio che alla fine la decisione di far fuori il vecchio consiglio di fretta e furia e mettere dentro uomini di gestione sia inevitabilmente legata ad una situazione più complessa dal punto di vista giudiziario rispetto a quello che noi crediamo. Poi non vuol dire che siamo colpevoli. Però quando Ferrero dice che vorrà spiegare i motivi per cui la Juventus ha agito in un determinato modo a me il dubbio sale...

[DaveTO 663]

1 ora fa, FeroceSaladino ha scritto:

Ma se si dice di puntare solo sui giovani stiamo parlando del modello Arsenal. E ovviamente io lo critico

Ha detto che tra tot anni la squadra avrà per tot % giocatori che provengono dalla next gen, non tutti.

[zebra67 11.282]

7 minuti fa, Trezegol96 ha scritto:

La velocità con cui sono state prese queste decisioni dopo che sono uscite fuori le vicende giudiziarie non ti fa venire almeno un dubbietto? Nel senso, anche se Elkann avesse deciso di far fuori Agnelli per i magri risultati degli ultimi due anni e per la questione spinosa della SuperLega, non poteva aspettare fine anno?

Ti rispondo con un concetto: "prendere la palla al balzo".
Quelle occasioni in cui hai già in animo di fare una scelta e le circostanze della vita ti creano l'occasione per accelerare questa scelta.

 

12 minuti fa, Trezegol96 ha scritto:

Appunto mi viene il dubbio che alla fine la decisione di far fuori il vecchio consiglio di fretta e furia e mettere dentro uomini di gestione sia inevitabilmente legata ad una situazione più complessa dal punto di vista giudiziario rispetto a quello che noi crediamo. Poi non vuol dire che siamo colpevoli. Però quando Ferrero dice che vorrà spiegare i motivi per cui la Juventus ha agito in un determinato modo a me il dubbio sale...

Quanto sia complessa la situazione dal punto di vista giudiziario non posso saperlo, sono un semplice tifoso, ma a questo punto potrei a mia volta rigirarti una delle domande che mi hai posto sopra, e cioè quale sarebbe il vantaggio ai fini giudiziari di mettere dentro uomini di gestione (come li chiami tu) 5 mesi prima di quando avrebbe potuto farlo.
Se è un problema di migliori competenze giuridico-amministrative rispetto ai predecessori, credo che EXOR ha conoscenze e risorse per potersi avvalere dei più qualificati esperti esterni, senza per forza incorporarli nell'organigramma.
 

[iuliano98 172]

23 ore fa, tuttogobbo ha scritto:

Scusa se mi intrometto ,ma anche Cobolli Gigli ,fece una lettera per protestare contro gli arbitraggi .

Credo sia una prassi per farsi piacere.

Ah già, la lettera agli arbitri a cui rispose l'inter 🤦‍♂️

[alex65viareggio 3.825]

Benvenuti