Caso Plusvalenze: la Corte d'Appello FIGC riapre il processo e condanna la Juve a 15 punti di penalizzazione. Prosciolti tutti gli altri club

[Borcio 32]

Ragazzi, vi consiglio di ascoltare l'intervento di Salandin a tmw radio, nello stacco 15/15:30, uno spettacolo, in poche parole ha sputtanato chiné e la sua arringa accusatoria, con mille esempi, a partire dalle plusvalenze fatte da altre squadre nei tre anni contestati alla Juve.

Ripeto, da mettere in prima pagina 

[NOVANTESIMO 1.868]

In questa guerra noi non abbiamo imparato dagli "errori" precedenti, mentre la cosiddetta magistratura sportiva ha imparato bene. Provano a non farci rialzare più.

[Juventofila69 1.477]

7 minuti fa, Franz Uma Musume ha scritto:

Fintanto che questa arbitrarietà e il ribaltamento dei risultati nelle aule di tribunale è una cosa che colpisce solo la squadra più odiata d'Italia sta sicuro che il campionato non perderà mai credibilità, tanto si è ormai capito che certe stangate le danno solo a noi, se cominciassero a toccare anche le 2 milanesi invece salterebbe tutto per aria.
L'unica è dimostrare coi fatti che senza di noi affonderebbero tutti, disdire e colpirli nel portafoglio, e d'ora in poi anche la Juve come società deve fare scelte radicali, mai più affari in Italia.

Ma per noi juventini la credibilità l’ha già persa. Io almeno non lo riattiverò perché non ha senso tifare per qualcosa che non dipende dal campo. Ovvio che poi la disdetta servirà a farli pentire di esserci ostili

[cardioane 81]

12 minuti fa, davik ha scritto:

Come riferito dal Corriere dello Sport, dopo il caso plusvalenze e quello sulla manovra stipendi, il procuratore della FIGC Chiné starebbe lavorando ad un terzo procedimento da aprire nei confronti della Juventus.

 

Questo terzo procedimento sarebbe denominato come “partnership opache nei rapporti debito-credito”, tra il club bianconero e le altre squadre. 

 

 

Questo non ci vuole in B solo ci vuole in B con -100 di penalizzazione...

Non sa che con la sua giustizia sommaria si sta scavando la fossa da solo.

L'ha fatta fuori dal vaso e con tutto il casino che stiam montando noi tifosi spero che la società sia spinta ad agire in ogni  sede legale. Anche europea al fine di far squalificare la Nazionale della FIGC per 20 anni da ogni competizione.

[FreddieM 549]

19 minutes ago, davik said:

Come riferito dal Corriere dello Sport, dopo il caso plusvalenze e quello sulla manovra stipendi, il procuratore della FIGC Chiné starebbe lavorando ad un terzo procedimento da aprire nei confronti della Juventus.

 

Questo terzo procedimento sarebbe denominato come “partnership opache nei rapporti debito-credito”, tra il club bianconero e le altre squadre. 

 

 

Tra un po’ si inventano anche roba sui campi d’allenamento. O che tipo di massaggi fanno ai Calciatori. Persecuzione e vile attacco.

[alan.turing 168]

32 minuti fa, vanni93 ha scritto:

⚠️ La Juve prepara ora il ricorso da presentare al Collegio di Garanzia del CONI per cancellare quel pesante -15 in classifica. Gli avvocati bianconeri faranno leva sulla mancanza di dolo, mettendo allo stesso tempo in dubbio la legittimità della sentenza. Secondo i legali, la Procura avrebbe ecceduto i termini per presentare richiesta. Atti ricevuti dalla Federcalcio il 27 ottobre e non il 24 novembre, mentre Chinè ha firmato la richiesta il 22 dicembre, quindi ben oltre i 30 giorni stabiliti dal Codice di Giustizia. [Gazzetta dello Sport]

 

 

Ma di sta storia se n'è già parlato? 

Ulteriori notizie in merito sono uscite?

se si basano sulla tempistica e basta perdiamo.

va contestata la sentenza nel merito non il fatto che sia stata emessa.

[michelei 299]

10 minuti fa, alan.turing ha scritto:

se si basano sulla tempistica e basta perdiamo.

va contestata la sentenza nel merito non il fatto che sia stata emessa.

Però ora non diamo consigli a legali di quel livello dai...😅

[Nick82 4.076]

Adesso, alan.turing ha scritto:

se si basano sulla tempistica e basta perdiamo.

va contestata la sentenza nel merito non il fatto che sia stata emessa.

il collegio di garanzia non può entrare nel merito.

un vizio formale farebbe annullare il tutto.

 

[badboy 8.163]

Sono entrato ora per passare un poco di tempo, ma ho letto certi deliri che me ne rivado subito. Capisco l'amarezza, l'astio e l'incaxxatura, ma con certi post sembra l'asilo infantile. 

[alan.turing 168]

22 minuti fa, davik ha scritto:

Come riferito dal Corriere dello Sport, dopo il caso plusvalenze e quello sulla manovra stipendi, il procuratore della FIGC Chiné starebbe lavorando ad un terzo procedimento da aprire nei confronti della Juventus.

 

Questo terzo procedimento sarebbe denominato come “partnership opache nei rapporti debito-credito”, tra il club bianconero e le altre squadre. 

 

 

Sai che questo mi fa ben sperare ?

perchè in questo terzo processo potrebbero far riferimento all'articolo 4 provando a dimostrare l'esistenza di un sistema

però in questo caso le altre squadre sarebbero punite assieme a noi e quindi non credo che arriverebbero a tanto.

Contemporaneamente mi sembra il segnale che i -15 sono in pericolo per chinè perchè dati con una sentenza

che con  le plusvalenze non ci azzecca (cit) ma che nvece è pertinente proprio a quel terzo procedimento.

 

Comincio a sperare che il Coni abbia già fatto sapere a Chinè che ha fatto un buco nell'acqua....ritenta sarei più fortunato.

[alan.turing 168]

2 minuti fa, Nick82 ha scritto:

il collegio di garanzia non può entrare nel merito.

un vizio formale farebbe annullare il tutto.

 

mi sono espresso male.

Il coni potrebbe dire che la sentenza si basa su un capo di imputazione non contestato.

non entra nel merito dei punti o se sia giusta o meno: dice che non ha relazione con il capo di imputazione.

 

Questo a sentire ieri l'avvocato Indrieri: poi probabilmente ho capito male io.

[alan.turing 168]

6 minuti fa, michelei ha scritto:

Però ora non siamo consigli a legali di quel livello dai...😅

L'avvocato Indrieri ieri da Zampini diceva che va invocato il principio di legalità.

Cioè non posso essere condannato per un reato che non esiste (plusvalenze)

o per un reato (art. 4 sulla lealtà sportiva) che non è oggetto del procedimento.

Al punto che Zampini diceva di fare una telefonata ai legali della Juve

e lui ha ribattutto che non serve perchè lo sanno anche loro.

Se lo sanno che lo usino.

Poi posso benissimo aver capito male io.

[michelei 299]

1 minuto fa, alan.turing ha scritto:

L'avvocato Indrieri ieri da Zampini diceva che va invocato il principio di legalità.

Cioè non posso essere condannato per un reato che non esiste (plusvalenze)

o per un reato (art. 4 sulla lealtà sportiva) che non è oggetto del procedimento.

Al punto che Zampini diceva di fare una telefonata ai legali della Juve

e lui ha ribattutto che non serve perchè lo sanno anche loro.

Se lo sanno che lo usino.

Poi posso benissimo aver capito male io.

Ecco, intendevo proprio questo.

[battlehymn 2.051]

34 minuti fa, davik ha scritto:

Come riferito dal Corriere dello Sport, dopo il caso plusvalenze e quello sulla manovra stipendi, il procuratore della FIGC Chiné starebbe lavorando ad un terzo procedimento da aprire nei confronti della Juventus.

 

Questo terzo procedimento sarebbe denominato come “partnership opache nei rapporti debito-credito”, tra il club bianconero e le altre squadre. 

 

 

Apriamone 6..uno anche sulla carta igienica al centro di allenamento, se abbiamo tenuto gli scontrini.

Adesso, michelei ha scritto:

Ecco, intendevo proprio questo.

La.giustizia sportiva se ne fotte del diritto o della giurisprudenza..un processo dove non c'è un dibattimento, non ci so o gradi di giudizio mon è un processo ma un inquisizione. 

[michelei 299]

3 minuti fa, battlehymn ha scritto:

La.giustizia sportiva se ne fotte del diritto o della giurisprudenza..un processo dove non c'è un dibattimento, non ci so o gradi di giudizio mon è un processo ma un inquisizione. 

E siamo d'accordo. Quello che volevo dire è "non insegnamo a professionisti come fare il loro mestiere", che siano avvocati, medici o ingegneri (e anche allenatori)

[badboy 8.163]

A questo punto del parere di espertini, esperti ed espertoni di questa galassie di esperti del foro, che ogni giorno intervistano non mi fido più minimamente. Mi sembrano i virologi per il covid. Ormai aspetto solo ciò che dice il CONI. Non voglio più farmi illusioni per poi restarci di merxa. 

[ElMachico 2.493]

20 minuti fa, alan.turing ha scritto:

se si basano sulla tempistica e basta perdiamo.

va contestata la sentenza nel merito non il fatto che sia stata emessa.

Concordo.

 

[loryjuve 972]

4 minuti fa, ElMachico ha scritto:

Concordo.

 

Il coni non entra nel merito

[Wolfman45 1.258]

Insomma ci fanno altri 45 processi

sembrano non volersi fermare

sara' bellisimo vedere il calcio italiano ridotto alla miseria

 

[alan.turing 168]

14 minuti fa, michelei ha scritto:

Ecco, intendevo proprio questo.

 

8 minuti fa, michelei ha scritto:

E siamo d'accordo. Quello che volevo dire è "non insegnamo a professionisti come fare il loro mestiere", che siano avvocati, medici o ingegneri (e anche allenatori)

io non voglio insegnare niente a nessuno.

 

Ho solo fatto una osservazione "se si basano solo su quello perdiamo"

significa in altre parole forse più chiare: se la linea difensiva è quella allora hanno il mandato di non difenderci.

Alla Zaccone 2006 per intenderci.

Non volevo certo dire che non sanno altro, solo che se non lo usano è perchè allora non vogliamo difenderci.

E allora perchè ricorrono ? per dare il contentino a noi tifodi "eh ma noi ci abbiamo provato."

 

Siccome a questa ipotesi autolesionistica non credo mi chiedo perchè riportare solo la questione delle tempistiche

e non far leva esplicitamente anche su quell'altro aspetto che a dire di Indrieri è quello più grave.

 

Poi magari sono ingenuo io e loro si giocheranno tutte le carte al momento opportuno.

Sto solo cercando di interpretare quello che si legge. Posso benissimo farla fuori dal vaso, io sono solo un semplice tifoso.

[Giampy88 4.650]

Sta roba delle "partnership opache" è ancora più ridicola della faccenda plusvalenze, per cui so già come andrà a finire.

Questi pazzi, ad esempio, ci contesterebbero il fatto che secondo loro Locatelli sia stato preso ad una cifra fissa troppo bassa (quindi inserita da subito a bilancio), corredata da bonus, a dir loro, "troppo facili" da raggiungere.

[sato 1.207]

3 minuti fa, Giampy88 ha scritto:

Sta roba delle "partnership opache" è ancora più ridicola della faccenda plusvalenze, per cui so già come andrà a finire.

Questi pazzi, ad esempio, ci contesterebbero il fatto che secondo loro Locatelli sia stato preso ad una cifra fissa troppo bassa (quindi inserita da subito a bilancio), corredata da bonus, a dir loro, "troppo facili" da raggiungere.

La trattativa Locatelli sarà sicuramente l’emblema del terzo procedimento 

[Manny Calavera 17.663]

1 ora fa, davik ha scritto:

Come riferito dal Corriere dello Sport, dopo il caso plusvalenze e quello sulla manovra stipendi, il procuratore della FIGC Chiné starebbe lavorando ad un terzo procedimento da aprire nei confronti della Juventus.

 

Questo terzo procedimento sarebbe denominato come “partnership opache nei rapporti debito-credito”, tra il club bianconero e le altre squadre. 

 

 

Io direi di fare 9 processi direttamente. 

 

Uno sulle plusvalenze fittizie

Uno sul sistema

Uno sugli stipendi 

Uno sul sistema col quale si facevano plusvalenze fittizie

Uno sulle minusvalenze 

Uno sul sistema per eludere il sistema

Uno sul plus-sistema

Uno sugli stipendi delle plusvalenze (pure loro devono campare)

Uno sul sistema per vincere al totocalcio.

 

Penso sia abbastanza, a meno che non esca fuori qualcos'altro. 

 

 

 

[Roby76MJ 8.256]

40 minuti fa, alan.turing ha scritto:

Sai che questo mi fa ben sperare ?

perchè in questo terzo processo potrebbero far riferimento all'articolo 4 provando a dimostrare l'esistenza di un sistema

però in questo caso le altre squadre sarebbero punite assieme a noi e quindi non credo che arriverebbero a tanto.

Contemporaneamente mi sembra il segnale che i -15 sono in pericolo per chinè perchè dati con una sentenza

che con  le plusvalenze non ci azzecca (cit) ma che nvece è pertinente proprio a quel terzo procedimento.

 

Comincio a sperare che il Coni abbia già fatto sapere a Chinè che ha fatto un buco nell'acqua....ritenta sarei più fortunato.

Finché le altre squadre sono quelle inutili citate lo faranno eccome.

Mica ci sono le altri grandi dentro.

Anzi, il continuare a dire da parte nostra che le plusvalenze mica le facevamo da soli, sembra quasi un ammettere una supposta colpevolezza.

Ora, magari, puniranno anche le altre e ci diranno "così vi va bene?".

Noi dobbiamo puntare sull'insussistenza della condanna, non sul fatto che altri dovrebbero essere coinvolti.

[alan.turing 168]

2 minuti fa, Roby76MJ ha scritto:

Finché le altre squadre sono quelle inutili citate lo faranno eccome.

Mica ci sono le altri grandi dentro.

Anzi, il continuare a dire da parte nostra che le plusvalenze mica le facevamo da soli, sembra quasi un ammettere una supposta colpevolezza.

Ora, magari, puniranno anche le altre e ci diranno "così vi va bene?".

Noi dobbiamo puntare sull'insussistenza della condanna, non sul fatto che altri dovrebbero essere coinvolti.

concordo in pieno.

 

Io ho detto altro dal coinvolgere le altre sulle plusvalenze, ho scritto che il nuovo processo sarebbe sull'articolo 4

(non sulle plusvalenze che non sono nemmeno reato sportivo)  e se la motivazione è un sistema tra noi e x altre squadre

tali x altre squadre verrebbero condannate per slealtà sporiva assieme a noi.

Atlanta , Sassuolo e Fiorentina con cui abbiamo fatto tanti affari in questi anni.

Tu ce li vedi i fiorentini e i bergamaschi stare zitti e buoni con punti di penalizzazione perchè sono ladri assieme alla Juve ?

Vedi che falò iniziano ad accendere a Coverciano i tifosi viola.