Caso Plusvalenze: la Corte d'Appello FIGC riapre il processo e condanna la Juve a 15 punti di penalizzazione. Prosciolti tutti gli altri club

[Nicola_Cesare 1.110]

2 minuti fa, Anakin Skywalker ha scritto:

E ci siamo, ma dal punto di vista sportivo? Che cazz0 vuoi punire? É una roba amministrativa che non altera una beata *. 

E cnq stiamo parlando di se e di ma, visto che il processo penale non é manco iniziato

 

Può alterare qualcosa giusto se mandi avanti la baracca solo con le PV

Il nostro amicone chinè, oltre che le basi del diritto, si è anche perso 700 e passa milioni di ricapitalizzazione

[Verba volant 9.380]

https://www.change.org/p/interrogazione-parlamentare-figc

 

Ricordatevi di sottoscrivere e cliccare sul link che vi arriva via mail

[Tomtho 500]

14 minuti fa, Mai Gloria ad Appian ha scritto:

Chinè ha appena chiesto 40 giorni di proroga per le indagini sulla manovra stipendi

tacci sua

Vuole vedere come finisce con le plusvalenze per valutare se calcare la mano o no.. furbo il nostro chine.

Una cosa non mi é chiara dal punto di vista stipendi, nel 2020 (non nel 2021) l'invito a trattare direttamente con i calciatori c'è stato o no?

Se c'è stato, con una giustizia normale, saremmo in una botte di ferro, dal punto di vista sportivo almeno.

Qui non si possono attaccare al falso in bilancio, non sanno manco come si apre un bilancio.. possono attaccarsi alla violazione norme figc in materia stipendi quello si.

Da vigliacchi quali sono possono farlo.

[Nicola_Cesare 1.110]

Adesso, Mai Gloria ad Appian ha scritto:

beh non è una roba solo amministrativa

se la fanno rientrare nell'articolo 31 del codice di giustizia sportiva (violazioni in materia gestionale ed economica) ci sono sanzioni che vanno dalla penalizzazione alla retrocessione...

Ovviamente dobbiamo vedere cosa ci verrà contestato... ma visto l'andazzo c'è da aspettarsi di tutto

Hanno buttato tutto nell'articolo 4, proprio perché nel 31 non è proprio possibile incriminarci

[Mai Gloria ad Appian 2.793]

2 minuti fa, Street Spirit ha scritto:

Sulla prima parte sono daccordo, è un problema però relativo alle comunicazioni sociali, quindi penale eventualmente. Ci manca solo che Chiné romba le balle per un comunicato mezzo farlocco.

In merito alla seconda, la storia degli accordi, voglio vedere cosa è successo davvero perché mi pare assurdo che le scritture relative a integrazioni/premi non siano state depositate in federazione. Forse erano in parte diverse da quelle affidate agli studi legali?

Nelle risultanze delle indagini penali c'è scritto che gli accordi trovati non risultano depositati in Federazione

[starveling 7.261]

12 minuti fa, robros ha scritto:

Se devo fare una previsione, e se conosco i miei polli, dico: attuale penalizzazione ridotta (tipo dimezzata, e daranno punti anche ad altre squadre, meno, per la serie colpo al cerchio e schiaffetto alla botte), ce ne sarà un'altra nel prossimo campionato, non lieve. Do per scontata l'esclusione dalle coppe il prossimo anno (anche laddove riuscissimo a qualificarci), forse pure quello dopo. Cosa che renderà superflua la riduzione di penalizzazione di quest'anno. Oltre a questo, temo un'ammenda economica molto pesante che ci obbligherà al ridimensionamento economico per alcuni anni. Poi lunghe inibizioni per le singole persone. Questo vedo io, sperando di sbagliare, ovviamente in negativo.

Il CONI non può ridurre la penalizzazione. 

[Minor threat 12.580]

5 minuti fa, Mai Gloria ad Appian ha scritto:

bro, qua dentro nessuno sa un cazzio di niente

commentiamo i vari articoli che si leggono

per sapere le cose certe dovremmo poter leggere atti, documenti ecc, e ovviamente qui nessuno ne dispone

allora è probabile che accorpi le due cose...

nuove plusvalenze+manovra stipendi

e la vedo buia

Dici che ci puniscono perché non è possibile vendere Spinazzola a soli 30 milioni quando o nabbole riesce a piazzare un paio di ragazzini che giocano nei dilettanti a 20 milioni? 

[robros 4.368]

1 ora fa, Anakin Skywalker ha scritto:

E ci siamo, ma dal punto di vista sportivo? Che cazz0 vuoi punire? É una roba amministrativa che non altera una beata *

Hai toccato il punto fondamentale. Decisivo. Che vale per tutto però. Anche per il 2006 e anche per le plusvalenze. 

 

A meno di un condizionamento DIRETTO ED INEQUIVOCABILE dei risultati (mazzette ad arbitri/avversari) tutte le altre violazioni (vere o ipotizzate) dovrebbero SEMPRE RIMANERE FUORI DAL CAMPO DI GIOCO.

 

Il 2006 ha segnato un solco, un indirizzo, rispetto al quale l'oggi è solo una conferma. Che sta minando alla base la passione dei tifosi (bada bene, tutti i tifosi) verso il calcio. In un danno gravissimo e pressochè irreversibile. Senza che certa gentaglia se ne renda nemmeno conto, continuando nelle sue ottuse logiche di lotta da cortile.

 

 

[FreddieM 549]

7 minutes ago, Mai Gloria ad Appian said:

Nelle risultanze delle indagini penali c'è scritto che gli accordi trovati non risultano depositati in Federazione

Tutto da provare e verificare, stai dicendo cose lette sui giornali che ci infamano continuamente. E poi scusa, quello che stai dicendo non credo sia vero: il Presidente Gravina, nel suo interrogatorio a Torino, ha chiaramente detto che gli accordi venivano verificati dalla Covisoc e che l'Ente non ha mai segnalato nulla. Quindi se è vero si parla del nulla....

[Giampy88 4.650]

4 minuti fa, Mai Gloria ad Appian ha scritto:

beh non è una roba solo amministrativa

se la fanno rientrare nell'articolo 31 del codice di giustizia sportiva (violazioni in materia gestionale ed economica) ci sono sanzioni che vanno dalla penalizzazione alla retrocessione...

Ovviamente dobbiamo vedere cosa ci verrà contestato... ma visto l'andazzo c'è da aspettarsi di tutto

Le penalizzazioni e le retrocessioni per questioni di natura contabile (articolo 31) partono solo ed esclusivamente nel momento in cui si dimostra che la società imputata non avrebbe avuto i requisiti minimi per potersi iscrivere al campionato. Per il resto, la penalizzazione massima è ammenda con diffida, ed infatti per poter infliggere i 15 punti di penalizzazione alla Juventus, la corte ha fatto ricorso all'articolo 4.

[Tomtho 500]

1 minuto fa, starveling ha scritto:

Il CONI non può ridurre la penalizzazione. 

Ma può imputarle a più squadre (next gen??)

[robros 4.368]

2 minuti fa, starveling ha scritto:

Il CONI non può ridurre la penalizzazione. 

Non il CONI. Il ricorso successivo

[Mai Gloria ad Appian 2.793]

Adesso, Minor threat ha scritto:

Dici che ci puniscono perché non è possibile vendere Spinazzola a soli 30 milioni quando o nabbole riesce a piazzare un paio di ragazzini che giocano nei dilettanti a 20 milioni? 

io non dico nulla

ma sicuramente non possiamo stare tranquilli

un'altra estate come quella del 2006 non la reggo però

[AlexDee 1.264]

Magari il CONI annulla con rinvio, quindi si dovrà fissare una nuova udienza al tribunale, che poi potrà essere nuovamente impugnata. Ovviamente nel frattempo il campionato sarà bello e finito...con l'incertezza di non sapere quale posto avrà la Juventus in classifica.

Fermo restando che, per me, il Coni non annullerà un bel nulla e confermerà tutto quanto, visto che lo scopo principale non è il diritto, ma far fuori la Juventus a tutti i costi. E questo nessuno me lo leva dalla testa. 

[bergamo83 3.510]

10 minuti fa, Mai Gloria ad Appian ha scritto:

bro, qua dentro nessuno sa un cazzio di niente

commentiamo i vari articoli che si leggono

per sapere le cose certe dovremmo poter leggere atti, documenti ecc, e ovviamente qui nessuno ne dispone

allora è probabile che accorpi le due cose...

nuove plusvalenze+manovra stipendi

e la vedo buia

Aggiungerei che la Juve è quotata in borsa e le altre no , che non è poco ...

[Tomtho 500]

3 minuti fa, Mai Gloria ad Appian ha scritto:

Nelle risultanze delle indagini penali c'è scritto che gli accordi trovati non risultano depositati in Federazione

É la figc che nel 2021 lascia liberi i club di accordarsi con I giocatori e tali accordi possono essere certificati da ente terzo non per forza dalla federazione, il problema é il 2020

[starveling 7.261]

Adesso, robros ha scritto:

Non il CONI. Il ricorso successivo

Dici che andremo al TAR? Mmmm, ho molti dubbi a riguardo. 

[Tomtho 500]

Adesso, bergamo83 ha scritto:

Aggiungerei che la Juve è quotata in borsa e le altre no , che non è poco ...

Per il processo sportivo é il nulla 

[FreddieM 549]

2 minutes ago, bergamo83 said:

Aggiungerei che la Juve è quotata in borsa e le altre no , che non è poco ...

E che non ha valenza alcuna in sede di processo sportivo. Oltretutto, dato che in pochi lo dicono, la Procura Federale non ha alcuna competenza sui reati contabili. Ma sono cose di giustizia ordinaria. Tanto è vero che la FIGC per questo tipo di illecito ha sempre dato solo carezze agli imputati.

[bergamo83 3.510]

2 minuti fa, Tomtho ha scritto:

Per il processo sportivo é il nulla 

Ed è quello il problema , se per quello sportivo ci vogliono dare 15 punti di penalizzazione , se ci va bene per quello penale ci fanno fallire

 

Comunque mi aspetto che riaprano anche il caso di Inter e Milan del 2008 , diranno che anche il quel caso le cose erano illegali ma ormai sono passato 10 anni e via di prescrizione ...

[Menzo 587]

Adesso, bergamo83 ha scritto:

Ed è quello il problema , se per quello sportivo ci vogliono dare 15 punti di penalizzazione , se ci va bene per quello penale ci fanno fallire

Per quello penale dovranno aspettare anni, in ogni caso. 

[Rux 3.341]

4 ore fa, juventino66 ha scritto:

ma gli effetti sul bilancio di una plus sono chiari.....generano ricavi imponibili(a quei livelli il discorso fiscale è secondario)... altro problema sono le plus a specchio..."tipiche" del mondo del calcio....su quelle secondo me si puo' intervenire con una norma ad hoc per il settore sportivo professionistico

Infatti le plusvalenze a specchio sono il vero problema, non le plusvalenze in se
Sulle plusvalenze si basa il sostentamento di società che sono bravissime in questo, tipo Ajax, Benfica, in Italia l'Udinese ad esempio e l'Atalanta fino a qualche anno fa
Compro a poco, valorizzo e rivendo a tanto.. è un modo di operare virtuoso, non può essere malvisto
Solo quando tu scambi e alteri in maniera artificiosa il valore per avere un beneficio a bilancio appunto artificiale può esserci un qualcosa di "illecito", chiamiamolo così, anche se è un modus operandi che esiste da sempre e che fanno tutte le squadre da sempre, chi più chi meno
Il problema è sempre però che: Punto 1, non puoi stabilire quando una plus è artificiale o no, anche in uno scambio Punto 2: se punisci una parte, devi punire anche la controparte. Se punisci la Juve, devi punire (anche in maniera più leggera, ma devi farlo) TUTTE le altre società con cui sono stati fatti scambi, a detta loro, atti a falsare il bilancio attraverso plusvalenze artificiali.

[Marcello52 1.213]

3 ore fa, CiottiBianconero ha scritto:

Nel 2006 non c'erano i social, non c'erano forum così attivi ( vecchiasignora se non sbaglio non era neanche nato ) 

Oggi la questione è diversa, disdire tutti gli abbonamenti tv, non seguire più nessun canale ufficiale Lega / FIGC, bisogna ripagarli con la stessa moneta.

Mandate avanti il calcio italiano con i soldi dei cinesi e degli altri tifosi, tenetevi il giochino senza i brutti e cattivi e vediamo se va avanti.

Nel 2006 i social stavano iniziando. Anzi, io mi iscrissi a questo forum Vecciasignora proprio in occasione di farsopoli. Credo fosse stato recentemente fondato

[robros 4.368]

1 minuto fa, starveling ha scritto:

Dici che andremo al TAR? Mmmm, ho molti dubbi a riguardo. 

Secondo me finirà così. Ma solo perchè vorranno rendere apparentamente più giustificabile 'esteticamente' quello che non lo è. E perchè sarà una riduzione di penalizzazione che non avrà alcun beneficio concreto per noi, visto che comunque ritengo probabile che saremo esclusi (almeno un anno) dalle coppe

[Street Spirit 5.839]

2 minuti fa, bergamo83 ha scritto:

Ed è quello il problema , se per quello sportivo ci vogliono dare 15 punti di penalizzazione , se ci va bene per quello penale ci fanno fallire

A parte che la responsabilità penale è personale, in un processo ordinario hai quanto meno tutte le possibilità di poterti difendere e le cose andranno molto per le lunghe