Caso Plusvalenze: la Corte d'Appello FIGC riapre il processo e condanna la Juve a 15 punti di penalizzazione. Prosciolti tutti gli altri club

[greggy07 27]

4 minuti fa, Daddy Squared ha scritto:

Apprendo con piacere queste cose che non sapevo, grazie del contributo.

In tutto ciò, però, non mi è ancora chiara una cosa: perchè da più parte si dice che Ronaldo vanta ancora con la Juve un credito di 19,6 M?

E' vera o no questa cosa? Non sono stati pagati tutti gli stipendi? 

E la famosa carta Ronaldo?

 

Grazie in anticipo a chi mi aiuterà a capire

 

la carta ronaldo è relativa alla seconda manovra stipendi, quella della stagione 2020/2021. in merito si trova poco sul web da parte della procura di torino.

 

[crapenta 207]

10 minuti fa, gruppo ha scritto:

Sotto questo profilo è veramente disgustoso il comportamento dei giocatori.

C'era gente che non aveva i soldi per comprarsi da mangiare e questi mercenari piuttosto che perdere una mensilità avrebbero venduto la madre.

la vera falsità del comunicato è quella di aver detto che si ringraziano i calciatori per la loro sensibilità ecc ecc.. altro che false comunicazioni sociali. Poi vorrei sapere quale altra società al mondo si fa guardare anche i peli del cu_lo in questo modo. Tra poco le trattative di mercato dovremmo farle in streaming. Deve arrivare il giorno che tutto questo odio li si rovescerà contro maledetti!

[Gion Gis Kann 10.070]

3 minuti fa, Daddy Squared ha scritto:

Apprendo con piacere queste cose che non sapevo, grazie del contributo.

In tutto ciò, però, non mi è ancora chiara una cosa: perchè da più parte si dice che Ronaldo vanta ancora con la Juve un credito di 19,6 M?

E' vera o no questa cosa? Non sono stati pagati tutti gli stipendi? 

E la famosa carta Ronaldo?

 

Grazie in anticipo a chi mi aiuterà a capire

 

guarda ..capisco lo sforzo di tutti nel cercare di chiarire le questioni in ballo.

 

ma se neanche gli avvocati della Juve ci hanno capito granché...trovandosi completamente spiazzati da chine'.....mi sembra alquanto inverosimile che ci riusciamo noi.

 

 

[zebra67 11.282]

1 minuto fa, Minor threat ha scritto:

Esatto, non esiste una correlazione tra violazione e punti di penalità. Però esiste il principio di afflittività, proprio per il motivo di cui sopra. Se esistesse una correlazione uno potrebbe dire: hai fatto la violazione X, ti becchi 5 punti, indipendentemente dal danno sportivo che questi punti ti fanno. Invece vale l'afflittività. Ma vale anche al contrario. Quindi non puoi darmi 50 punti di penalità per mandarmi in b anche se quella violazione non prevede la b... 

Ho capito quello che vuoi dire, però a loro, se hanno intenzioni malevole, basta dimostrare che la Juve, nonostante la pesante sanzione, aveva la possibilità di salvarsi "sul campo" dalla serie B.
Ad esempio, ipotizziamo che la quota salvezza è 35 punti (butto là). Se per ipotesi il processo è domani e ci danno altri 15 punti, facendoci precipitare a 8 punti, questo significa che la Juve dovrebbe fare 27 punti in 19 partite per salvarsi nonostante le penalizzazioni. Cosa che è ampiamente alla portata della Juve. Se poi la Juve, comprensibilmente fiaccata da queste pressioni, da queste vicende extracampo, non riesce a ottenere questi 27 punti e scende in B, loro ci dicono che sono affari nostri, perché sarebbe bastato avere una media-punti perfino inferiore a quella dell'andata (dove sul campo avevamo ottenuto 38 punti) per raggranellare i 27 punti che ci servivano.

Siccome il responso di questi ulteriori filoni arriverà più in là, se loro hanno cattive intenzioni sono anche più facilitati a calcolare la penalizzazione che ci inguaia di brutto pur lasciandoci al contempo la possibilità astratta di salvarci.

Non so se mi sono spiegato bene, rileggendomi sembro un pò contorto, ma il ragionamento è facile: possono farsi due conti e inguaiarci di brutto pur potendo dimostrare che una teorica possibilità di salvarci ce l'avevano data.

[ColpaDiAlfredo 7.869]

Adesso, Gion Gis Kann ha scritto:

guarda ..capisco lo sforzo di tutti nel cercare di chiarire le questioni in ballo.

 

ma se neanche gli avvocati della Juve ci hanno capito granché...trovandosi completamente spiazzati da chine'.....mi sembra alquanto inverosimile che ci riusciamo noi.

 

 

ma se non è nemmeno iniziato questa specie di processo sportivo..come fai a sapere che gli avvocati della juve sono stati spiazzati?

[zebra67 11.282]

11 minuti fa, signos77 ha scritto:

Ma io dico per la FIGC la PANDEMIA NON E' ESISTITA? Delle attenuanti per qualsiasi cosa successa in quel periodo dovrebbero essere data... ci sono squadre che non hanno pagato stipendi per mesi e mesi... perchè noi si deve finire sotto torchio per aver posticipato il pagamento alla stagione successiva degli stipendi? (tutti i reati contestati dalla procura di Torino su questo filone nulla altro hanno a che vedere col lato sportivo)

Avevo scritto dei concetti identici ai tuoi in un altro post, rammaricandomi che siamo accettando quasi passivamente una mostruosità, e cioè che da 3-4 mensilità di stipendio differite possa essere comminata una cosa enorme come una retrocessione.
Quale riflesso può esserci stato, sulla regolarità del torneo, se Chiellini e altri hanno preso 3-4 mensilità in ritardo? Ok, il bilancio di competenza è risultato alleggerito, e allora?

[garrison 44.982]

2 minuti fa, gruppo ha scritto:

Per la procura ma anche per la consob credo

Sì, anche per la Consob.

Però onestamente stiamo parlando di questioni molto tecniche, non sarebbe nel caso certo la prima volta che i giudici danno torto alle interpretazioni delle Procure.

Senza dimenticare che eravamo anche in un periodo emergenziale.

4 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

guarda ..capisco lo sforzo di tutti nel cercare di chiarire le questioni in ballo.

 

ma se neanche gli avvocati della Juve ci hanno capito granché...trovandosi completamente spiazzati da chine'.....mi sembra alquanto inverosimile che ci riusciamo noi.

 

 

Ma figurati se gli avvocati non hanno capito, scusa ma sono le tue solite uscite del tutto estemporanee.

Non è che sono stati spiazzati, te puoi dire quello che vuoi, ma se poi decide un altro che devi fare???

[Gion Gis Kann 10.070]

8 minuti fa, ColpaDiAlfredo ha scritto:

ma se non è nemmeno iniziato questa specie di processo sportivo..come fai a sapere che gli avvocati della juve sono stati spiazzati?

mi riferivo ai meno 15....in cui  neanche i più antijuventini dei giornali e gli avvocati  si aspettavano.

 

qui con la scusa della giustizia sportiva stanno violando qualsiasi norma di diritto pur di farcela pagare. come possiamo noi prevedere un qualcosa che si inventano di sana pianta.

 

se tu riapri un processo esistente per un dato resto..le plusvalenze....non puoi poi ..cambiare il reato in slealtà sportiva.

 

questo intendo quando dico che sono stati spiazzati....chiunque lo sarebbe stato. hanno fatto un abuso...non consentito dalle norme.. infatti la Juve basa anche su questo il ricorso.

 

[garrison 44.982]

3 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Avevo scritto dei concetti identici ai tuoi in un altro post, rammaricandomi che siamo accettando quasi passivamente una mostruosità, e cioè che da 3-4 mensilità di stipendio differite possa essere comminata una cosa enorme come una retrocessione.
Quale riflesso può esserci stato, sulla regolarità del torneo, se Chiellini e altri hanno preso 3-4 mensilità in ritardo? Ok, il bilancio di competenza è risultato alleggerito, e allora?

Eh, appunto ce lo devono spiegare, cioè ci devono spiegare il concreto vantaggio sportivo che la Juve avrebbe avuto (sul presupposto che dò per scontato che la Juve i requisiti per iscriversi al campionato li avesse eccome).

Certo che se ci buttano dentro il conceto geenrico di "slealtà", vale tutto.

[mar79 468]

22 minuti fa, ColpaDiAlfredo ha scritto:

Juventus Football Club S.p.A. comunica, in ragione dell’emergenza sanitaria globale attualmente in corso che sta impedendo lo svolgimento dell’attività sportiva, di aver raggiunto un’intesa con i calciatori e l’allenatore della Prima Squadra in merito ai loro compensi per la restante parte della corrente stagione sportiva.

 

L’intesa prevede la riduzione dei compensi per un importo pari alle mensilità di marzo, aprile, maggio e giugno 2020. Nelle prossime settimane saranno perfezionati gli accordi individuali con i tesserati, come richiesto dalle normative vigenti.

 

Gli effetti economici e finanziari derivanti dall’intesa raggiunta sono positivi per circa euro 90 milioni sull’esercizio 2019/2020.

 

Qualora le competizioni sportive della stagione in corso riprendessero, la Società e i tesserati negozieranno in buona fede eventuali integrazioni dei compensi sulla base della ripresa e dell’effettiva conclusione delle stesse.

 

Juventus desidera ringraziare i calciatori e l’allenatore per il senso di responsabilità dimostrato in un frangente difficile per tutti.

 

 

 

questo fu il comunicato. Se ho capito bene non sarebbero state registrati gli accordi individuali.

La domanda è..Ci sono?

Hanno avuto i soldi?

Perchè nel caso ronaldo dicono non abbia ricevuto niente...

Da quello che ho capito io, grazie anche alle carte postate da unaltro utente qualche pagina prima, gli accordi sono stati depositati ma quello di cui la procura di Torino ci accusa è di aver messo gli stipendi reintegrati nel bilancio successivo variando quindi le perdite di quello dell’anno a cui si riferivano e poi si parla del fatto che sia stato detto ai calciatori che quelle mensilità le avrebbero avute in ogni caso, indipendentemente dalla ripresa (su questo non sono completamente sicura, mi pare di aver capito che l’abbia detto qualche giocatore o lo si deduca da qualche messaggio) e che quindi forse diversamente da come dichiarato. Non limciatemi se sbaglio, rispondo anche per avere vostri chiarimenti e capire meglio

[Tomtho 500]

17 minuti fa, gruppo ha scritto:

Premesso che non me ne intendo tecnicamente, ma credo che il nocciolo della questione riguardi il fatto che siamo quotati in borsa, dove ci sono delle regole ferree a tutela degli azionisti. Che rilevanza ciò abbia sotto il profilo sportivo confesso che non l'ho ancora capito.

La quotazione in borsa non ha rilevanza con l'aspetto sportivo!

[Minor threat 12.576]

7 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Non so se mi sono spiegato bene, rileggendomi sembro un pò contorto, ma il ragionamento è facile: possono farsi due conti e inguaiarci di brutto pur potendo dimostrare che una teorica possibilità di salvarci ce l'avevano data

Guarda, ci si può aspettare di tutto da questi, ma un minimo di rispetto della forma devono averlo. Anche perché in quel caso possono esserci richieste di risarcimento...

[zebra67 11.282]

4 minuti fa, garrison ha scritto:

Eh, appunto ce lo devono spiegare, cioè ci devono spiegare il concreto vantaggio sportivo che la Juve avrebbe avuto (sul presupposto che dò per scontato che la Juve i requisiti per iscriversi al campionato li avesse eccome).

Certo che se ci buttano dentro il conceto geenrico di "slealtà", vale tutto.

e quello stanno facendo, purtroppo...

[Gion Gis Kann 10.070]

15 minuti fa, ColpaDiAlfredo ha scritto:

ma se non è nemmeno iniziato questa specie di processo sportivo..come fai a sapere che gli avvocati della juve sono stati spiazzati?

perché hanno cambiato le carte in tavola.

 

la revocazione del processo riguardava le plusvalenze....se tu poi mi cambi il reato in corsa...attribuendomi la slealtà sportiva per somma di plusvalenze....il reato è diverso.....la Juve non era pronta a difendersi su quello...hanno fatto un abuso..non consentito dalla legge.

 

non puoi riaprire un processo x...e poi incolparmi di y..senza aver avvisato la difesa.

 

 tra le tante cose la Juve basa il ricorso anche su questo.

 

 

[garrison 44.982]

Adesso, zebra67 ha scritto:

e quello stanno facendo, purtroppo...

Sleale imputare 3 mesi di stipendi ad un bilancio successivo (in piena emergenza covid) mentre l'inter ha iscritto per 2 anni sponsor cinesi che neanche sapevano di sponsorizzare la squadra per centinaia di milioni, senza alcuna verifica....

E' questo che mi fa arrabbiare quando sento juventini che dicono "Prendiamocela con Agnelli, non con il sistema".

[ColpaDiAlfredo 7.869]

1 minuto fa, Gion Gis Kann ha scritto:

perché hanno cambiato le carte in tavola.

 

la revocazione del processo riguarda le plusvalenze....se tu poi mi cambi il reato in corsa...attribuendomi la slealtà sportiva per somma di plusvalenze....il reato è diverso.....la Juve non era pronta a difendersi su quello...hanno fatto un abuso..non consentito dalla legge.

 

non puoi riaprire un processo x...e poi incolparmi di y..senza aver avvisato la difesa.

 

 tra le tante cose la Juve basa il ricorso anche su questo.

 

 

ma quella è una porcheria..

che vuoi fare in un processo farsa fatto in mezza giornata?

[AresTest 1.672]

32 minuti fa, Tomtho ha scritto:

La giustizia sportiva può valutare solo se han depositato le scritture corrette.

Non può  (potrebbe perché con sti qua non si sa mai) valutare il falso in bilancio. 

appunto , il problema è che lo fanno e si è visto dal caso plusvalenze

 

già solo il fatto che le plusvalenze che dicono fittizie si possono fare solo in 2 e tu punisci solo un soggetto ci fa capire come ragionano

[lucasarn 87]

E ‘ dal 2006 che aspetto giustizia, ma in questa nazione di invidiosi e rancorosi sempre schiaffi abbiamo preso,

di questi processi me ne sbatto, tanto come si è visto non esiste il diritto

facciano come gli pare…

ho tanto di quel veleno contro questo calcio “itagliano” che l’unica sentenza che mi importa e quella europea sulla superlega

Anche se non ci spero molto…sarebbe un sogno vedere la juve sfanculare  il calcio italiano,non dico che mi ripagherebbe delle 6 finali di champions perse che ahimè ho visto di persona…ma quasi

[scienzo 3.424]

1 ora fa, Felice Cavallotto ha scritto:

Si ma c'è potrebbero farle rientrare pure nell'articolo 31 comma 3 che recita :

"La società che pattuisce con i propri tesserati o corrisponde comunque loro
compensi, premi o indennità in violazione delle disposizioni federali vigenti, è punita
con l’ammenda da uno a tre volte l'ammontare illecitamente pattuito o corrisposto, cui
può aggiungersi la penalizzazione di uno o più punti in classifica."

No se depositi in federazione questi accordi, cosa fatta dalla Juventus 

[badboy 8.163]

1 minuto fa, Gion Gis Kann ha scritto:

perché hanno cambiato le carte in tavola.

 

la revocazione del processo riguarda le plusvalenze....se tu poi mi cambi il reato in corsa...attribuendomi la slealtà sportiva per somma di plusvalenze....il reato è diverso.....la Juve non era pronta a difendersi su quello...hanno fatto un abuso..non consentito dalla legge.

 

non puoi riaprire un processo x...e poi incolparmi di y..senza aver avvisato la difesa.

 

 tra le tante cose la Juve basa il ricorso anche su questo.

 

 

Chiaramente con "slealta' sportiva" hanno trovato il cavallo di *. Basta questo seppur privo di contenuti a mandarti all'inferno. Ma io mi chiedo, come può uno sport che veicola così tanti soldi, ad essere regolato da un simile codice sportivo. Roba da inquisizione. 

[Difensore della Barriera 2.696]

Sì ma a questo punto dopo qualsiasi errore di tipo economico/finanziario si può accusare una squadra di aver falsato un calciomercato e di conseguenza un campionato

[Gion Gis Kann 10.070]

1 minuto fa, ColpaDiAlfredo ha scritto:

ma quella è una porcheria..

che vuoi fare in un processo farsa fatto in mezza giornata?

appunto dico...

 

quindi anche sulla manovra stipendi è impossibile stabilire cosa si inventeranno adesso.

 

questi stanno violentando il diritto.

 

ripeto. per il meno 15...persino gli avvocati sono rimasti spiazzati....si aspettavano di difendersi per le plusvalenze ..e hanno cambiato il reato in somma di plusvalenze uguale slealtà sportiva. Cosa assolutamente proibita nel caso di una revocazione.  Per la slealtà sportiva devi avviare altro procedimento..INFORMANDO prima gli avvocati della difesa.

 

hanno compiuto un qualcosa di allucinante.

 

come possiamo noi prevedere cosa s'inventeranno per la manovra stipendi? visto lo schifo che sono capaci di combinare.

 

 

[Gion Gis Kann 10.070]

4 minuti fa, badboy ha scritto:

Chiaramente con "slealta' sportiva" hanno trovato il cavallo di *. Basta questo seppur privo di contenuti a mandarti all'inferno. Ma io mi chiedo, come può uno sport che veicola così tanti soldi, ad essere regolato da un simile codice sportivo. Roba da inquisizione. 

si si...

ma il punto è che persino nei processi sportivi...non puoi riaprire un processo per il reato x....e poi con la scusa appiopparmi il reato y.

 

è fuori regola persino per loro.

 

se hai intenzione di cambiare il capo di imputazione...devi prima avvisare la parte che si difende e aprire un processo ex novo.

 

Questo perché è una riapertura di un processo in cui già eravamo assolti. Devi per forza contestare lo stesso reato. Altrimenti la difesa non ha modo di difendersi...se non sa che gli stai cambiando il capo di imputazione

 

 

la Juve vincerà il ricorso già solo per questo abominio....a prescindere o meno della carta nascosta da chine'.

 

 

[starveling 7.242]

4 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

si si...

ma il punto è che persino nei processi sportivi...non puoi riaprire un processo per il reato x....e poi con la scusa appiopparmi il reato y.

 

è fuori regola persino per loro.

 

se hai intenzione di cambiare il capo di imputazione...devi prima avvisare la parte che si difende e aprire un processo ex novo.

 

Questo perché è una riapertura di un processo in cui già eravamo assolti. Devi per forza contestare lo stesso reato. Altrimenti la difesa non ha modo di difendersi...se non sa che gli stai cambiando il capo di imputazione

 

 

la Juve vincerà il ricorso già solo per questo abominio....a prescindere o meno della carta nascosta da chine'.

 

 

I presupposti ci sarebbero tutti, ma non ci spero neanche.

Anche perché non sarebbe finita lì, eventualmente. 

[signos77 2.595]

27 minuti fa, garrison ha scritto:

Eh, appunto ce lo devono spiegare, cioè ci devono spiegare il concreto vantaggio sportivo che la Juve avrebbe avuto (sul presupposto che dò per scontato che la Juve i requisiti per iscriversi al campionato li avesse eccome).

Certo che se ci buttano dentro il conceto geenrico di "slealtà", vale tutto.

Proprio non dovrebbe esistere in un codice di giustizia (anche sportiva) un articolo a cui puoi agganciare qualsiasi fattispecie di reato... purtroppo temo che il procuratore federale abbia trovato il punto al quale agganciare tutto il suo castello accusatorio e poterci penalizzare... ora c'è da capire se " politicamente" oltre che giuridicamente riusciremo a muoverci in modo da poterci difendere ed ottenere quello che in un paese normale si chiama giustizia...