Caso Plusvalenze: la Corte d'Appello FIGC riapre il processo e condanna la Juve a 15 punti di penalizzazione. Prosciolti tutti gli altri club

[Solo la Maglia 1.025]

Ma che ha detto Paolo Belli per mandare nello sconforto mezzo forum?

[ughito1970 3.823]

2 minuti fa, Biagjuve ha scritto:

 

 

PS: intanto gli spagnoli continuano a parlar male della juve

tse...gli spagnoli.....ma per favore.....da un popolo che butta per terra le scorze delle noccioline nei bar ho poco o nulla da farmi insegnare......si sciacquino la bocca quando parlano di italia

[BEPPE75 169]

53 minuti fa, FDiskolo ha scritto:

La revocazione è il proseguimento del giudizio precedente: non è pertanto un giudizio nuovo e totalmente slegato da quello da cui proviene, Questa è la norma.

In quel procedimento, per le società, l'articolo contestato era il 31, che prevede solo ammenda. La CAF ha appioppato 15 punti, quindi vuol dire che in qualche modo è stato contestato un altro articolo.
In una revocazione, da codice, non si può cambiare il capo di incolpazione e quindi - se il CONI non fa porcate - devono annullare tutto

Questi sono le pratiche conclusioni a cui si arriva dopo aver sentito un avvocato tifoso dell'inter, in un video su Juventbus che ho linkato tramite playlist su jfc-justice

Ho sentito l'avvocato...dice cose giuste, soltanto che non verrà annullato tutto ma se succede come speriamo, verrà accolta parzialmente la richiesta, e rimandato indietro alla corte di riformulare una pena senza lart.4 per la società. Che avrebbe anche un senso con tutti gli altri illeciti amministrativi precedenti. Però io ci tengo a mettere in evidenza altri vizi...

L'afflittivita'... Da quello che il procuratore ha chiesto cioè deve finire dopo la Roma si intuisce una pena afflittiva...ma a campionato in corso??? Cioè a bocce ferme si...sei arrivato 4 ti do i punti per estrometterti dalla Champions, ma a campionato aperto anche un punto è afflittivio...mica sai prima se per quel punto perdi la qualificazione in Champions... E oltre al danno afflittivio con i 15 punti a campionato aperto crei altri problemi. Tipo giocatori che vogliono andarsene, malumore, condizione psicofisica alterata per le restanti partite...per cui è un illecito chiedere pene afflittive a campionato aperto e addirittura da 9 a 15, aspettiamo le motivazioni maio capisco che dandone 9 non erano sufficienti per lasciarla fuori dalle coppe con una cera sicurezza.

Per cui bisogna capire sti punti da dove saltano fuori.

Le intercettazioni ritenute confessorie poi c'è un altro punto... cioè io confesso che ho commesso un omicidio..questa è una intercettazione confessoria...non stralci e pezzi di frasi in cui si dice hai spinto troppo, ma che metti 5 o 10 nessuno ti può dire nulla...che confessione di avere fatto cosa è questa? Altro vizio, per cui io da domani senza intercettazioni, posso farne 300 milioni e nessuno mi può dire nulla. Cioè sostituire la regola che non c'è con le intercettazioni confessorie...mha..

Nelle motivazioni se sono state ritenute confessorie vuol dire che tutte sono plusvalenze e allora devono essere punite anche tutte le altre, le altre non quelle del processo questo ma quelle con cui le abbiamo fatte. Per cui anche a loro art.4 comma1. Infatti si parla di secondo filone...

Detto questo tutti gli avvocati seguono perché dicono che fa scuola la sentenza, perché mai stata prima una sentenza così.

Già qua mi fa pensare che siamo stati il capo espiatorio 

 

[mistral2727 564]

4 minuti fa, Solo la Maglia ha scritto:

Ma che ha detto Paolo Belli per mandare nello sconforto mezzo forum?

Paolo Belli canta, Christian Belli pare scriva *

[Z@@M 402]

3 ore fa, Street Spirit ha scritto:

E' dal principio che la mia attenzione si è focalizzata su quelle poche parole presenti nell'art.31..."da 1 a 3 volte l'importo illecitamente pattuito".

Ora, sappiamo che le scritture integrative sono state depositate, ma circolano bozze di side letter. Le domande sono diverse.

- Se io deposito una scrittura in cui ti do 100 euro come premi a patto che resti alla juve. Poi sottoscriviamo una scrittura privata nella quale ti dico che comunque quei soldi li avrai ugualmente, i 100 euro devono ritenersi importo illecitamente pattuito nel loro totale? Deve verificarsi quello specifico evento per considerarle "importo illecitamente pattuito"?

- Di queste side letters esistono copie controfirmate oppure sono tutte come quelle di Ronaldo? Prive di firma del giocatore, firmate a luglio da paratici che era al tottenham e con tante XXX nel corpo della lettera?

- "violazione delle disposizioni federali vigenti"...potrà, almeno a livello sportivo, influire lo specifico periodo storico nel quale questi eventi hanno avuto luogo, senza una specifica normativa che lo regolamentasse?

 

Direi che la storia degli stipendi si gioca qui. A leggere gli articoli sembra più un problema di multe che di penalizzazioni (si parla di 1 punto o più, nessun riferimento a retrocessioni....il fantasma "d'er sistema" qui non dovrebbe magicamente apparire).

Corretto, quello potrebbe essere un cavillo a cui si possono attaccare (hai detto che glieli davi solo se restavano, ma poi li hai dati comunque), però in quel caso per chi è restato non si dovrebbe temere nulla per cui la discrezionalità del "da 1 a 3 volte" andrebbe applicata solo a chi è andato via

Parlo in condizionale perché per chi è andato via formalmente il tema è stato gestito con una buonuscita (che magari non è direttamente collegabile a quegli accordi depositati, visto che ce ne sono di frequente e che la Juve penso abbia un ufficio legale che controlla bene queste cose anche formali) o come si presume per il caso Ronaldo, con un prezzo di favore all'acquirente che poi ha praticamente riversato al giocatore le cifre risparmiate nell'acquista via normale stipendio

Poi non scordiamoci che c'era il via libera anche formale della federazione, almeno sul posticipo

Da questo punto di vista si dovrebbe essere abbastanza tranquilli

[Rocket man 3.231]

59 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Ma ancora non è chiaro perché sia stato fatto così? Il periodo era tremendo, aiuti dallo stato non c'erano (e non si sa neanche perché, visto che alla fine le squadre di calcio sono aziende come le altre), ed evidentemente i calciatori non avevano nessuna intenzione di vincolarsi davvero con una eventuale rinuncia agli stipendi. Quindi la società (solo la nostra? Ci credi davvero) ha provato a tamponare la falla, senza andare allo scontro coi giocatori. Pagando comunque tutto, e mettendo i costi nei bilanci successivi. È una cosa così tremenda? 

Ma infatti solo in Italia si può inquisire una azienda che cerca il modo di corrispondere ai propri dipendenti quanto gli spetti nonostante la crisi.

Ma ormai fa fede il sensazionalismo (come già visto con il ridicolo caso Suarez)... e sarebbero capaci di trasformare in reato qualsiasi cosa per il proprio tornaconto 

[Mark92 3.637]

@Amadir ti rispondo qui .... si , poi il ventaglio sanzioni è molto ampio e li entra la soggettività del giudice. 

 

Si ma guarda a me va bene pure la radiazione non c'è problema. Io voglio andare oltre, il concetto è che almeno qui si sta parlando di qualcosa. 

Nella vicenda plusvalenze invece si sta scientemente accettando di condizionare il risultato di una sanzione all'attività della varie procure. Si sta accettando di disegnare la realtà sulla base dell'attività della procura, ora verrà fuori (te lo dico tanto immagino le motivazioni) che la juve aveva un sistema di plusvalenze, cioè la juve aveva messo su il sistema e le altre occasionalmente partecipavano, da li la discriminazione nella sanzione 

 

Cioè non ti viene in mente che banalmente hai intercettato la juve !!?!??!?!?! è chiaro se intercetti la juve TUTTO avrà come epicentro la juve ..... GRAZIE AL CAZ-O !!!!😂è la squadra che sta intercettando !!!! 

 

ma tu ri rendi conto ? e da li partirà l'impianto accusatorio con i vari disegnini con la juve al centro e dalla juve tutte le varie linee che rappresentano la quantità di operazioni che altre squadre hanno fatto con noi stile ragnatela..... Oh , ti ripeto, VERISSIMO EH, tutto giusto eh, nessuno inventa nulla ..... ma sempre perchè hai intercettato la juve !!!! 

Se intercetti la juve che speri di trovare ? è ovvio che non troverai elementi che diano una connotazione alle operazioni che fa .... boh, il napoli con, vattenappesca .... la roma ca-zo ovvio che no !!!!! ti rendi conto della demenzialità alla base proprio del processo stesso e di come poi questa demenza venga usata per scrivere di una realà che non esiste.

 

P.S. ah .... e al netto di tutto cio', tu da domani puoi COMUNQUE, tranquillamente, continuare a fare plusvalenze incrociate anche per motivi di bilancio basta che non fornisci prove in cui dici che a te di quel giocatore fottesega e che in realt vuoi solo fare la plusvalenza incrociata.

[BEPPE75 169]

8 minuti fa, BEPPE75 ha scritto:

Ho sentito l'avvocato...dice cose giuste, soltanto che non verrà annullato tutto ma se succede come speriamo, verrà accolta parzialmente la richiesta, e rimandato indietro alla corte di riformulare una pena senza lart.4 per la società. Che avrebbe anche un senso con tutti gli altri illeciti amministrativi precedenti. Però io ci tengo a mettere in evidenza altri vizi...

L'afflittivita'... Da quello che il procuratore ha chiesto cioè deve finire dopo la Roma si intuisce una pena afflittiva...ma a campionato in corso??? Cioè a bocce ferme si...sei arrivato 4 ti do i punti per estrometterti dalla Champions, ma a campionato aperto anche un punto è afflittivio...mica sai prima se per quel punto perdi la qualificazione in Champions... E oltre al danno afflittivio con i 15 punti a campionato aperto crei altri problemi. Tipo giocatori che vogliono andarsene, malumore, condizione psicofisica alterata per le restanti partite...per cui è un illecito chiedere pene afflittive a campionato aperto e addirittura da 9 a 15, aspettiamo le motivazioni maio capisco che dandone 9 non erano sufficienti per lasciarla fuori dalle coppe con una cera sicurezza.

Per cui bisogna capire sti punti da dove saltano fuori.

Le intercettazioni ritenute confessorie poi c'è un altro punto... cioè io confesso che ho commesso un omicidio..questa è una intercettazione confessoria...non stralci e pezzi di frasi in cui si dice hai spinto troppo, ma che metti 5 o 10 nessuno ti può dire nulla...che confessione di avere fatto cosa è questa? Altro vizio, per cui io da domani senza intercettazioni, posso farne 300 milioni e nessuno mi può dire nulla. Cioè sostituire la regola che non c'è con le intercettazioni confessorie...mha..

Nelle motivazioni se sono state ritenute confessorie vuol dire che tutte sono plusvalenze e allora devono essere punite anche tutte le altre, le altre non quelle del processo questo ma quelle con cui le abbiamo fatte. Per cui anche a loro art.4 comma1. Infatti si parla di secondo filone...

Detto questo tutti gli avvocati seguono perché dicono che fa scuola la sentenza, perché mai stata prima una sentenza così.

Già qua mi fa pensare che siamo stati il capo espiatorio 

 

In merito a questo un altra cosa vi volevo direi 40 giorni di proroga di chinotto se li è presi esclusivamente per aspettare a vedere la sentenza del coni e vedere se il coni fa decadere lart.4.

Se non lo fa decadere siamo fottuti anche per gli stipendi.

Vergognoso perché se lo sono inventati ad hoc.

 

[jimmyw 10.924]

52 minuti fa, AngriJuve ha scritto:

Questione di punti di vista. La paura ce l'ho anche io ma non scrivo un post si e l'altro pure che ci sbatteranno in B. Anche perché non ne vedo l'utilità.  Per me è (anche) altro

Glielo si è fatto notare più e più volte...

 

La risposta è sempre stata "ecco quelli che vogliono dettare cosa posso e non posso dire"....

 

Vediamo se almeno un Mod lo ascoltano

 

[La Vecchietta di Ceferin 1.425]

1 ora fa, dany-aq ha scritto:

Come se fosse facile fare uscire 59 milioni dentro una busta della spesa

Ma infatti. E' escluso che siano pagamenti a nero. 

[AngriJuve 4.685]

1 minuto fa, jimmyw ha scritto:

Glielo si è fatto notare più e più volte...

 

La risposta è sempre stata "ecco quelli che vogliono dettare cosa posso e non posso dire"....

 

Vediamo se almeno un Mod lo ascoltano

 

Ma io per questo ho sottolineato nel mio post iniziale la parola continuamente.  Nessuna imposizione, nei limiti e rispettando le regole del forum si può esprimere la propria opinione.  E se qualcuno ha idea o paura che finiremo in B certo che può dirlo. È dirlo a ogni intervento che cambia le cose.  Lì mi fa immaginare che oltre la paura ci sia altro 

[Mago di Avola 4.503]

Dobbiamo fare più punti possibili 

Solo questo

Tanto ormai lo abbiamo capito che siamo senza protezione 

L'unica speranza è la cessione del club 

[Buffon75 8.016]

47 minuti fa, pp34 ha scritto:

ormai sono più di 20 anni che è quotata..dicono che uscire ora comporterebbe un esborso di denaro enorme..a differenza della Roma,quindi secondo me non uscirà dalla borsa

Ora forse è tardi. 

Ma mi chiedo quanto ci costerà la serie B, di nuovo, visto che sono intenzionati a sbatterci fra i cadetti

[AngriJuve 4.685]

Adesso, Mago di Avola ha scritto:

Dobbiamo fare più punti possibili 

Solo questo

Tanto ormai lo abbiamo capito che siamo senza protezione 

L'unica speranza è la cessione del club 

Quindi se cedono il club ci tolgono la penalizzazione e annullano tutti i procedimenti futuri secondo te?

[Cro88 923]

1 ora fa, Minor threat ha scritto:

È prevista una multa da 1 a 3 volte l'importo dell'eventuale illecito. Quindi: per prima cosa va dimostrato l'illecito, poi va quantificato, poi bisogna vedere che moltiplicatore usa l'accusa, e poi bisogna vedere che moltiplicatore decidono nei vari gradi di giudizio... 

Aspettiamoci sempre il peggior scenario possibile, perché con questo procuratori, giudici e quant'altro....solo questo possiamo aspettarci 

[AlDü 2.255]

 

 

[lou 65 5.876]

10 minuti fa, Mago di Avola ha scritto:

Dobbiamo fare più punti possibili 

Solo questo

Tanto ormai lo abbiamo capito che siamo senza protezione 

L'unica speranza è la cessione del club 

che tempismo. siamo in piena bufera e si richiede a gran voce la cessione del club. tutto molto bello.

[Rocvec27 2.835]

1 ora fa, La Vecchietta di Ceferin ha scritto:

Faccio solo notare una cosa.

 

La violazione del comma 3 CGS che è quello che si attaglierebbe alle violazioni contestate alla Juventus, fa leva su eventuali pagamenti in nero e non sul fatto che una voce di costo stipendio sia shiftata su un bilancio o sull'altro. 

 

Alla Giustizia sportiva non importa come hai computato a bilancio quegli stipendi (a questo ci ha pensato la Consob) ma se quanto fatto sia fedele a quello che hai depositato. 

 

Quindi stiamo parlando di due punti di vista completamente diversi. 

 

Ciò che dal punto di vista sportivo è lineare può non esserlo dal punto di vista della Consob. 

 

Il problema si porrebbe se e solo se ci fossero stati pagamenti difformi da quanto depositato ovvero, a  questo punto, a nero. 

 

 

 

Aggiungo che anche se si riferisse agli stipendi (non è così), non ci sarebbe comunque alcuna violazione dell'articolo 31 comma 3 che recita "La società che pattuisce con i propri tesserati o corrisponde comunque loro compensi,  premi o indennità in VIOLAZIONE DELLE NORME FEDERALI VIGENTI..ecc" Ebbene sappiamo tutti che la FIGC stesse fece un comunicato chiedendo a tutte le squadre di fare ACCORDI PRIVATI con i tesserati, quindi in quel periodo storico non c'era alcuna violazione di norme federali, ma una richiesta della stessa federazione di fare accordi privati. 

[lou 65 5.876]

13 minuti fa, La Vecchietta di Ceferin ha scritto:

Ma infatti. E' escluso che siano pagamenti a nero. 

ma va, strano?

20 minuti fa, BEPPE75 ha scritto:

In merito a questo un altra cosa vi volevo direi 40 giorni di proroga di chinotto se li è presi esclusivamente per aspettare a vedere la sentenza del coni e vedere se il coni fa decadere lart.4.

Se non lo fa decadere siamo fottuti anche per gli stipendi.

Vergognoso perché se lo sono inventati ad hoc.

 

magari aspetta il rinvio a giudizio della procura a torino?

[Turellone78 28.956]

3 minuti fa, AlDü ha scritto:

 

 

Speriamo sia così 

[lou 65 5.876]

1 ora fa, FDiskolo ha scritto:

La revocazione è il proseguimento del giudizio precedente: non è pertanto un giudizio nuovo e totalmente slegato da quello da cui proviene, Questa è la norma.

In quel procedimento, per le società, l'articolo contestato era il 31, che prevede solo ammenda. La CAF ha appioppato 15 punti, quindi vuol dire che in qualche modo è stato contestato un altro articolo.
In una revocazione, da codice, non si può cambiare il capo di incolpazione e quindi - se il CONI non fa porcate - devono annullare tutto

Questi sono le pratiche conclusioni a cui si arriva dopo aver sentito un avvocato tifoso dell'inter, in un video su Juventbus che ho linkato tramite playlist su jfc-justice

si chiamano norme processuali, anche nella giustizia sportiva.

[Bianchi e Neri 2.194]

Christian Belli non ne ha azzeccata mezza, non lo leggete.

[Swan 840]

14 minuti fa, Mago di Avola ha scritto:

Dobbiamo fare più punti possibili 

Solo questo

Tanto ormai lo abbiamo capito che siamo senza protezione 

L'unica speranza è la cessione del club 

L'unica speranza è di andare a giocare fuori dall'Italia.

Anche a costo di ripartire dall'eccellenza.

Gli lasciamo il loro campionato che senza di noi sarà super regolare e super avvincente.

Campionato di serie A in mano a cinesi inadempienti vari, fondi americani sospetti e personaggi come De Laurentiis e Lotito, se lo tengano stretto questo campionato.

Vediamo come vanno avanti.

 

 

 

 

[AlDü 2.255]

5 minuti fa, lou 65 ha scritto:

ma va, strano?

magari aspetta il rinvio a giudizio della procura a torino?

Abbiamo beccato un -15 solamente con gli atti dell'indagine, con il rinvio a giudizio ci condanneranno alla garrota.

Ma sono garantisti, eh.

[AngriJuve 4.685]

Altra riflessione,  oggi è il giorno delle riflessioni 

Pare che da quando siamo stati penalizzati essere "ottimisti" o comunque esporre i fatti come realmente sono sia quasi considerata una bestemmia.  Ben vengano "i tecnici" che ci spiegano come stanno le cose e a quali conseguenze realisticamente andiamo incontro.  Anche per essere ben informati e sicuramente meglio di tanti interventi in cui l'unico messaggio che passa è "tanto siamo spacciati ". Se poi commetteranno abominio giuridico come hanno commesso una settimana fa la "colpa" non è certo di chi da corrette informazioni.