Vai al contenuto

Benvenuti su VecchiaSignora.com

Benvenuti su VecchiaSignora.com, il forum sulla Juventus più grande della rete. Per poter partecipare attivamente alla vita del forum è necessario registrarsi

davjuve

Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

Post in rilievo

 

1 minuto fa, Maxxo74 ha scritto:

Lealtà sportiva è un concetto fumoso che puo' voler dire tutto e niente. 

Paradossalmente potrebbe essere slealtà sportiva anche accaparrarsi tutti i giocatori migliori strapagandoli (perchè sei ricca e puoi farlo) perchè il quel modo li si sottrare alle altre squadre (le concorrenti) che cosi non possono competere.

Esattamente.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 minuto fa, GiuseppeA81 ha scritto:

Ragà, premesso che per uno che legge senza conoscere il diritto può essere pure in qualche senso ragionevole. Ma la buffonata è mega galattica. Se contestano il dolo alla Juventus non possono assolvere le altre società coinvolte, perché se è artificiale la plusvalenza della Juve non può non esserle quella dell'altra squadra.

In realtà scrivono che se ne sbattono pure dei concetti di dolo o colpa. 

Per loro é grave perché c'è un procedimento ordinario in atto, ci sono intercettazioni e valutare un calciatore in base ad esigenze economiche é sbagliato. Secondo questi geni i prezzi al consumo di qualunque cosa non sono fatti in ragione dei conti del produttore? 

Leggere sta sentenza é una specie di viaggione negli acidi.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
3 minuti fa, dragon89 ha scritto:

Non è ammettere di fare plusvalenze a essere un problema,ma ammettere di aver scientemente operato una plusvalenza gonfiata ad arte per sistemare il bilancio...va da sé che nessuno si sogna di andare in giro a dire che quella plusvalenza si basa su valori non reali

Ma le plusvalenze non sono tutte operazioni in cui il valore è artatamente gonfiato per sistemare il bilancio? Ci sono millemila operazioni fatte da tutte le società d'Europa in cui il giocatore Tizio viene ipervalutato in modo del tutto soggettivo e arbitrario; ma se io non posso stabilire oggettivamente X che senso ha tirare in ballo l'ammissione? È evidente che la plusvalenza ha la sola finalità di sistemare il bilancio, non altro. Sarò scemo io ma mi pare una roba assurda.

 

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 minuto fa, AngriJuve ha scritto:

Cioè le plusvalenze non sono reato. Quindi si possono fare. Siccome però hanno sentito parlare i nostri, hanno capito che abbiamo imbrogliato con le plusvalenze che non sono reato e ci hanno condannati. Per le altre non vale perché non li hanno sentiti.  

Lo so. Mi è venuto molto male, ma è un post ironico (amaramente ironico)

Forse volevi essere ironico ma hai fatto una cronaca piuttosto esatta di quello che hanno deciso. Ed è sconcertante.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Alla luce di questa Sentenza credo sia opportuno rivedere il programma di studi giuridici attualmente vigente, soprattutto per quanto riguarda il principio di legalità e la tassatività

Ammetto che non sempre seguivo con molta attenzione le lezioni, ma l' idea di diritto con cui sono riuscito a terminare gli studi è un attimino diversa da quanto si legge in queste motivazioni.

Di sicuro o per me o per i Giudici della Corte Federale c'è bisogno di riprendere gli studi

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

E comunque se qualcuno alla Juve è riuscito a falsificare una fattura elettronica a penna è un genio e tutti i napoletani dovrebbero ringraziarlo a vita. Loro ancora non c'erano arrivati. 

  • Haha 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
4 minuti fa, ALAY ha scritto:

Va bene tutto, ma..... Si può avere speranza che venga annullato al coni?

sono giudici italiani, stessa pasta di quella della corte d'appello....giudici a cui sono state regalate le laurea(a vedere come sono capaci di modificare le leggi a modo loro) e che nel lavoro ci mettono la passione per i loro club di tifo....che speranza credi ci sia?

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

E' inquietante tutto questo. Siamo veramente al NULLA. Si da la libertà a "giudici" di condannare società in regime di non diritto. E' assolutamente incredibile. Non va riformata la giustizia sportiva. Va rasa al suolo e ricostruita. Siamo dinnanzi ad un provvedimento totalmente arbitrario. E' una pugnalata allo stato di diritto

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 minuto fa, AngriJuve ha scritto:

Cioè le plusvalenze non sono reato. Quindi si possono fare. Siccome però hanno sentito parlare i nostri, hanno capito che abbiamo imbrogliato con le plusvalenze che non sono reato e ci hanno condannati. Per le altre non vale perché non li hanno sentiti.  

Lo so. Mi è venuto molto male, ma è un post ironico (amaramente ironico)

Per spiegare "Porcopoli 2.0" in poche parole è più che ottimo !!! .ok

 

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Per me gli obiettivi sono 2

- farci fare una figura di *

- che il coni accetti il ricorso e richieda un nuovo processo (non l'annullamento)

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
2 minuti fa, Avvocato86 ha scritto:

Hanno buttato tutto nel calderone dell’art.4, un trucco, una magia, un prodigio.

 

 

Diritti di difesa buttati nel *

ma era ovvio che fosse così

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
13 minuti fa, Hyuma ha scritto:

Qui si parla della penalizzazione di 9 punti a pagina 19. A pagina 36: ". F.C. Juventus Spa: penalizzazione di 15 punti in classifica da scontarsi nella corrente Stagione Sportiva." Non ho trovato ancora i criteri per affibbiare 15 punti.

 

wVVd8XJmar.png

Queste sono le premesse con le richieste dell'accusa.

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Adesso, Vittorio Feltri ha scritto:

Non vogliono e non devono, vale tutto

La sto rileggendo.....perchè non mi capacito........ma non c'è nulla!

Il passaggi delle squadre non punite perchè avrebbero commesso un'unica violazione è aberrante!

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 minuto fa, andremz ha scritto:

Alla fine di questo "processo", comunque finisca Cherubini deve essere cacciato a pedate nel sedere.

 

Vabbè,lo avrebbero fatto a giugno.La squalifica ha solo anticipato i tempi.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
3 minuti fa, Maxxo74 ha scritto:

Lealtà sportiva è un concetto fumoso che puo' voler dire tutto e niente. 

Paradossalmente potrebbe essere slealtà sportiva anche accaparrarsi tutti i giocatori migliori strapagandoli (perchè sei ricca e puoi farlo) perchè il quel modo li si sottrare alle altre squadre (le concorrenti) che cosi non possono competere.  Se mi intercettano mentre dico "Di quel giocatore non ho bisogno... ma lo compro per non farlo comprare a Tizio"... che succede?

Lentini docet.

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Adesso, mar79 ha scritto:

Ma che le intercettazioni costituiscono prova è stabilito nel codice di procedura della giustizia sportiva (perché questa giustizia sarà normata da qualche codice) oppure l’hanno stabilito per consuetudine e fanno quello che gli pare, quando gli pare e a seconda di chi hanno davanti?

Fortunatamente la giustizia sportiva non è il mio ambito (non invidio chi ha a che farci),potrei sbagliarmi ma sono abbastanza convinto che le intercettazioni non siano normate...nella pratica cmq da anni vengono utilizzate tranquillamente come prove

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Leggendola alla veloce …..

ci accusano di plusvalenze per meno di 60mln

 

senza  prove è solo con intercettazioni per 14000 pagine 

 

il coni secondo me cancellerà tutto !!!!!!!

 

 

 

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
3 minuti fa, Maxxo74 ha scritto:

Lealtà sportiva è un concetto fumoso che puo' voler dire tutto e niente. 

Paradossalmente potrebbe essere slealtà sportiva anche accaparrarsi tutti i giocatori migliori strapagandoli (perchè sei ricca e puoi farlo) perchè in quel modo li si sottrare alle altre squadre (le concorrenti) che cosi non possono competere.  Se mi intercettano (per altri motivi ovviamente... ma nel calderone finiscono tutte le mie conversazioni) mentre dico "Di quel giocatore non ho bisogno... ma lo compro per non farlo comprare a Tizio"... che succede? E' lecito... ma sleale

ESATTO. Fossimo il PSG, ci avrebbero penalizzato comunque proprio per questo motivo. Siamo davvero alla negazione del diritto. Fa davvero paura questa cosa

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Suggerirei al ministro Nordio, nel caso di riforma della giustizia, di prevedere  consulenze psicologiche e psichiatriche per i magistrati. Inoltre vieterei loro di giudicare una squadra di calcio in base alla loro fede calcistica. Per farsopoli gli inquirenti tifosi della Juve furono estromessi dalle indagini.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

motivazioni RI-DI-CO-LE... se non annullano questa sentenza siamo davvero nella FARSOPOLI 2023

 

vergogna nazionale!!!!

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per lasciare un commento

Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento

Crea un account

Iscriviti per un nuovo account nella nostra comunità. È facile!

Registra un nuovo account

Accedi Subito

Sei già registrato? Accedi da qui.

Accedi Adesso

×

Informazione Importante

Utilizziamo i cookie per migliorare questo sito web. Puoi regolare le tue impostazioni cookie o proseguire per confermare il tuo consenso.