Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[gruppo 206]

2 minuti fa, Marcoj ha scritto:

Elkann: "L'ingiustizia di questa sentenza è evidente, difenderemo la Juve con fermezza"

 

Ti sarà sfuggita.

E cosa cambia rispetto a quello che ho scritto io?

Non ha mai contestato chiaramente le accuse nel merito.

[Gadan 3.187]

27 minuti fa, Groucho Marx ha scritto:

E' inquietante tutto questo. Siamo veramente al NULLA. Si da la libertà a "giudici" di condannare società in regime di non diritto. E' assolutamente incredibile. Non va riformata la giustizia sportiva. Va rasa al suolo e ricostruita. Siamo dinnanzi ad un provvedimento totalmente arbitrario. E' una pugnalata allo stato di diritto

Creando pure danni per centinaia di milioni di euro.

[Avvocato86 8.243]

1 minuto fa, Verba volant ha scritto:

Figurati, questi topic sono in secondo piano dopo la partita di ieri.

Si riferiscono a quella dell’OM, che dovrebbe essere cartacea

[black&whitetiger 12.284]

3 minuti fa, -Anton10- ha scritto:

Il 3.6% del bilancio juve su 400 e passa milioni

 

Maletette plusvalenzeh!

Quando Ausilio faceva 50 milioni di plusvalenze coi primavera che erano il 25% del loro fatturato invece il risultato sportivo non era alterato, ci vuole davvero coraggio.    

[Enrico Pallazzo 4.861]

1 minuto fa, Verba volant ha scritto:

Figurati, questi topic sono in secondo piano dopo la partita di ieri.

Allora alzo le mani e abbandono il calcio, che calcio non lo è più.

[M4RK 15.008]

Adesso, mde ha scritto:

speriamo che la questione “norma generica art.4” e “norma specifica art31” sia sufficiente per ribaltare la sentenza. Come hanno detto a juventibus, con 1 divietò di sosta pago la multa, con 10 divieti di sosta non vado in galera ma pago 10 multe. Qui invece ci hanno tolto 15 punti e non si sa ancora perché…

Quoto

Tenuto allora conto dei precedenti che hanno riguardato alterazioni contabili protratte per più esercizi ovvero di rilevanti
dimensioni ed intensità (che in passato hanno portato a penalizzazioni di valore oscillante ma, in taluni casi, anche significative), si
ritiene necessario rideterminare la sanzione rispetto alle richieste della Procura federale.

La Corte federale è, invero, chiamata al difficile compito di svolgere funzione anche di giudice di equità e deve quindi
proporzionare effettivamente la sanzione alla gravità dei fatti scrutinati, potendo anche aggravare la sanzione richiesta dalla
Procura federale (Corte federale d’appello, n. 117/CFA/2020-2021).

 

[provve 123]

Il problema della giustizia sportiva è che sono quattro articoletti scritti alla caxxo di cane che possono voler dire tutto e il contrario di tutto.

Su queste basi il tribunale fa quello che gli pare, ti può affibbiare una multa come l'ergastolo. E a noi ci danno sempre l'ergastolo.

Poi cambieranno le regole perchè si stanno già accorgendo che è una situazione ridicola...però prima ci purgano. E sono già due volte.

[Manny Calavera 17.609]

3 minuti fa, ibesortega ha scritto:

Non sono un esperto... ma non vedo alcuna prova. sono solo indizi. come è possibile? si può essere condannati solo sulla base di indizi?

Si. 

E la condanna la scelgono "a sensazione", 15 punti, 20, 9, 8, a seconda di come si svegliano la mattina. 

[Adrianick 9.958]

15 minuti fa, Franz Uma Musume ha scritto:

Quindi era una come una nota di correzione, non un documento poi depositato? giusto?

Certo, e lo descrivono anche loro. 

Il fatto é che per loro questa richiesta di correzione denuncia chissà quali intenzioni malefico metafisiche di fraudolenti dirigenti del male.

[Xanatas 10.093]

non sono un giurista, ci mancherebbe... ma in sintesi ci hanno purgato per un NON reato contestato tramite una NON prova come le intercettazioni?

Ho capito bene?

[Lord Of Ring 356]

Adesso, Severance ha scritto:

nemmeno nel più sperduto comune si modificano le fatture a penna

ma nessuno ha modificato le fatture a penna. Erano solo note di correzione su una fattura cartacea ricevuta dall'estero e rispedita al mittente per farla correggere. Niente di che.

[Severance 1.113]

ma il nesso di causalità tra plusvalenze e alterazione del risultato sportivo è un’altra aberrazione allucinante. Mi auguro comunque che i prossimi dirigenti siano più accorti

[Verba volant 9.373]

1 minuto fa, Pistro75 ha scritto:

Guarda che Cherubini è stato interrogato in Procura e gli hanno chiesto conto di cosa caxxo fosse questo "libro nero di f.p.". Visto che alla Procura Federale sono state trasmesse non solo le intercettazioni ma anche gli interrogatori, verosimilmente  questa roba l'ha dichiarata egli stesso a meno di non voler pensare che se la siano inventata dal nulla

C'è scritto che Cherubini l'ha usata con Paratici, che lo stesse ricattando la vedo difficile altrimenti si andrebbe nel penale.

Allo stesso modo la fattura corretta a mano per essere riemessa diventa la prova che volevamo fregare il sistema.

[marchisiogobbocomeme 1.554]

Adesso, Ciccio900 ha scritto:

Questo lo dicono loro, tra l'altro a dir poco subdoli, perché sottintendono che Cherubini volesse fare chissà che cosa di losco nei confronti di Paratici con questo fogliettino.  Sto libro nero è un * di foglio in cui sono scritte delle operazioni che sono state fatte, ma di che stiamo parlando? Per questi è la prova regina del sistema, un foglio in cui un collaboratore della Juventus si segna delle operazioni di dominio pubblico fatte dalla Juventus. Se quel documento si fosse chiamato "le operazioni delle Juventus degli ultimi 3 anni" non sarebbe valso niente per loro, ma ci rendiamo conto? 

Ma poi da altre intercettazioni si capisce benissimo che Cherubini era contrario al metodo non perchè da lui considerato illecito ma perchè considerato come un buttare a mare tutto il lavoro fatto (in primis da lui, guardacaso, in quanto direttore dell'U23 all'epoca) dalle giovanili Juve.

Ma confessorie di cosa?! 

[Er pina 0]

Adesso, black&whitetiger ha scritto:

Quando Ausilio faceva 50 milioni coi primavera che erano il 25% del loro fatturato invece il risultato sportivo non era alterato, ci vuole davvero coraggio.    

Mi pare ei aver capito che questi prendono le intercettazioni come oro colato, se tu dici per telefono che hai ucciso una persona ti mettono dentro, anche se non si trova un cadavere. Con lo stesso principio, per le altre squadre le intercettazioni non ci sono quindi tutto regolare. 

[Locketto 3.417]

7 minuti fa, Franz Uma Musume ha scritto:

Sto guardando la live su YT di Dani Orgoglio Gobbo, abbacchiatissimo... però se le motivazioni non stanno in piedi i nostri avvocati dovrebbero riuscire a smontarle in teoria...

peccato che sia un processo sportivo e non penale.

[-Anton10- 12.537]

1 minuto fa, Xanatas ha scritto:

non sono un giurista, ci mancherebbe... ma in sintesi ci hanno purgato per un NON reato contestato tramite una NON prova come le intercettazioni?

Ho capito bene?

È il remake di Farsopoli.

A confronto l’ultimo Matrix è un capolavoro e non una trashata

[Verba volant 9.373]

1 minuto fa, Avvocato86 ha scritto:

Si riferiscono a quella dell’OM, che dovrebbe essere cartacea 

Mmm..?

[Menzo 587]

Volevo solo specificare che l'obbligo di fatturazione elettronica, per le operazioni naziionali, vige dal 01.01.2019, per quelle transfrontraliere dal 01.01.2022, mentre per le operazioni in ambito UE ci sono i modelli intrastat. 

 

Mi domando e vi domando, se tu asserisce che io ho fatto ricorso a delle plusvalenze che ho gonfiato, allora mi stai dicendo che sei in grado di dirmi di quanto le ho gonfiate, e di quanto mi hanno giovato a livello di bilancio, visto che mi dici, anche, che me ne sono avvantaggiato. 

 

Oppure me ne sono avvantaggiato e le ho gonfiate solo perché ci sono intercettazioni e documenti modificati? 

 

 

[dragon89 7.007]

Adesso, AresTest ha scritto:

non è consentito da cosa? lo scrivono loro stessi che non abbiamo violato nessuna norma

ma facciamo finta che questa norma esista per poter asserire che una plusvalenza sia "fittizia" bisognerebbe avere almeno la prova che fra le 2 parti ci sia accordati per gonfiare i prezzi dei giocatori

Intercettazioni di dirigenti della Juventus che si lamentano della gestione non possono essere scambiate per autoconfessioni , plusvalenza significa poi ammortamenti da dover sostenere negli anni successivi è di quello che si lamentano.

Cè si un autoconfessione ma della loro cattiva gestione sportiva

 

Quel post era scritto in linea generica, per chiarire la differenza tra la plusvalenza reale e fittizia...nella fattispecie l'ho scritto nel primo post che ho fatto in questo topic,non c'è nulla di inequivocabile,si parla di comportamenti sportivamente illeciti sulla base di intercettazioni e incartamenti assolutamente opinabili e liberamente interpretati.

Cmq se fosse possibile dimostrare una plusvalenza fittizia violerebbe eccome una norma eh,sia chiaro, semplicemente in questo caso non è stato né dimostrato né,mi sembra ci siano state obiezioni sul nostro bilancio

[Small Anchovy 4.792]

2 minuti fa, CiottiBianconero ha scritto:

Raga le fatture italiane dal 2019 si ricevono in modo ELETTRONICO, è impossibile modificarle!

Non da Marsiglia. Solo se provengono da una società italiana.

[Juventus vs tutti 10]

Ragazzi,

la giustizia sportiva è un organo “politico” che decide in base a quel che gli viene chiesto di decidere. Il codice di diritto sportivo, non a caso è costituito da norme “ampie” utili al Giudice per poter decidere con la massima discrezionalità. Proprio questo ampio margine potrà consentire al CONI di annullare la sentenza, purché questo sia il volere “politico” che, grazie alla determinata protesta dei tifosi juventini che hanno deciso di mettere in atto la rappresaglia nei confronti di tutto ciò che ruota intorno al pallone, non vuole ulteriormente aggravare la situazione economica del calcio italiano, già in grave crisi.

In parole povere: non è una questione di diritto ma di indirizzo politico-economico.

[stirner 654]

10 minuti fa, Damian Saravia ha scritto:

Dopo Berlusconi, la Juventus è il soggetto giuridico che ha dovuto subire più processi in Italia. 

Ecco, direi paragone  non esattamente rassicurante.

[Hoolk 13.881]

Adesso, Severance ha scritto:

ma il nesso di causalità tra plusvalenze e alterazione del risultato sportivo è un’altra aberrazione allucinante. Mi auguro comunque che i prossimi dirigenti siano più accorti

ma infatti è una questione di legittimita che dovra essere solelvata davanti al coni

[juventino milanese 837]

2 minuti fa, Manny Calavera ha scritto:

Si. 

E la condanna la scelgono "a sensazione", 15 punti, 20, 9, 8, a seconda di come si svegliano la mattina. 

La condanna la infliggono se c'è di mezzo la Juve