Vai al contenuto

Benvenuti su VecchiaSignora.com

Benvenuti su VecchiaSignora.com, il forum sulla Juventus più grande della rete. Per poter partecipare attivamente alla vita del forum è necessario registrarsi

davjuve

Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

Post in rilievo

Adesso, JKAY ha scritto:

Se Elkan non c’entra in questa farsa convocherebbe d’urgenza una conferenza stampa con la quale comunica di ritirare la squadra dal campionato in corso 

Non devono ritirarsi. Devono vendere a uno sceicco dell arabia saudita. Cosi' poi gli altri si accorgeranno cosa significa il potere e l'arroganza.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
24 minuti fa, Lagavulin84 ha scritto:

le hanno corrette e rimandate al mittente per segnalare cosa doveva scrivere al posto di "scambio"

Cioè hanno considerato reato la richiesta di correzione di una fattura prima che venisse inviata all'INTRASTAT ? 

Davvero ? 
SEMPRE PIU' COREA DEL NORD.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 minuto fa, Xanatas ha scritto:

non sono un giurista, ci mancherebbe... ma in sintesi ci hanno purgato per un NON reato contestato tramite una NON prova come le intercettazioni?

Ho capito bene?

Per me la cosa più grave è che non hanno neanche applicato la norma (art. 31) che sanziona il presunto reato (e che avrebbe portato al più ad un'ammenda con diffida), ossia l'art. 31

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Adesso, -Anton10- ha scritto:

È il remake di Farsopoli.


A confronto l’ultimo Matrix è un capolavoro

Peggio di Farsopoli. Lì almeno le accuse riguardavano cose di campo e hanno fatto finta di punire pure qualche altro. Qua siamo oltre, ed era quasi impossibile. 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
2 minuti fa, Er pina ha scritto:

Mi pare ei aver capito che questi prendono le intercettazioni come oro colato, se tu dici per telefono che hai ucciso una persona ti mettono dentro, anche se non si trova un cadavere. Con lo stesso principio, per le altre squadre le intercettazioni non ci sono quindi tutto regolare. 

Le altre società sono il vanto del calcio italiano, ovviamente per la FIGC. 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
5 minuti fa, -Anton10- ha scritto:

Il 3.6% del bilancio juve su 400 e passa milioni

 

Maletette plusvalenzeh!

Ancora debo capire come si altera un gol, una partita con le plusvalenze... e pensare che nel periodo che ne abbiamo fatte di più abbiamo vinto di meno... 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Adesso, Verba volant ha scritto:

C'è scritto che Cherubini l'ha usata con Paratici, che lo stesse ricattando la vedo difficile altrimenti si andrebbe nel penale.

Allo stesso modo la fattura corretta a mano per essere riemessa diventa la prova che volevamo fregare il sistema.

Non ho scritto che lo abbia ricattato. Ma neppure mi pare che sia scritto nelle motivazioni. C'è scritto che l'ha usato per discutere con lo stesso Paratici il suo rinnovo di contratto. E' una cosa che fa sinceramente ridere ma il ricatto non emerge da nessuna parte

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
3 minuti fa, Pistro75 ha scritto:

Guarda che Cherubini è stato interrogato in Procura e gli hanno chiesto conto di cosa caxxo fosse questo "libro nero di f.p.". Visto che alla Procura Federale sono state trasmesse non solo le intercettazioni ma anche gli interrogatori, verosimilmente  questa roba l'ha dichiarata egli stesso a meno di non voler pensare che se la siano inventata dal nulla

e perchè non citano direttamente l'interrogatorio di Cherubini?

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
6 minuti fa, -Anton10- ha scritto:

Il 3.6% del bilancio juve su 400 e passa milioni

 

Maletette plusvalenzeh!

Sembra un po' "non poteva non sapere "

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Non so come andrà a finire questa storia, temo molto male, ma questi dirigenti erano palesemente non in grado di amministrare una società come la Juventus. Che le prove siano sufficienti oppure no mi pare evidente, ahimè, che ci fosse un sistema marcio a livello finanziario. 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 minuto fa, CiottiBianconero ha scritto:

Cioè hanno considerato reato la richiesta di correzione di una fattura prima che venisse inviata all'INTRASTAT ? 

Davvero ? 
SEMPRE PIU' COREA DEL NORD.

DISDITE TUTTO  

Esatto

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Quello che maggiormente amareggia è che tutte le presunte prove sono finalizzate a dimostrare la volontarietà delľalterazione chiamiamola così del bilancio. Questo significa che in tutte le sentenze in passato i giudici sono stati "soft" perché hanno creduto che i valori dei giocatori, peraltro in alcuni casi non professionisti, fossero stati gonfiati per errore?

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Adesso, Thyrus ha scritto:

Aldilà di tutto, emerge una gestione vergognoso e dilettantesca di quella che, per definizione e status, è una eccellenza del calcio mondiale. Siamo stati per 4 anni in mano a dei dirigenti incapaci, stupidi ed analfabeti. Non era semplice sbagliare tutto, si sono superati andando oltre.

Sulla loro stupidità nessuno ormai ha dubbi, ma nulla scusa questa buffonata di sentenza

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
4 minuti fa, gruppo ha scritto:

E cosa cambia rispetto a quello che ho scritto io?

Non ha mai contestato chiaramente le accuse nel merito.

Vediamo che dice ora che possono leggere le motivazioni.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Quando dicono "Bilanci Juve alterati e non attendibili", secondo me stanno preparando la strada per far riconoscere nel secondo processo che ci aspetta il falso in bilancio al fine dell'iscrizione in campionato... 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Adesso, Juventus vs tutti ha scritto:

Ragazzi,

la giustizia sportiva è un organo “politico” che decide in base a quel che gli viene chiesto di decidere. Il codice di diritto sportivo, non a caso è costituito da norme “ampie” utili al Giudice per poter decidere con la massima discrezionalità. Proprio questo ampio margine potrà consentire al CONI di annullare la sentenza, purché questo sia il volere “politico” che, grazie alla determinata protesta dei tifosi juventini che hanno deciso di mettere in atto la rappresaglia nei confronti di tutto ciò che ruota intorno al pallone, non vuole ulteriormente aggravare la situazione economica del calcio italiano, già in grave crisi.

In parole povere: non è una questione di diritto ma di indirizzo politico-economico.

Il movimento portato avanti dai tifosi juventini inasprisce ancora di più i rapporti con "l'esterno", non li migliora.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Adesso, Pistro75 ha scritto:

Non ho scritto che lo abbia ricattato. Ma neppure mi pare che sia scritto nelle motivazioni. C'è scritto che l'ha usato per discutere con lo stesso Paratici il suo rinnovo di contratto. E' una cosa che fa sinceramente ridere ma il ricatto non emerge da nessuna parte

fatto sta che cherubini non ne esce bene

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

È chiaramente una pagliacciata. Ma la sentenza di penalizzazione poi in base a cosa viene data? Decide il giudice a sentimento? (o forse è più corretto dire a fede calcistica) 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 minuto fa, Small Anchovy ha scritto:

Non da Marsiglia. Solo se provengono da una società italiana.

Si ho precisato, fatture italiane. 
Quelle europee, non so se valga anche per le società quotate in borsa ma penso di si, finiscono nel sistema di interscambio INTRASTAT, quindi anche quelle sono impossibili da modificare a penna. 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Adesso, Pistro75 ha scritto:

Non ho scritto che lo abbia ricattato. Ma neppure mi pare che sia scritto nelle motivazioni. C'è scritto che l'ha usato per discutere con lo stesso Paratici il suo rinnovo di contratto. E' una cosa che fa sinceramente ridere ma il ricatto non emerge da nessuna parte 

Appunto. Lo stesso Cherubini ha negato che gli fosse servita per ottenere benifici lavorativi.

In ogni caso il "problema" di Cherubini erano le varie plusvalenze realizzate con i giovani dell'U23 (dove lavorava Cherubini)

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Adesso, Tornado blackwhite ha scritto:

Quando dicono "Bilanci Juve alterati e non attendibili", secondo me stanno preparando la strada per far riconoscere nel secondo processo che ci aspetta il falso in bilancio al fine dell'iscrizione in campionato... 

che con 700 milioni di ricap sarebbe impossibile

 

Ma vabbeh, ci sta come ragionamento seguendo questi individui

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Adesso, Gobbo88 ha scritto:

È chiaramente una pagliacciata. Ma la sentenza di penalizzazione poi in base a cosa viene data? Decide il giudice a sentimento? (o forse è più corretto dire a fede calcistica) 

in base all’afflittivita’, ricordi che il procuratore disse che dovevamo andare sotto la Roma

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per lasciare un commento

Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento

Crea un account

Iscriviti per un nuovo account nella nostra comunità. È facile!

Registra un nuovo account

Accedi Subito

Sei già registrato? Accedi da qui.

Accedi Adesso

×

Informazione Importante

Utilizziamo i cookie per migliorare questo sito web. Puoi regolare le tue impostazioni cookie o proseguire per confermare il tuo consenso.