Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[wendigo67 88]

18 minuti fa, Guerra ha scritto:

praticamente impossibile che il Tas cancelli le sentenze delle federazioni nazionali

Percorso complicatissimo e difficile, ma si può tentare

[Avvocato86 8.243]

23 minuti fa, totonno1174 ha scritto:

Purtroppo se ho capito bene andava applicato IAS 38 lo scambio non produce plusvalenza.......se è  così siamo fottuti

E perché mai?

[italiauno61 2.956]

"Il signor Aurelio de Laurentiis, Presidente del Consiglio di Amministrazione della società SSC Napoli dal 25 ottobre 2019, per la violazione dell’obbligo di osservanza delle norme federali nonché dei doveri di lealtà, correttezza e probità di cui all’art. 4, comma 1 e dell’art. 31 comma 1 del Codice di Giustizia Sportiva, anche in relazione all'art. 19 dello statuto federale, per: a) aver sottoscritto le seguenti variazioni di tesseramento ed i relativi accordi di cessione: in data 28 luglio 2020 trasferimento di Orestis Karnezis al prezzo di € 128.205,13; in data 28 luglio 2020 trasferimento di Luigi Liguori al prezzo di € 4.071.246,82; in data 28 luglio 2020 trasferimento di Claudio Manzi al prezzo di € 4.021.761,59; in data 28 luglio 2020 trasferimento di Ciro Palmieri al prezzo di € 7.026.348,81; in data 28 luglio 2020 trasferimento di Victor James Osimhen al prezzo di € 71.246.819,34 indicando in tutti un corrispettivo superiore al reale, in attuazione di un unico disegno finalizzato a commettere le condotte illecite di cui al punto b) che segue e quelle ascritte ai Consiglieri di Amministrazione; b) aver redatto, sottoscritto ed approvato, in concorso con gli altri amministratori, la situazione semestrale al 31 dicembre 2020 nonché la situazione trimestrale al 31 marzo 2021 della società ove sono contabilizzate plusvalenze fittizie per complessivi € 19.330.000 e immobilizzazioni immateriali di valore superiore al massimo consentito dalle norme che regolano i Bilanci delle società di capitali per complessivi € 21.250.000, condotte finalizzate a far apparire risultati economici superiori al reale (maggiori utili o minori perdite) e un Patrimonio Netto superiore a quello realmente esistente alla fine del trimestre e del semestre; 24". 

 

Sparito dai radar nella sentenza...

[Veni 551]

17 minuti fa, FreddieM ha scritto:

No. En compensation non significa a compensazione. Ma a compenso. La Juventus lo voleva in Inglese con un as per the agreement. Stesso significato in Francese, ovvero come da accordi in Italiano. Hanno volutamente oppure da ignoranti completi sbagliato la traduzione.

Scopriamo da totonno che i giocatori sono beni e servizi immateriali. Oh mio Dio 

[-Anton10- 12.538]

Nel frattempo il sassol n’altra super plusvalenza.. Eh ma loro possono, non ne abusano pe sistema il bilancio nono

Traore 25 milionazzi

[Amadir 4.783]

Adesso, Tunassa ha scritto:

Roba standard 

Ho capito, non è che potevano scrivere “siete delle facce di m3rda, vi manderemo contro talmente tanti studi legali che quando finiremo con voi non vi assumerà nessuno manco come lavapiatti”.

[eternobianconero 4.693]

8 minuti fa, marianox ha scritto:

A dire il vero anche un ripasso della lingua italiana non gli farebbe male..

Io speriamo che me la cavo...

[Tunassa 2.302]

Do fuori di matto ….dal dizionario Larousse

 

[totonno1174 824]

1 minuto fa, Veni ha scritto:

Scopriamo da totonno che i giocatori sono beni e servizi immateriali. Oh mio Dio 

Scusa ma io ho riportato un articolo di calcio e finanza ho precisato SE È  COSI ....non ho detto È  così anzi ho chiesto a qualcuno che ne capisce di Ias 38 di spiegarlo.

[davjuve 14.993]

Interessante notare che Tursciello di muntagna abbia messo dentro anche l'azionista di maggioranza reo insieme agli altri dirigenti, ad ogni livello, di aver sostenuto l'artificiosità delle condotte in essere.

[Veni 551]

La cosa migliore che ho sentito è stata detta da Salvo Cozzolino, bisogna ricorrere alla giustizia ordinaria per provare a ribaltare questa giustizia sportiva, va fatta una cosa epocale stile sentenza Bosman. Altrimenti ste merd€ ci staranno sempre alle calcagna con qualsiasi invenzione gli passa per la testa.

[ArturoFCML93 47.527]

2 minuti fa, davjuve ha scritto:

Interessante notare che Tursciello di muntagna abbia messo dentro anche l'azionista di maggioranza reo insieme agli altri dirigenti, ad ogni livello, di aver sostenuto l'artificiosità delle condotte in essere.

infatti ho letto che secondo Momblano Exor sarebbe adirata  

[BIGnotorius 865]

È talmente palese l’esagerazione costruita ad hoc da far rabbrividire..

poi vabbè ci sono i microcefali tifosi juventini che si fanno insinuare in testa il seme del dubbio e vanno in crisi iniziando l’autoflagellazione.

[Veni 551]

2 minuti fa, totonno1174 ha scritto:

Scusa ma io ho riportato un articolo di calcio e finanza ho precisato SE È  COSI ....non ho detto È  così anzi ho chiesto a qualcuno che ne capisce di Ias 38 di spiegarlo.

Non c’è da spiegare nulla lo Ias 38 riguarda i beni e servizi immateriali. Cosa è un servizio immateriale:”L'attività immateriale é un'attività non monetaria identificabile priva di consistenza fisica e posseduta per essere utilizzata nella produzione o fornitura di beni o servizi, per affitto a terzi, o per fini amministrativi”. 

[Tunassa 2.302]

4 minuti fa, totonno1174 ha scritto:

Scusa ma io ho riportato un articolo di calcio e finanza ho precisato SE È  COSI ....non ho detto È  così anzi ho chiesto a qualcuno che ne capisce di Ias 38 di spiegarlo.

https://www.iasplus.com/en/standards/ias/ias38
passalo a Chinè così si allena con Google translate…nel dubbio poi c’è deepl che è anche meglio 

[Calcidese 919]

Lo so che non ve ne frega niente ma io di leggere commenti di infiltrati CRETINI  indaisti, meravigliosi o napolisti mi sono seccato (e sono CRETINI perché non riescono a nascondere il loro astio).

Qualcosa di diritto ne capisco e, come ho scritto prima, per smontare bene la sentenza e buttare giù le incongruenze da contrapporre servono almeno due giorni di lettura e comprensione ma posso lo stesso dialogare con chi è in buona fede ma coi CRETINI no!

[wendigo67 88]

21 minuti fa, FreddieM ha scritto:

E che cosa ho scritto io????

Si è perso un "infatti" all'inizio della frase, il commento era a conferma di quanto da te scritto

[RamaruSeVen 823]

3 minuti fa, davjuve ha scritto:

Interessante notare che Tursciello di muntagna abbia messo dentro anche l'azionista di maggioranza reo insieme agli altri dirigenti, ad ogni livello, di aver sostenuto l'artificiosità delle condotte in essere.

in pratica hanno scritto che tutti sapevano, compreso pure l'allenatore  :

• In alcuni casi, con una consapevolezza a tutto tondo dell’artificiosità delle operazioni condotte. In altri casi, con una consapevolezza più superficiale o magari persino di buona fede (ci si riferisce anche all’allenatore della squadra), ma comunque in grado di far dire che tutti fossero direttamente o indirettamente coscienti di una condizione ormai fuori controllo.

[Tunassa 2.302]

4 minuti fa, davjuve ha scritto:

Interessante notare che Tursciello di muntagna abbia messo dentro anche l'azionista di maggioranza reo insieme agli altri dirigenti, ad ogni livello, di aver sostenuto l'artificiosità delle condotte in essere.

Hanno sparato altissimo … magari hanno intercettazioni con Exor e gli hanno tirato il trappolone.

Sarà interessante comunque mi stanno girando le palle che è un piacere 

[AresTest 1.672]

1 minuto fa, BIGnotorius ha scritto:

È talmente palese l’esagerazione costruita ad hoc da far rabbrividire..

poi vabbè ci sono i microcefali tifosi juventini che si fanno insinuare in testa il seme del dubbio e vanno in crisi iniziando l’autoflagellazione.

Partono dal presupposto che siamo colpevoli di conseguenza qualsiasi cosa scrive un accusa ti rende immediatamente colpevole.

Anche fosse un reato amministrivo e comprovato, cosa che non è, rientri nell'articolo 31 comma 1.

Trasformarlo in articolo 4 è un abominio

[Veni 551]

4 minuti fa, ArturoFCML93 ha scritto:

infatti ho letto che secondo Momblano Exor sarebbe adirata  

Exor è J. Elkann, che è adirato lo sappiamo da 10 gg lo ha dichiarato lui. Momblano spara sempre cose come se avesse scoperto l’acqua calda.

[davjuve 14.993]

1 minuto fa, RamaruSeVen ha scritto:

in pratica hanno scritto che tutti sapevano, compreso pure l'allenatore  :

• In alcuni casi, con una consapevolezza a tutto tondo dell’artificiosità delle operazioni condotte. In altri casi, con una consapevolezza più superficiale o magari persino di buona fede (ci si riferisce anche all’allenatore della squadra), ma comunque in grado di far dire che tutti fossero direttamente o indirettamente coscienti di una condizione ormai fuori controllo.

Sì in quanto nelle intercettazioni oltre i dirigenti ci sono di mezzo pure John Elkann che parla con Andrea Agnelli proprio delle plusvalenze e mi sembra anche Allegri che dice "mercato di *[pupù]"

[Tunassa 2.302]

3 minuti fa, Calcidese ha scritto:

Lo so che non ve ne frega niente ma io di leggere commenti di infiltrati CRETINI  indaisti, meravigliosi o napolisti mi sono seccato (e sono CRETINI perché non riescono a nascondere il loro astio).

Qualcosa di diritto ne capisco e, come ho scritto prima, per smontare bene la sentenza e buttare giù le incongruenze da contrapporre servono almeno due giorni di lettura e comprensione ma posso lo stesso dialogare con chi è in buona fede ma coi CRETINI no!

Anche perché un CRETINO ti fa solo fare cose da CRETINO o dire cose da CRETINO … da evitare come la peste sono pericolosissimi 

[La Vecchietta di Ceferin 1.421]

1 minuto fa, Veni ha scritto:

Exor è J. Elkann, che è adirato lo sappiamo da 10 gg lo ha dichiarato lui. Momblano spara sempre cose come se avesse scoperto l’acqua calda.

Togliesse la sponsorizzazione alla FIGC

 

[Z@@M 402]

39 minuti fa, totonno1174 ha scritto:

😰Cmq ragazzi ho approfondito il discorso sulla fattura corretta s penna.Veniamo a noi.Il punto e che la Juve la corregge e chiede al Marsiglia di correggere la dicitura EN COMPENSATION per far risultare lo scambio a specchio una vendita e  un acquisto e mettere a bilancio 8 milioni .....

ok, ma se quello era l'accordo, che c'è di male a chiedere questa correzione? 

Il fatto che per noi era importante per non avere in ogni caso rogne perché quotati in borsa e soggetti a normative più rigide, perché dovrebbe risultare illecito?