Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[AresTest 1.672]

22 minuti fa, Amadir ha scritto:

Ma il punto è un altro. Non puoi applicare il 4 se c'è già il 31 perché pensi che il 31 non sia abbastanza punitivo. Il 4 si applica solo se non ci sono altre norme richiamabili che coprono il comportamento che tu vuoi punire.

 

Il diritto non funziona totalmente a capocchia, eh.

non ti conviene perdere tempo a parlare con quell'utente

ti ripeterà sempre le stesse cose di continuo

[Cro88 923]

Adesso, silver1981 ha scritto:

 

ma infatto, ma poi 30 punti per una mera questione contabile? ma siete seri??

 

neanche avessimo venduto 10 partite

ecco perchè veramente....si rischia si, ma ammenda.....cosa * c'entra il campo con sta manovra contabile? pure sulle plusvalenze.....il -15 non esiste...anche li la punizione se proprio ci deve essere sono due: deferimenti ai dirigenti e ammenda...stop! non oltre.....ma chi si è inventato di punire a livello sportivo la Juve per ste cose veramente....poi offendono paesi come Russia e Iran che non c'è democrazia....è loro fanno peggio o uguale

[Anakin Skywalker 537]

Io mi chiedo come fate a non capire che del diritto, delle leggi e delle regole se ne fregano e se ne fregheranno fino a che non avranno ottenuto quello che avevano in mente. 

 

[Moeller73 552]

Adesso, Menzo ha scritto:

Il problema, o meglio la lettura della Procura è incentrata sul far emergere la disonestà della società Juventus sulla base delle intercettazioni, delle presunte prove contabili e documentali, per questo indicano l'art. 4 è non il 31, per non darsi la Zappa sui piedi. Vogliono fare passare che la società è penalizzata non per le plusvalenze ma per aver usato questo strumento ed altri, tutti contabili e di bilancio, a quanto pare per alterare la competizione sportiva in maniera scientifica e delinquenziale. A maggior ragione visto che scrivono che loro hanno il poter di usare le risultanze della Procura come vogliono e senza diritto alla difesa. 

 

La giustizia sportiva glielo permette, per questo possiamo appellarci solo a vizi di forma o sostanza e non al merito, e questa è una gran bella porcate per cui questa giustizia dovrebbe essere azzerata, perché è evidentemente a uso e consumo del tifoso di turno. 

In realtà in questo procedimento dovevano occuparsi solo di plusvalenze. Non di altro. Già questo è un grosso vizio di forma.

[nubedioort 480]

39 minuti fa, Gnn ha scritto:

Il problema è l'articolo 4 del codice di giustizia sportiva;  lealtà, correttezza e probità

Le conseguenze sul piano sportivo derivano anche dalla sistematicità di queste plusvalenze (a differenza di altre società che le hanno fatte in modo sporadico) che la Juve non poteva neanche generare in quella maniera, quindi più ricavi (o minori perdite) consentono maggiori spese sul mercato

scusami ma se sono plusvalenze a specchio generano sempre Zero tra componente straordinario positivo e negativo di reddito…

 

che poi i giudiccci della FIGC fanno le loro valutazioni su poste di bilancio senza avvalersi di periti è ridicolo e fazioso. e senza darci la possibilità di difenderci. mi

monta una rabbia che se dipendesse da me bloccherei il calcio per un anno 

[Cro88 923]

1 minuto fa, silver1981 ha scritto:

cmq x una volta concordo con Nonmollo

 

per me una intenzione di Elkann, la Juve per un anno senza Europa per snellire il monte ingaggi, finirà con una multa e una penalizzazione per quest'anno

 

 

la multa la potrei capire....ma la penalizzazione la trovo ridicola oltre ogni modo. il star fuori dall'europa un anno, forse farebbe bene alla Juve....

[SapoMalo (ex Sava) 6.019]

Appena sentito Santoro (ex presidente corte federale, vedi thread nella pagina principale di questa sezione) su Juventibus.

 

A parte i soliti dubbi sulla legittimità della sentenza, ha salutato con un vedremo come sarà fatto il ricorso ed il "clima" che ci sarà....

 

Il CLIMA!!!

Capito società Juventus???

Il CLIMAAAA!!!

 

Fatevi sentire per la miseria!!!

(E non fate più parlare la Christillin...)

[FAVERO BENIAMINO VIGNOLA 691]

28 minuti fa, MARZIANO87 ha scritto:

Nell'altro topic ho letto che Vaciago ha detto ad una radio di aspettarsi altri 30 punti per gli stipendi 

beh che stanghino è nell'aria per i punti non so , ma devo dire che un giocatore volato vesro altri lidi a giocare gli ultimi scampoli di carriera si è dato molto da fare per questi accordi in separata sede....

spero che per il futuro si tenga conto dei danni fatti prima di scegliere gli uomini dentro al fortino a difendere la juve .

 

[eternobianconero 4.695]

11 minuti fa, Totik ha scritto:

Mi sono perso qualcosa. Su cosa doveva essere più accorta? Nell'acquisto dei giocatori? Non doveva acquistarli? O nella vendita? Non doveva mai vendere un giocatore?

Niente... parole in libertà di semplici juventini malati di travaglite... succede anche quello!

[juve51 1.801]

A propositi di ex giocatori Juve, Gigi che posizione ha preso?

[Z@@M 402]

1 ora fa, marchisiogobbocomeme ha scritto:

La nostra situazione è equiparabile a quella delle squadre che sono state condannate con ammenda e solo per valutazioni spropositate, la CAF non si azzarda a parlare di iscrizione al campionato a rischio, dunque era coerente la richiesta di Chinè di 800mila euro di ammenda.

La porcata è passare dagli 800 mila euro ai 9 punti e poi 15 di penalizzazione, agganciando l'art.4.

Perchè alle società che per due anni consecutivi hanno fatto plusvalenze con valori spropositati non è stato applicato l'art.4? Perchè gli è sempre e solo stato contestato l'art. 31?

Se la differenza tra le situazioni è il dolo che si evincerebbe dalle intercettazioni, come è possibile che la stessa CAF poi sostiene che non gliene frega nulla dell'intercettazione Cherubini-Bertora sulla questione dolo e, anche se un domani venisse provata la buonafede della dirigenza, comunque non cambia il fatto che i bilanci fossero irregolari e quindi la slealtà rimane?! Quindi il dolo non è più determinante?! 

 

Una serie infinita di castronerie e contraddizioni hanno partorito, ma qui da noi è più che sufficiente per cui non ci hanno pensato due volte e per ora ci stanno riuscendo benissimo 

[ventinove 2.297]

7 minuti fa, silver1981 ha scritto:

 

ma infatto, ma poi 30 punti per una mera questione contabile? ma siete seri??

 

neanche avessimo venduto 10 partite

Forse non abbiamo ancora capito che diritto e legalità non c'entrano nulla in questa storia.

[emmepi54 7.820]

26 minuti fa, dany-aq ha scritto:

Comunque mi è sembrato di leggere tra le righe della dichiarazione di Sergio Sartoro una ulteriore cosa interessante, ovvero che le intercettazioni non costituiscono prova per gli illeciti contabili.

Cioè, un conto è portare una intercettazione in cui il dirigente parla con l'arbitro per chiedere di farlo vincere, e ovviamente qui vale come prova. Altro discorso sono intercettazioni su cose contabili, che a dire di Sartoro non sono"utilizzabili" nel processo sportivo come prove. 

Ne contanili ne penali .sono mezzi per cercare prove, quindi indizi. Per diventare un prova, prima occorre che siano valutate  in sede probatoria dopo l'esame dei periti, giurati di parte. Anche in questo caso, se l'intercettazione non ha permesso di trovare prove, l'accusa, scusa l'eufemismo, si attacca ai marroni, perché sono solo indizi e non prove. 40 anni,   ufficiale di P.G., ne saprò qualcosa?  Che tirino in ballo le intercettazioni telefoniche, usandole cone confessioni, è un abominio, in pratica, una * giuridica. Fine ot

[FAVERO BENIAMINO VIGNOLA 691]

comunque la plusvalenza se è pompata la vedi subito

esempio artur pjanic il primo valutato 72 ed il secondo 60

bene domanda quante società hanno portato  alla juve un'offerta vincolante di acquisto per il bosniaco senza scambio di giocatori pari ad €  60?  50? 40? 30? ecc... nessuna ...forse 10

ergo il valore di 60 era irrimediabilmente alterato.

il problema è che un conto è alterare leggermente i valori un conto innalzarli a dismisura ed inoltre ripetuto a macchia d'olio non un'operazione o due in questi anni, ma molte .

non mi piace come modo di gestire una società

io per principio abolirei le permute dei giocatori con relativi conguagli

se vuoi un giocatore lo paghi il suo valore reale, ma così facendo crollerebbe l'intero sistema basato sul nulla

[emmepi54 7.820]

1 minuto fa, emmepi54 ha scritto:

Ne contabili ne penali .sono mezzi per cercare prove, quindi indizi. Per diventare un prova, prima occorre che siano valutate  in sede probatoria dopo l'esame dei periti  giurati di parte. Anche in questo caso, se l'intercettazione non ha permesso di trovare prove, l'accusa, scusa l'eufemismo, si attacca ai marroni, perché sono solo indizi e non prove. 40 anni,   ufficiale di P.G., ne saprò qualcosa?  Che tirino in ballo le intercettazioni telefoniche, usandole come confessioni, è un abominio, in pratica, una * giuridica. Fine ot

 

[Gnn 4.668]

27 minuti fa, CuorediZebra ha scritto:

Su quali basi si può asserire questo?

 

L' effetto positivo di bilancio non crea liquidità, quindi maggiore possibilità di spesa.

E' un dato prettamente contabile che può aumentare i ricavi o diminuire le perdite ma non significa che hai soldi da spendere.

I soldi da spendere sono quelli che hai in cassa o che hai per disponibilità di affidamenti bancari (scoperti di conto, finanziamenti, mutui, ecc...)

 

La plusvalenza, detta terra terra serve affinché il proprietario non sia costretto ad un aumento di capitale per coprire le perdite.

Il punto è quello di verificare se senza le plusvalenze, il proprietario sarebbe stato in grado di apportare liquidità alla società per non farla fallire. Mi sembra sia inutile stare a parlare di questo, considerata la potenzialità del proprietario, no?

 

Il problema è che l'ex dirigenza certe operazioni onerose le faceva comunque pur non avendo liquidità, magari senza plusvalenze fittizie e con un rosso sempre più pesante ad un certo punto avrebbero iniziato ad invertire la rotta rispetto al mantenimento di costi così elevati, anche degli ingaggi

[robros 4.363]

Se ci saranno o rimarranno sanzioni sportive, anche per la questione stipendi, che penalizzeranno la Juve nella prossima stagione, per conto mio esiste una sola strada. Non iscriverci al campionato ed alla coppa Italia. Questa sarebbe la vera mazzata economica per questi lestofanti. Altro che disdette. Lo dissi già nel 2006. Ora lo ripeto. Togliersi dal giro. Partecipare ad una farsa conclamata ci renderebbe complici e comunque l'interesse del tifoso verso questa roba è ormai ai minimi termini  quindi...

[Felice Cavallotto 381]

Leggo che si aspettano altri 30 punti di penalizzazione, quindi ad oggi saremmo a -7, con la salvezza a 20 punti... riusciremo a fare 20 punti più del Verona nel girone di ritorno?

[Low 5.875]

gravina che dice che le norme devono essere applicate in modo rigoroso...hahaha povero *

[Albert Einstein 741]

17 minuti fa, SenzaDiTe ha scritto:

 

Bravissimi, questo è il punto.

E vorrei che a questo rispondesse chi cerca di difendere la sentenza

c'è qualcuno che difende la sentenza qui?

[Z@@M 402]

1 ora fa, zoff70 ha scritto:

Grazie per la stima che ricambio, io ad Agosto compio 53 anni e credimi dopo 45 anni e passa di tifo sto perdendo il piacere di guardare le partite, dovremmo discutere di calcio giocato, di tattica, di calciomercato ed invece sembriamo ormai un forum di avvocati 

Stessa età (compleanno fatto ieri a leggere quelle assurde motivazioni) e stessa situazione: veramente assurdo!

[crapenta 207]

Il 30/1/2023 Alle 15:10, Amadir ha scritto:

C'è anche documentazione scritta. Che però era a sua volta interpretabile.

 

Io comunque per non saper ne leggere ne scrivere chiederei danni morali e materiali a Paratici, perché non si può essere così stupidi. Questo giusto guardare i giocatori per cercare di capire se erano buoni o meno dovevano fargli fare.

Anche se avessi avuto Steve Jobs con questi giudici sarebbe passato come l'ultimo accattone incompetente che lasciava le molliche di pane per indicare dove era la marmellata. Basta pensare a Marotta, che è passato da colluso con la ndrangheta al miglio DS terra aria..

[marchisiogobbocomeme 1.554]

2 minuti fa, Low ha scritto:

gravina che dice che le norme devono essere applicate in modo rigoroso...hahaha povero *

"da parte di chi"? gli avrei chiesto

[Albert Einstein 741]

4 minuti fa, robros ha scritto:

Se ci saranno o rimarranno sanzioni sportive, anche per la questione stipendi, che penalizzeranno la Juve nella prossima stagione, per conto mio esiste una sola strada. Non iscriverci al campionato ed alla coppa Italia. Questa sarebbe la vera mazzata economica per questi lestofanti. Altro che disdette. Lo dissi già nel 2006. Ora lo ripeto. Togliersi dal giro. Partecipare ad una farsa conclamata ci renderebbe complici e comunque l'interesse del tifoso verso questa roba è ormai ai minimi termini  quindi...

concordo assolutamente, manderemmo a put.....tutto il sistema

ma per una società quotata in borsa non so se sia possibile

[fabiotrb 781]

4 minuti fa, Low ha scritto:

gravina che dice che le norme devono essere applicate in modo rigoroso...hahaha povero *

ed Elkann continua a dargli soldi tamite la Fiat?? 🤔