Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[crapenta 207]

Adesso, SapoMalo (ex Sava) ha scritto:

Ripeto, persino Santoro, ex Presidente Corte Federale, poco fa ha detto a Juventibus, vedremo con che clima arriviamo col ricorso alla corte del CONI!!!

 

Se la società continua a stare muta è finita...

Si ma ci vogliono i giornali, i media, i giornalisti, sono questi soggetti che creano l'opinione pubblica. Santoro può dire pure la verità della vita, ma se DAZN ti invita lo scugnizzo Grassani stop fine delle trasmissioni.

[dany-aq 6.258]

2 minuti fa, SapoMalo (ex Sava) ha scritto:

Ripeto, persino Santoro, ex Presidente Corte Federale, poco fa ha detto a Juventibus, vedremo con che clima arriviamo col ricorso alla corte del CONI!!!

 

Se la società continua a stare muta è finita...

Che voleva dire?? 

[Anakin Skywalker 540]

1 minuto fa, SapoMalo (ex Sava) ha scritto:

Ripeto, persino Santoro, ex Presidente Corte Federale, poco fa ha detto a Juventibus, vedremo con che clima arriviamo col ricorso alla corte del CONI!!!

 

Se la società continua a stare muta è finita...

In questo momento i sabaudi staranno facendo una passeggiata nel loro parco di 40milioni di ettari per digerire e fare il ruttino. Poi, quando tornano è il momento del thè.

 

 

[Manny Calavera 17.663]

27 minuti fa, Felice Cavallotto ha scritto:

Leggo che si aspettano altri 30 punti di penalizzazione, quindi ad oggi saremmo a -7, con la salvezza a 20 punti... riusciremo a fare 20 punti più del Verona nel girone di ritorno?

30 punti è una cifra simbolica per dire che ti vogliono in b, se dovessero decidere per una sanzione del genere ci darebbero i punti necessari per non restare in A. 

[adrian85 2.968]

1 minuto fa, dany-aq ha scritto:

Ovvio, intanto puniamo la Juve, poi creiamo la norma

ma * pupazza...non c'è uno e dico uno che faccia notare sta roba? Nessuno lo dice. Nessuno. Neanche i fantomatici vip o giornalisti juventini. Meritiamo una risposta.

[crapenta 207]

Il prossimo calciomercato sarà in diretta streaming, ormai a furia di mettere paletti.. Ovviamente solo la juve.

[fabiotrb 781]

20 minuti fa, ventinove ha scritto:

Non gliene dà più da anni

ma non hanno rinnovato nel 2019? ... 😑

[SapoMalo (ex Sava) 6.023]

2 minuti fa, dany-aq ha scritto:

Che voleva dire?? 

Letteralmente, salutando lui si è detto fiducioso sul ricorso, ma ha aggiunto: "vedremo come sarà fatto e con che clima si arriverà davanti alla Corte"

 

E se lo dice lui...

[eternobianconero 4.695]

23 minuti fa, unfabio ha scritto:

Gravina è veramente pessimo.

Se ne salvasse almeno uno... tutti dallo stesso stampino...

 

Infatti guarda come siamo messi con il calcio in Italia...

 

[marchisiogobbocomeme 1.554]

Adesso, Gnn ha scritto:

Chi lo dice che hanno applicato l'articolo 4 perchè il 31 non era abbastanza punitivo ?

Le altre norme richiamabili dell'articolo 4 sono la lealtà, la correttezza e la probità in ogni rapporto comunque riferibile all'attività sportiva, che secondo l'accusa sarebbero stati violati, poi ci penserà la difesa a dover dimostrare il contrario

Lo dice la logica, altrimenti il 4 andrebbe applicato per ogni irregolarità di bilancio avvenuta nei procedimenti passati e non è mai stato così, in quanto falsare un bilancio si riflette sull'attività sportiva, il ragionamento ci sta, ma è valso solo per noi in modo inedito.

E non vale neanche la scusa del dolo, perchè è la stessa CAF che poi dice che l'intercettazione Cherubini-Bertola sul non dolo vale niente, perchè anche l'irregolarità in buona fede costituisce slealtà.

Lo scrivono loro, l'irregolarità è sleale anche senza dolo. Ma solo per noi. E non per le altre 8 società.

Da qualsiasi angolazione la si guardi, sta roba è una porcheria scandalosa.

[Felice Cavallotto 381]

3 minuti fa, Gnn ha scritto:

Chi lo dice che hanno applicato l'articolo 4 perchè il 31 non era abbastanza punitivo ?

Le altre norme richiamabili dell'articolo 4 sono la lealtà, la correttezza e la probità in ogni rapporto comunque riferibile all'attività sportiva, che secondo l'accusa sarebbero stati violati, poi ci penserà la difesa a dover dimostrare il contrario

Qualsiasi condotta prevista dal codice di giustizia sportiva rientra in questa definizione, a che servono gli articoli specifici, tanto vale far rientrare tutto in questo articolo

[Manny Calavera 17.663]

3 minuti fa, ryan90 ha scritto:

Doveva fare altri tipo di mercato .Da quando è andato via Marotta volevano cercare di fare plusvalenze …

Marotta era il re delle plusvalenze, lo ha detto pure ieri a Juventibus Sabatini e ne ha continuate a fare all'Inter. 

L'unica differenza è che prima avevamo un bilancio in ordine e senza grosse perdite, ma le plusvalenze ne facevano a iosa tutti, da anni, e Marotta ne era il re mida

[MassiPace73 3.189]

34 minuti fa, FAVERO BENIAMINO VIGNOLA ha scritto:

comunque la plusvalenza se è pompata la vedi subito

esempio artur pjanic il primo valutato 72 ed il secondo 60

bene domanda quante società hanno portato  alla juve un'offerta vincolante di acquisto per il bosniaco senza scambio di giocatori pari ad €  60?  50? 40? 30? ecc... nessuna ...forse 10

ergo il valore di 60 era irrimediabilmente alterato.

il problema è che un conto è alterare leggermente i valori un conto innalzarli a dismisura ed inoltre ripetuto a macchia d'olio non un'operazione o due in questi anni, ma molte .

non mi piace come modo di gestire una società

io per principio abolirei le permute dei giocatori con relativi conguagli

se vuoi un giocatore lo paghi il suo valore reale, ma così facendo crollerebbe l'intero sistema basato sul nulla

se Casadei ne vale venti, Pjanic sicuramente sessanta.

 

[Minor threat 12.576]

1 ora fa, saxon ha scritto:

Minor noi quotandoci in borsa abbiamo semplicemente dato un'arma in più per fregarci a chi ci odia. Perché una società quotata ha controlli più rigorosi, sono previste pene più alte per gli amministratori che commettessero reati (e quindi per questo motivo Paratici è stato intercettato e giuntoli no) 

Che poi nel concreto non abbiamo avuto particolari vantaggi é assodato

Va bene, questo dal punto di vista della giustizia ordinaria. Dal punto di vista sportivo continuo a non capire quale vantaggio ci sarebbe a operare come fanno gli altri... 

[dany-aq 6.258]

2 minuti fa, SapoMalo (ex Sava) ha scritto:

Letteralmente, salutando lui si è detto fiducioso sul ricorso, ma ha aggiunto: "vedremo come sarà fatto e con che clima si arriverà davanti alla Corte"

 

E se lo dice lui...

Non capisco il riferimento al "clima"...

 

[Felice Cavallotto 381]

2 minuti fa, Manny Calavera ha scritto:

30 punti è una cifra simbolica per dire che ti vogliono in b, se dovessero decidere per una sanzione del genere ci darebbero i punti necessari per non restare in A. 

LA questione è... possono farlo?... se una la violazione di una norma non prevede la retrocessione loro possono aggirarla?... se la risposta è "si, la giustizia sportiva può fare ciò che vuole" allora non ha senso fare i processi, facciamo decidere le pene direttamente al procuratore...

[zoff70 18.164]

Tra l'altro uscita di Gravina totalmente fuori luogo, il Coni si deve pronunciare e questo pezzo di m.... se ne esce che bisogna essere rigorosi, ormai nemmeno fanno finta di essere super partes 

[ventinove 2.297]

6 minuti fa, fabiotrb ha scritto:

ma non hanno rinnovato nel 2019? ... 😑

No

[Manny Calavera 17.663]

Adesso, Felice Cavallotto ha scritto:

LA questione è... possono farlo?... se una la violazione di una norma non prevede la retrocessione loro possono aggirarla?... se la risposta è "si, la giustizia sportiva può fare ciò che vuole" allora non ha senso fare i processi, facciamo decidere le pene direttamente al procuratore...

Possono fare tutto. Se c'è scritto "1 o più punti di penalizzazione" vuol dire che possono dartene 1, come 20, come 40, a loro discrezione.

 

D'altronde è quello che è accaduto in questo caso: il -15 lo hanno deciso perchè non volevano che tu in questo momento lottassi per le coppe. Se decidono che ti vogliono in b te ne danno quanti sono necessari per la b, non esiste un numero predefinito di punti. E' un abominio ma è così. 

[SapoMalo (ex Sava) 6.023]

3 minuti fa, dany-aq ha scritto:

Non capisco il riferimento al "clima"...

 

Beh... Direi che ha ammesso (non so quanto inconsciamente) che i media e il sentimento popolare incidono sul pensiero dei giudici e quindi sulle sentenze...

[Anakin Skywalker 540]

Adesso, Felice Cavallotto ha scritto:

LA questione è... possono farlo?... 

Possono fare il cazz0 che vogliono. Cioè ma avete visto che siamo passati da essere assolti nei 2 gradi, ad essere condannati, con una penalità ancor piu severa di quella dell'accusa già completamente senza senso, con motivazioni contraddittorie ed illogiche, per un illecito che non esiste perchè non c'è alcuna norma?

E vi chiedete se possono farlo?

 

L'avrò scritto decine di volte: per fermare tutto questo c'è bisogno della spinta politica opposta. No la legge, gli avvocati, il CONO di sto caZZ0. 

POLITICA. Chi conta deve fare qualcosa. E visto quello che succede è CHIARO che non si vuole muovere. 

[dany-aq 6.258]

39 minuti fa, FAVERO BENIAMINO VIGNOLA ha scritto:

comunque la plusvalenza se è pompata la vedi subito

esempio artur pjanic il primo valutato 72 ed il secondo 60

bene domanda quante società hanno portato  alla juve un'offerta vincolante di acquisto per il bosniaco senza scambio di giocatori pari ad €  60?  50? 40? 30? ecc... nessuna ...forse 10

ergo il valore di 60 era irrimediabilmente alterato.

il problema è che un conto è alterare leggermente i valori un conto innalzarli a dismisura ed inoltre ripetuto a macchia d'olio non un'operazione o due in questi anni, ma molte .

non mi piace come modo di gestire una società

io per principio abolirei le permute dei giocatori con relativi conguagli

se vuoi un giocatore lo paghi il suo valore reale, ma così facendo crollerebbe l'intero sistema basato sul nulla

Se Casadei vale 25 e i tre sconosciuti del Napoli valgono 10 milioni l'uno, Pjanic vale pure di più di 60

[Amadir 4.791]

8 minuti fa, Gnn ha scritto:

Chi lo dice che hanno applicato l'articolo 4 perchè il 31 non era abbastanza punitivo ?

Le altre norme richiamabili dell'articolo 4 sono la lealtà, la correttezza e la probità in ogni rapporto comunque riferibile all'attività sportiva, che secondo l'accusa sarebbero stati violati, poi ci penserà la difesa a dover dimostrare il contrario

L'articolo 4 è un articolo generico di chiusura. Si usa, come gli articoli di chiusura di altri codici giuridici, quando nel tuo ordinamento non esiste una norma specifica che punisce il comportamento che secondo te è illecito.

 

Se nel tuo ordinamento esiste già una norma che punisce un reato che mi stai contestando, DEVI usare quella. Non importa se pensi che la punizione non sia sufficiente, poi modificherai la norma, ma nel frattempo non puoi applicarne un'altra per te più "conveniente" a livello di punizione da infliggere, questa non è legge, per ovvi motivi.

[Felice Cavallotto 381]

2 minuti fa, Manny Calavera ha scritto:

Possono fare tutto. Se c'è scritto "1 o più punti di penalizzazione" vuol dire che possono dartene 1, come 20, come 40, a loro discrezione.

 

D'altronde è quello che è accaduto in questo caso: il -15 lo hanno deciso perchè non volevano che tu in questo momento lottassi per le coppe. Se decidono che ti vogliono in b te ne danno quanti sono necessari per la b, non esiste un numero predefinito di punti. E' un abominio ma è così. 

Si ma se la B è prevista per altri reati significa che per questi non è possibile, ci daranno punti nel prossimo campionato

[Gnn 4.668]

1 ora fa, dany-aq ha scritto:

La sistematicità di uno strumento lecito non può essere considerato antigiuridico. È un ossimoro, lo capite vero?

Strumento lecito finchè appunto si usa in maniera lecita