Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[farwest 312]

3 minuti fa, greggy07 ha scritto:

questo viene contestato alle altre società, non alla juventus.

 

Si si, scusami, ieri sera ho già scritto che mi sono accorto di aver detto una cag@ta

[Roby76MJ 8.278]

16 minuti fa, DEDONE ha scritto:

Copiato da @garrison che ha pubblicato i numeri ieri sul forum. 

Finalmente Garrison ha fatto qualcosa di utile... ❤️

[dany-aq 6.276]

13 minuti fa, joe1967 ha scritto:

CLAMOROSO, ECCO I NUMERI CHE LA PROCURA NON CONOSCE E CHE ASSOLVONO LA JUVE!

Da leggere attentamente...

Tanto il Coni non entra nel merito 

[Winchester1912 1.942]

Si vada al tar

[Z@@M 402]

1 ora fa, gide76 ha scritto:

E allora il forum nn é affidabile 😅

Ovvio, è un covo di juventini

[…….. 688]

Per dare forza alla tesi accusatoria avresti dovuto portare i riferimenti su tutte le società calcistiche e l’incidenza delle plusvalenze.

non puoi citare un dato se non in confronto ad un altro dato.

un dato nella sua univocità non ha alcun valore o significato.

bisogna essere precisi e puntuali se vuoi creare un danno economico ad una società quotata in borsa ed entrando nella vita di centinaia di famiglie che lavorano per la suddetta società e rischiano il posto di lavoro.

non grave ma gravissimo fornire un dato senza alcun senso.

[FeroceSaladino 2.497]

2 minuti fa, Gigi@74 ha scritto:

Per dare forza alla tesi accusatoria avresti dovuto portare i riferimenti su tutte le società calcistiche e l’incidenza delle plusvalenze.

non puoi citare un dato se non in confronto ad un altro dato.

un dato nella sua univocità non ha alcun valore o significato.

bisogna essere precisi e puntuali se vuoi creare un danno economico ad una società quotata in borsa ed entrando nella vita di centinaia di famiglie che lavorano per la suddetta società e rischiano il posto di lavoro.

non grave ma gravissimo fornire un dato senza alcun senso.

* Elkann spogliali!

[eracle 5.173]

2 minuti fa, Gigi@74 ha scritto:

Per dare forza alla tesi accusatoria avresti dovuto portare i riferimenti su tutte le società calcistiche e l’incidenza delle plusvalenze.

non puoi citare un dato se non in confronto ad un altro dato.

un dato nella sua univocità non ha alcun valore o significato.

bisogna essere precisi e puntuali se vuoi creare un danno economico ad una società quotata in borsa ed entrando nella vita di centinaia di famiglie che lavorano per la suddetta società e rischiano il posto di lavoro.

non grave ma gravissimo fornire un dato senza alcun senso.

Quale dato?

 

[DEDONE 5.543]

39 minuti fa, Roby76MJ ha scritto:

Tu sempre a difendere l'indifendibile eh...

Ma ti pagano in Società?

Però in questo momento ha ragione. Vediamo che succede. Ci si deve difendere nelle sedi opportune. Credo che oggi l'aria fuori sia diversa rispetto al 2006. Sento molti giornalisti a noi ostili parlare di sentenza farsa.. Vedi Padovan. Non mi sembra si respiri la melma come nel 2006. I social oggi cambiano le opinioni. Se parli di libro nero per impressionare. Nel 2006 media,  interisti e milanisti avrebbero ricamato su chissà quale favola. Oggi dopo due ore sui sicial girava un appunto di riunione i cui contenuti erano irrisori. Credo che chiunque di buon senso si sia fatto una risata. Stesso dicasi per la fattura.

Per me la fgci ha pestato una grossa *. Mio parere. 

[…….. 688]

Adesso, eracle ha scritto:

Quale dato?

 

Il dato riferito ai tre anni in cui l’accusa avrebbe dovuto raffrontare in quale misura le plusvalenze incidessero sui singoli bilanci di tutte le squad calcistiche.

spero che nel giudizio di appello la nostra difesa evisceri questo dato 

 

[Roby76MJ 8.278]

2 minuti fa, DEDONE ha scritto:

Però in questo momento ha ragione. Vediamo che succede. Ci si deve difendere nelle sedi opportune. Credo che oggi l'aria fuori sia diversa rispetto al 2006. Sento molti giornalisti a noi ostili parlare di sentenza farsa.. Vedi Padovan. Non mi sembra si respiri la melma come nel 2006. I social oggi cambiano le opinioni. Se parli di libro nero per impressionare. Nel 2006 media,  interisti e milanisti avrebbero ricamato su chissà quale favola. Oggi dopo due ore sui sicial girava un appunto di riunione i cui contenuti erano irrisori. Credo che chiunque di buon senso si sia fatto una risata. Stesso dicasi per la fattura.

Per me la fgci ha pestato una grossa *. Mio parere. 

Ma che ti devi difendere principalmente nelle sedi opportune è palese.

Che, però, ad oggi io, parlo personalmente, non sappia i nomi degli avvocati che ci stanno difendendo e non li abbia mai visti in faccia ad una trasmissione sportiva, in una realtà mediatica come quella attuale, lo trovo assurdo.

[Aulla Bianconera 3.238]

8 minuti fa, FeroceSaladino ha scritto:

* Elkann spogliali!

Sì, come no…

[Rocvec27 2.848]

10 minuti fa, Gigi@74 ha scritto:

Per dare forza alla tesi accusatoria avresti dovuto portare i riferimenti su tutte le società calcistiche e l’incidenza delle plusvalenze.

non puoi citare un dato se non in confronto ad un altro dato.

un dato nella sua univocità non ha alcun valore o significato.

bisogna essere precisi e puntuali se vuoi creare un danno economico ad una società quotata in borsa ed entrando nella vita di centinaia di famiglie che lavorano per la suddetta società e rischiano il posto di lavoro.

non grave ma gravissimo fornire un dato senza alcun senso.

Non ci hanno dato la possibilità di farlo. Quando hanno inserito il sistema hanno deciso in mezza giornata 

[eracle 5.173]

1 minuto fa, Gigi@74 ha scritto:

Il dato riferito ai tre anni in cui l’accusa avrebbe dovuto raffrontare in quale misura le plusvalenze incidessero sui singoli bilanci di tutte le squad calcistiche.

spero che nel giudizio di appello la nostra difesa evisceri questo dato 

 

Capito.

Ma rimane il fatto che pure evocando una presunta alterazione dei bilancio, non riesco a capire, a leggere la sentenza, con questo dato isolato, di per sé, ci abbia consentito di alterare la competizione sportiva, giusticando così l'addebito di "slealtà".

E come se al candidato di un concorso annullassero la prova perchè nel percorso per  raggiungere la sede del concorso la polizia lo aveva multato per uno stop non funzionante.

[AresTest 1.672]

46 minuti fa, Maxseven ha scritto:

E per quale motivo?

Mi citi quale norma vieterebbe di scambiare giocatori che generano plusvalenza?

 

Mi spieghi questo cosa centrerebbe con la contabilizzazione delle plusvalenze?

   La plusvalenze è riferita ad un singolo giocatore, che sia venduto o scambiato non fa nessuna differenza.

 

Mi pare solo che stai dicendo cose a caso per dire che la Juventus è colpevole.

 

Eh..ma quotata in borsa( dal punto di vista sportivo non c'entra una emerita mazza se quotata in borsa o no.)

 

 

 

 

 

Come mai il Napoli nell'affare Oshimen(. Un esempio su altre 1.000 operazione che potrei citare) ha fatto ben tre plusvalenze con ragazzi risultati poi inutili?

 

 

In ogni gni caso aspetto che mi citi la norma che vieta di generare plusvalenze negli scambi e dopo che lo hai fatto mi aspetto che applichi la stessa norma al Napoli ed alle altre squadre tipo Inter/ Casadei.

Non perdete tempo a rispondergli è un troll

[…….. 688]

1 minuto fa, eracle ha scritto:

Capito.

Ma rimane il fatto che pure evocando una presunta alterazione dei bilancio, non riesco a capire, a leggere la sentenza, con questo dato isolato, di per sé, ci abbia consentito di alterare la competizione sportiva, giusticando così l'addebito di "slealtà".

E come se al candidato di un concorso annullassero la prova perchè nel percorso per  raggiungere la sede del concorso la polizia lo aveva multato per uno stop non funzionante.

Il mio era un discorso molto più analitico.

siamo comunque d’accordo.

manca il dato ed il riscontro fattuale.

4 minuti fa, Rocvec27 ha scritto:

Non ci hanno dato la possibilità di farlo. Quando hanno inserito il sistema hanno deciso in mezza giornata 

Questo è un altro punto ancora sul quale mi sono più volte espresso

[Menzo 587]

8 ore fa, alby75 ha scritto:

Scusami, ne capisco poco. Non è la mia materia e sto cercando di documentarmi. In pratica la Juve è obbligata ad usare IAS.

Ho trovato questo articolo, non strettamente legato ai fatti recenti: https://www.valoreassociati.it/articoli/7/le-societa-di-calcio-professionistiche-i-diritti-pluriennali-alle-prestazioni-dei-calciatori dove spiega le differenze tra i due metodi contabili.

In conclusione dice: 

Appare evidente che la disciplina internazionale (IAS), maggiormente ampia rispetto a quella italiana (OIC), espone la rappresentazione veritiera di bilancio delle società di calcio professionistiche alla discrezionalità del management, che a seconda delle esigenze di cassa e di finanziamento della stagione successiva può sopravvalutare o sottovalutare l’asset sfruttando la non sempre oggettiva determinazione del valore del giocatore: ad esempio, la proprietà può trovarsi costretta a dover svalutare l’asset in bilancio per via di una stagione sportiva del calciatore al di sotto delle aspettative, cercando poi di recuperare il delta di bilancio in altre transazioni, ad esempio attraverso una sopravvalutazione di un giovane prodotto dal vivaio o gonfiando il valore dei calciatori all’interno di uno scambio alla pari, come successo nelle ultime sessioni di calciomercato.

Ciao, ti rispondo invitando a leggere questo approfondimento dello IAS38, in particolare il passaggio che parla di Fair Value, che è il fulcro della contestazione del valore iscritto a bilancio. Questo principio vale solo per le società, nel nostro caso di calcio, quotate alla Borsa.

 

https://www.larevisionelegale.it/2021/08/01/la-valutazione-delle-attivita-immateriali-secondo-lo-ias-38/

[Z@@M 402]

1 ora fa, bianconero75 ha scritto:

Fantasie.

 

Non mi risultano altre sessioni d’esame intercettate oltre quella di Suarez .... E poi addirittura l’estensione ai telefoni dei dirigenti .... 

 

quella è stata la scusa ....

 

 

Più si va avanti e più può essere vero che le intercettazioni fossero quelle dell'inchiesta Prisma.

In questo senso penso non avrebbero neanche potuto usarle per quel procedimento, ma per inviarle ai giornalisti e montare un po' di sentimento popolare non c'è problema che è comunque illegale, ma ormai una prassi 

[eracle 5.173]

7 minuti fa, Gigi@74 ha scritto:

Il mio era un discorso molto più analitico.

siamo comunque d’accordo.

manca il dato ed il riscontro fattuale.

 

Non volevo essere troppo analitico altrimenti rischiavo  di  far capire che faccio l'avvocato ...figura che attualmente, come quella dei ragionieri a bei tempi del calciomercato, suscita reazioni contrastanti 

[DennyBoy 1.460]

Non possiamo mandare un'email ben sviluppata alla juventus e agli avvocati per riferire di ogni situazione a favore nostro? Sembra una ca.zzata ma bho aiutiamoli XD si sono professionisti ma li vedo molli e voglio che la mia juve non finisca a marcire in serie b

[Z@@M 402]

1 ora fa, Abracadabra ha scritto:

Sono due giorni che leggo pareri pro e contro, più leggo e più dico che ci hanno fatto una vera porcata, tuttojuve ha pubblicato un resoconto sulla incidenze delle plusvalenze effettuate dalle altre squadre con la Juventus.  Ecco è venuto fuori quello che sostenevo da tempo, l'incidenza di queste plusvalenze e nettamente maggiore sul bilancio di queste squadre,  alcune delle quali forse non si sarebbero potote iscrivere al campionato. Loro salvi e noi condannati. Che porcata. 

Guarda che è scritto anche nel comunicato delle motivazioni. Per i dirigenti di Parma e Pisa il Procuratore indicava anche che l'illecito toccava anche la possibilità di iscriversi al campionato. 

Ma sappiamo bene come è andata a finire e che hanno detto per tenere fuori le altre..

[…….. 688]

3 minuti fa, eracle ha scritto:

Non volevo essere troppo analitico altrimenti rischiavo  di  far capire che faccio l'avvocato ...figura che attualmente, come quella dei ragionieri a bei tempi del calciomercato, suscita reazioni contrastanti 

Caro collega del tifo ma cosa trovi di attinente ai principi base che abbiamo studiato ed applicato ogni maledetto giorno di lavoro in questa vicenda?

mi fermo qui.

siamo accomunati da un doppio dolore la Juventus e la barbarie giuridica

[uampy 1.417]

Nel frattempo in Spagna c'è stata una sentenza clamorosa a favore della Superlega. Abbandonare sto baraccone di campagnoli ed andare subito in Superlega con Barca Real e chi altro ci sta. 

[…….. 688]

5 minuti fa, DennyBoy ha scritto:

Non possiamo mandare un'email ben sviluppata alla juventus e agli avvocati per riferire di ogni situazione a favore nostro? Sembra una ca.zzata ma bho aiutiamoli XD si sono professionisti ma li vedo molli e voglio che la mia juve non finisca a marcire in serie b

Ti dico che non serve

sono professionisti iper specializzati e che conoscono tutte le carte a differenza di noi del forum

non é purtroppo una battaglia in punto di diritto 

e possono confermarlo tutti gli avvocati del forum

[eracle 5.173]

1 minuto fa, Gigi@74 ha scritto:

Caro collega del tifo ma cosa trovi di attinente ai principi base che abbiamo studiato ed applicato ogni maledetto giorno di lavoro in questa vicenda?

mi fermo qui.

siamo accomunati da un doppio dolore la Juventus e la barbarie giuridica

Appunto ...mi tengo fuori dalla discussione perchè questa vicenda ha ben poco a che fare con il diritto ...

Buona giornata, collega/fratello,  e sempre forza Juve