Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[Er gò de Muntari 490]

1 minuto fa, lou 65 ha scritto:

a ridaje. non siamo più nel 2006

Me lo auguro, intanto fino ad ora non vedo grosse differenze

[mirc57 66]

1 minuto fa, Er gò de Muntari ha scritto:

Me lo auguro, intanto fino ad ora non vedo grosse differenze

Anzi peggio secondo me

[lou 65 5.876]

1 minuto fa, Er gò de Muntari ha scritto:

Me lo auguro, intanto fino ad ora non vedo grosse differenze

basta che ti leggi i vari comunicati della società. diametralmente opposti a quelli del 2006. che poi molti utenti anelino ad un elkann con il machete sotto la sede della figc è un altro paio di maniche.

2 minuti fa, mirc57 ha scritto:

Anzi peggio secondo me

impossibile.

[Er gò de Muntari 490]

Adesso, lou 65 ha scritto:

basta che ti leggi i vari comunicati della società. diametralmente opposti a quelli del 2006. che poi molti utenti anelino ad un elkann con il machete sotto la sede della figc è un altro paio di maniche.

Li ho letti e io li interpreto che per loro la cosa più importante sia dormire sonni tranquilli, la parte sportiva viene sicuramente dopo

[zebra romana 2.874]

12 minuti fa, alan.turing ha scritto:

perche prima di andare al tar devi esaurire tutti i gradi sportivi.

Al far nkn si può andare più 

[Rocchio 169]

12 minuti fa, mirc57 ha scritto:

Ciliegina sulla torta:  Arbitro di stasera Mariani di ROMA.............................

Non avendola potuto far giocare in casa Lotito ha scelto l'arbitro

ma non è vero!!!!

come osi pensare male!!

 

 

arbitra maresca, non mariani

 

maresca... nato a napoli

[Irejuve 328]

1 ora fa, Mai Gloria ad Appian ha scritto:

Secondo Calcio e Finanza in arrivo richiesta di penalizzazione di -20 punti per la manovra stipendi

 

Praticamente la B allora

[BostonPizzo 239]

Just now, Irejuve said:

Praticamente la B allora

Così diranno che sei retrocesso sul campo e non dal tribunale 

[loryjuve 973]

1 minuto fa, Irejuve ha scritto:

Praticamente la B allora

Beh sarebbero 35 totali...dici che a 70.non arriviamo

[mirc57 66]

2 minuti fa, Rocchio ha scritto:

ma non è vero!!!!

come osi pensare male!!

 

 

arbitra maresca, non mariani

 

maresca... nato a napoli

hai ragione, scusa, cma peggio 

[_Alex_ 3.451]

43 minuti fa, battlehymn ha scritto:

Cioè questi sparano senza sapere le richieste ,se vengono accettate e senza contare la nostra difesa.

 

Sicuro che non lo sappiano? A me sembra che giornali, Lotito, Abodi, Gravina ect. sappiano sempre tutto (sentenza compresa) ancora prima che inizino i processi.

 

[Irejuve 328]

Adesso, loryjuve ha scritto:

Beh sarebbero 35 totali...dici che a 70.non arriviamo

Non lo so a me sembra che la squadra abbia staccato di testa,vediamo stasera.io in campionato metterei tutti i giovani,in coppa Italia e UEFA farei un mix,li ci sono trofei e magari hanno le motivazioni,in campionato non credo

[ivan91 5.244]

4 minuti fa, Irejuve ha scritto:

Praticamente la B allora

Se vogliono segarti ti segano sti marcioni

[Irejuve 328]

Adesso, ivan91 ha scritto:

Se vogliono segarti ti segano sti marcioni

A su questo non ci piove e infatti si è visto

[Gion Gis Kann 10.080]

4 ore fa, LukeSkyWalker ha scritto:

Il già annunciato ricorso da parte della Juventus al Collegio di Garanzia dello Sport che potrà analizzare solo la legittimità e la forma dell'indagine sulle plusvalenze che ha portato alla penalizzazione, a mio parere rischia di avere molte possibilità che non porti a quanto tutti i tifosi sperano, ovvero il ribaltamento della sentenza, per tutta una serie di motivi che poco hanno a che vedere con la fondatezza giuridica di quanto deciso dalla corte di appello federale. A questo punto mi chiedo perché la proprietà non vuole dare un messaggio forte ricorrendo al TAR. 

ieri hanno detto che in questa fattispecie al Tar non si può ricorrere....

[Galia 2.237]

21 minuti fa, alan.turing ha scritto:

non vedo il problema: sono DUE belle notizie

 

superlega si

 

e anche

 

fuori dalla serie a

 

....dove si firma ?

NON VEDO L'ORA

finalmente un campionato stile NBA con la mia Juve!

[ivan91 5.244]

Adesso, Irejuve ha scritto:

A su questo non ci piove e infatti si è visto

Come ho scritto un paio di giorni fa ci daranno l’ennesima penalità falsa per annientarci completamente.

[BostonPizzo 239]

3 minutes ago, loryjuve said:

Beh sarebbero 35 totali...dici che a 70.non arriviamo

Devi fare 10 vittorie al girone di ritorno…sicuramente fattibile ma con quest ambiente boh. 0 punti col Monza non sono una grande premessa 

[joe1967 49]

Come a Norimberga, la legge va rispettata anche quando non c'è. Ma vale solo per la Juventus

Quoto

Ne ho lette così tante in quest'ultima settimana, che sento il bisogno di fare un po' d'ordine e provare a metterle sinteticamente in fila. Parlo delle ragioni espresse da commentatori, avvocati e giuristi sulla sentenza della Caf e dei possibili punti deboli che la Juve potrebbe impugnare, con successo, davanti al Collegio di garanzia dello Sport del CONI. Non conosciamo ancora i termini del ricorso che gli avvocati della società presenteranno (è possibile che lo faranno prima del mese a disposizione). Qui, elenco quelli che sembrano esserne i punti più rilevanti.

1) In pochi hanno ricordato il possibile “sfondamento” dei tempi da parte del procuratore Chiné. In precedenza si era parlato di un intervallo troppo ampio intercorso tra il momento della richiesta degli atti alla Procura di Torino e la presentazione dell'Appello. 

2) La Procura della FIGC è ricorsa in Appello rispetto alla sentenza di proscioglimento della Juventus e di altre società per le plusvalenze, avvenuta nel primo grado di giudizio, ma il ricorso non verteva sui medesimi contenuti. Un esempio per rendere più chiaro il concetto: ricorro in appello contro una sentenza che ha assolto un imputato da appropriazione indebita, ma poi presento un capo d'imputazione diverso: furto con scasso. Ci si appella a una certa sentenza riferita a una certa imputazione. 

 

3) La norma per cui è stata condannata la Juventus non esiste, o meglio l'articolo invocato (il 31, comma 1) prevede, al massimo, sanzioni pecuniarie. Nel precedente giudizio sulle plusvalenze le prassi della Juve e di altre altre società (11 squadre, 59 dirigenti e membri dei vari CdA) erano state definite non sanzionabili, in quanto la plusvalenza non è oggettivamente misurabile. Non è un caso che giuristi, ministri e presidenti (quello della Lega Serie A Casini) si rincorrano, da giorni, con l'idea che bisogna “normare al più presto le plusvalenze”: ora le norme non ci sono. La domanda allora è: perché la Corte ha condannato senza un reato? Colpa del foglietto definito “libro nero” che può manifestare tutte le intenzioni del mondo, ma di fatto non propone alcun illecito perché non esiste norma che lo definisca tale. Un cittadino ha diritto di sapere se in un dato luogo la sosta è permessa o vietata. Qui, invece, sembra che il cartello di divieto si metta dopo che uno ha parcheggiato l'auto. Nella storia del diritto del Novecento abbiamo un solo precedente: il Processo di Norimberga contro i gerarchi nazisti. In quell'occasione venne loro contestato il reato di “crimini contro l'umanità” non contemplato da nessun altro codice. Sembra che anche i giudici della F.I.G.C., mutatis mutandis, abbiano seguito il precedente della regola di Radbruch (era il giurista tedesco che coniò tale principio). La nefandezza, l'orrore, la cattiva fede dimostrata dai dirigenti juventini per loro è stata tale da rendere inutile e superflua l'esistenza d'una norma che configuri un certo reato. Si potrebbe, quindi, dire che, per la proprietà transitiva, i dirigenti juventini hanno subito lo stesso trattamento dei gerarchi nazisti? 

4) Un parcheggio o dieci parcheggi? Questa domanda, con relativa risposta, l'ha efficacemente posta l'avvocato D'Onofrio, nel corso dell'Osservatorio Romano, sul Bianconero. D'Onofrio ha detto che, posta la non sanzionabilità delle plusvalenze, possiamo fare l'esempio del parcheggio. Se metto l'auto in sosta vietata una volta pagherò una multa, se la metto cinque volte pagherò cinque multe. Invece, nel caso in questione, sembra che chi parcheggia per cinque volte ne debba pagare duecento, come se la sommatoria delle ammende variasse l'entità del “reato”. Per di più, in diritto, vale la norma definita e non il ricorso al principio generale: se parcheggio in doppia fila sarò sanzionato per questo comportamento e anche se lo facessi per 10 volte di seguito non mi può essere ritirata la patente perché non c'è una norma che lo prevede. Invece con la Juventus si è andati dal particolare (plusvalenze) al generale ovvero al comportamento sleale perché le plusvalenze sono più d'una e perché qualche dirigente juventino avrebbe detto di farle. Come dire: testimoni mi hanno sentito dire che sapevo di lasciare la macchina in divieto di sosta e questa consapevolezza configura un reato ulteriore, ma non previsto, rispetto all'ammenda.

In sostanza la legge va rispettata anche quando non c'è. Naturalmente questo vale solo per la Juventus.

[Low 5.896]

ma da dove escono fuori i 20 p.ti???? ora i soliti noti sanno già tutto? sanno che ci daranno 20 p.ti in modo giustizialista e sommario a furor di popolo? a sentimento popolare?  continuiamo con le disdette il sistema deve morire di fame... solo questo possiamo fare...

[AlDü 2.256]

3 minuti fa, Low ha scritto:

ma da dove escono fuori i 20 p.ti???? ora i soliti noti sanno già tutto? sanno che ci daranno 20 p.ti in modo giustizialista e sommario a furor di popolo? a sentimento popolare?  continuiamo con le disdette il sistema deve morire di fame... solo questo possiamo fare...

Questa è l'ennesima dimostrazione che è già tutto apparecchiato, ora tutto dipende dalla proprietà e dal suo peso politico per difendersi da questa ennesima porcata.

 

Noi dobbiamo affamare il sistema evitando di foraggiarlo in alcun modo.

[Low 5.896]

1 ora fa, Tornado blackwhite ha scritto:

 

devono risanare prima, sanno che risaneranno...in un modo o nell'altro...vendite...cessioni

[ivan91 5.244]

8 minuti fa, Low ha scritto:

ma da dove escono fuori i 20 p.ti???? ora i soliti noti sanno già tutto? sanno che ci daranno 20 p.ti in modo giustizialista e sommario a furor di popolo? a sentimento popolare?  continuiamo con le disdette il sistema deve morire di fame... solo questo possiamo fare...

Un invenzione di oggi del corriere dello sport . 

[BornOnThe5ofMay 3.595]

2 minuti fa, ivan91 ha scritto:

Un invenzione di oggi del corriere dello sport . 

Non è detto che sia un’invenzione. Il punto è come fanno a saperlo e perché dirlo il giorno della partita contro la lazie

[ivan91 5.244]

2 minuti fa, BornOnThe5ofMay ha scritto:

Non è detto che sia un’invenzione. Il punto è come fanno a saperlo e perché dirlo il giorno della partita contro la lazie

Per ucciderci moralmente fino al midollo . Che poi sicuramente arriverà una penalità lo so , mi sono già messo il cuore in pace .