Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[Z@@M 402]

2 minuti fa, Darwincook62 ha scritto:

La cosa strana è che Agnelli si è dimesso il giorno dopo aver incontrato gravina

Potrebbe essere solo una coincidenza..

Di sicuro la ragione principale è quella di evitare possibili misure cautelari riguardo al procedimento penale avviato dalla procura di Torino 

Poi sul piano sportivo non è detto che abbiano provato a vendere questo anche come un segnale distensivo verso la federazione (io mi tolgo da parte e ricominciamo con un approccio nuovo), ma così anche fosse i risultati sono stati al momento pessimi 

[Oceanodg 1.359]

Voglio essere moderato e tollerante, mi limito a dire solo che mi auguro la morte calcistica della serie A e della nazionale italiana di calcio,. purtroppo però il carrozzone in qualche modo rimarrà in piedi. Intanto, grazie Macedonia ❤️

[Omar Bianconero 346]

Giu' le mani dalla Juventus!!!!!!!! 

Basta lasciate in pace la Juventus inf... mi!!!!!! 

[Irejuve 328]

8 ore fa, ElMachico ha scritto:

Per me si, l ho detto da un pò, anzi, ne sono sicuro.

Anche per me,per loro sarebbe perfetto,salvano la serie A e distruggono noi

[AlDü 2.255]

8 ore fa, Nicola_Cesare ha scritto:

Storia conosciutissima

 

PISA e Provincia

Domenica, 3 Aprile 2022

Molte ombre sul procuratore federale, accumulatore seriale di incarichi, al centro di un paio di interrogazioni parlamentari su un eventuale conflitto di interesse

 

A scriverlo è “Repubblica” il 26 maggio 2021 “l'indagatore della Procura della Federcalcio è finito sotto la lente d'ingrandimento. Non della giustizia sportiva, però. Ma del Senato della Repubblica”. A presentare una interrogazione sono tre senatori: Elio Lannutti, Luisa Angrisani e Margherita Corrado (nessuna parentela con il presidente nerazzurro). “Il motivo, scrive Repubblica, è che Chinè dal 16 febbraio è diventato il Capo di gabinetto del Ministro Franco al Mef. Un incarico di grande prestigio, che si è aggiunto a quello di Procuratore federale. Solo che nella dichiarazione di insussistenza di cause di inconferibilità e incompatibilità ha omesso di comunicare proprio il suo incarico federale, segnalando come unico incarico presso enti pubblici o privati quello da Giudice tributario presso la Commissione di giustizia tributaria”, insomma il procuratore ha dimenticato di dichiarare una “plusvalenza” dei suoi incarichi. Un fatto non di poco conto perché la Federcalcio ha si natura privatistica, ma come ogni federazione percepisce finanziamenti pubblici.

Passa l’estate ed il 29 ottobre 2021, come riporta tavolta il quotidiano “Il Tempo” è l’onorevole Andrea Del Mastro Delle Vedove a presentare una interrogazione parlamentare. Oltre alla questione precedente stavolta c’è dell’altro: “L’incarico calcistico, in scadenza a giugno 2021, viene rinnovato nel mese di aprile, scrive Il Tempo. E a luglio Chiné è confermato nella carica, ma stavolta comunica la nomina sportiva. Con un errore, o «un falso», accusa Delmastro nell’interrogazione parlamentare. Perché Chiné dirige la Procura federale appunto da dicembre di due anni prima, dopo le dimissioni del prefetto Pecoraro, suo predecessore. All’epoca si pensava ad un incarico di breve durata, fino ad agosto 2020, ma fu prorogato di un anno causa emergenza Covid. Perché suscita imbarazzo questa storia? Perché il capo di gabinetto dell’economia dirige il traffico di svariati quattrini, ovviamente. Una parte è indirizzata anche verso il mondo delle sport e le varie federazioni, segnatamente anche quella del calcio, per la quale è chiamato a giudicare. È normale? Finora nessuno ha risposto ad interrogativi emersi, anche se in maniera parziale pure a mezzo stampa. E ci si chiede se si dovrà attendere ancora molto per capire che cosa è accaduto tra febbraio e luglio, con due certificazioni sottoscritte da Chiné ognuna con una differenza di non poco conto dall’altra. Ricorda Delmastro che se si dichiara il falso ci sono «sanzioni penali».

 

 

In un paese normale, non dico scandinavo, ma almeno normale, questo signore si sarebbe già dimesso da qualunque incarico. E se non avesse avuto la decenza di farlo lui stesso, l'avrebbero messo alla porta d'imperio. 

 

Questa è l'italia, signore e signori. 

[dany-aq 6.257]

Cari fratelli, vi riporto la mia esperienza, per quello che può servire.

Se ricordate qualche settimana fa vi avevo detto che dovevo incontrarmi per un colloquio con uno dei giudici della Corte federale (molti, scherzando, mi avevano detto di sputargli in faccia, di prenderlo a parolacce, etc.). In realtà il tizio con cui mi sono incontrato giovedi mattina - tramite un' interposta persona - è uno che fa parte della Corte federale, ma non era uno di quelli che faceva parte del collegio (erroneamente dissi che dovevo incontrare uno di quelli che ha preso parte alla farsa, ma mi ero sbagliato, perchè io non sapevo il nome). Premetto che io sono andato per una questione personale e non per la Juventus; però, ovviamente, tra le altre cose di cui abbiamo parlato, non ho potuto non affrontare il tema "ingiusta sentenza". Ebbene, intanto il tizio (è un avvocato dello Stato) mi ha detto a chiare lettere quello che stiamo dicendo qui dentro da giorni: "c'è poco o nulla di giuridico in questa vicenda", quindi inutile soffermarsi a parlare di giusto processo, art. 31, etc. Poi mi ha spiegato assai vagamente come vengono scelti i collegi della Corte Federale, in cui si sceglie il Presidente e vari "componenti" (lui è uno dei componenti di questi collegi che studiano i singoli casi e fanno relazioni)  e mi ha detto tra le righe che è stata assai inusuale anche la scelta dei componenti del collegio, in cui non c'era nessuno "di quelli nostri" (queste le parole). Io non capivo quel "nostri": in pratica ci sono vari gruppetti di avvocati dello Stato che fanno, diciamo, "squadra" e lavorano alle sentenze sportive (tutte le varie sentenze e questioni sportive) che vengono scelti per i singoli casi. Questi poi sono espressione di fiducia di uno che sta sopra di loro (non so bene chi sia, forse un superiore dell'avvocatura). Lui e altri 3 lavorano insieme e vengono scelti, di solito, per i vari casi sportivi come componenti dei collegi o comunque partecipano allo studio del caso. Almeno uno dei quattro, a turno, ci capita sempre. Per questo processo, invece, nessuno di loro (di questa squadra "dei nostri") è stato scelto. Ovviamente non si sbottona a dirlo, ma l'espressione del suo viso diceva molto.
 

In definitiva, cari fratelli, la  sensazione che ho avuto è stata di conferma di quello che ci diciamo qui dentro: si tratta di una questione "politica" e basta. Quindi non siamo nè visionari, nè complottisti. Io non so come si stia muovendo la juventus politicamente, ma il fatto che ci siano stati ministri e personaggi politici a commentare la situazione, la dice lunga.

 

Se interessa, io mi rivedo col Tizio verso fine febbraio.

 

 

 

[andy_gobbo 8.221]

2 ore fa, Gidan73 ha scritto:

Scusate, mi manca un passaggio ... perché Agnelli e il suo staff si sono dimessi?

Per altre questioni o per le vicende di questi giorni?

Se il motivo è "per le vicende di questi giorni" che senso ha avuto dimettersi se non han fatto nulla di illecito? Così sembra colpevole...tipo che si è dimesso per evitare punizioni peggiori per la Juve.

per potersi difendere meglio 

per non rischiare la reiterazione del presunto reato 

perché altrimenti ora, date le previste squalifiche, la Juve sarebbe senza dirigenza

 

 

 

[FreddieM 549]

21 minutes ago, dany-aq said:

Cari fratelli, vi riporto la mia esperienza, per quello che può servire.

Se ricordate qualche settimana fa vi avevo detto che dovevo incontrarmi per un colloquio con uno dei giudici della Corte federale (molti, scherzando, mi avevano detto di sputargli in faccia, di prenderlo a parolacce, etc.). In realtà il tizio con cui mi sono incontrato giovedi mattina - tramite un' interposta persona - è uno che fa parte della Corte federale, ma non era uno di quelli che faceva parte del collegio (erroneamente dissi che dovevo incontrare uno di quelli che ha preso parte alla farsa, ma mi ero sbagliato, perchè io non sapevo il nome). Premetto che io sono andato per una questione personale e non per la Juventus; però, ovviamente, tra le altre cose di cui abbiamo parlato, non ho potuto non affrontare il tema "ingiusta sentenza". Ebbene, intanto il tizio (è un avvocato dello Stato) mi ha detto a chiare lettere quello che stiamo dicendo qui dentro da giorni: "c'è poco o nulla di giuridico in questa vicenda", quindi inutile soffermarsi a parlare di giusto processo, art. 31, etc. Poi mi ha spiegato assai vagamente come vengono scelti i collegi della Corte Federale, in cui si sceglie il Presidente e vari "componenti" (lui è uno dei componenti di questi collegi che studiano i singoli casi e fanno relazioni)  e mi ha detto tra le righe che è stata assai inusuale anche la scelta dei componenti del collegio, in cui non c'era nessuno "di quelli nostri" (queste le parole). Io non capivo quel "nostri": in pratica ci sono vari gruppetti di avvocati dello Stato che fanno, diciamo, "squadra" e lavorano alle sentenze sportive (tutte le varie sentenze e questioni sportive) che vengono scelti per i singoli casi. Questi poi sono espressione di fiducia di uno che sta sopra di loro (non so bene chi sia, forse un superiore dell'avvocatura). Lui e altri 3 lavorano insieme e vengono scelti, di solito, per i vari casi sportivi come componenti dei collegi o comunque partecipano allo studio del caso. Almeno uno dei quattro, a turno, ci capita sempre. Per questo processo, invece, nessuno di loro (di questa squadra "dei nostri") è stato scelto. Ovviamente non si sbottona a dirlo, ma l'espressione del suo viso diceva molto.
 

In definitiva, cari fratelli, la  sensazione che ho avuto è stata di conferma di quello che ci diciamo qui dentro: si tratta di una questione "politica" e basta. Quindi non siamo nè visionari, nè complottisti. Io non so come si stia muovendo la juventus politicamente, ma il fatto che ci siano stati ministri e personaggi politici a commentare la situazione, la dice lunga.

 

Se interessa, io mi rivedo col Tizio verso fine febbraio.

 

 

 

Grazie del tuo post. Comunque si, l'avevamo capito e l'hanno capito tutti. Solo i dementi non lo hanno compreso. La cosa che però mi fa riflettere sono le dichiarazioni di Abodi e Salvini e la presa di distanza dalle incredibili parole di Sandulli di ieri da parte del CONI (oltre a diversi media ostili). Quello che però continuo a non capire è il motivo per cui la Serie A e la FIGC si stanno tagliando i * volendo mettere la Juventus sotto schiaffo.

[jimmyw 10.924]

5 minuti fa, dany-aq ha scritto:

Cari fratelli, vi riporto la mia esperienza, per quello che può servire.

Se ricordate qualche settimana fa vi avevo detto che dovevo incontrarmi per un colloquio con uno dei giudici della Corte federale (molti, scherzando, mi avevano detto di sputargli in faccia, di prenderlo a parolacce, etc.). In realtà il tizio con cui mi sono incontrato giovedi mattina - tramite un' interposta persona - è uno che fa parte della Corte federale, ma non era uno di quelli che faceva parte del collegio (erroneamente dissi che dovevo incontrare uno di quelli che ha preso parte alla farsa, ma mi ero sbagliato, perchè io non sapevo il nome). Premetto che io sono andato per una questione personale e non per la Juventus; però, ovviamente, tra le altre cose di cui abbiamo parlato, non ho potuto non affrontare il tema "ingiusta sentenza". Ebbene, intanto il tizio (è un avvocato dello Stato) mi ha detto a chiare lettere quello che stiamo dicendo qui dentro da giorni: "c'è poco o nulla di giuridico in questa vicenda", quindi inutile soffermarsi a parlare di giusto processo, art. 31, etc. Poi mi ha spiegato assai vagamente come vengono scelti i collegi della Corte Federale, in cui si sceglie il Presidente e vari "componenti" (lui è uno dei componenti di questi collegi che studiano i singoli casi e fanno relazioni)  e mi ha detto tra le righe che è stata assai inusuale anche la scelta dei componenti del collegio, in cui non c'era nessuno "di quelli nostri" (queste le parole). Io non capivo quel "nostri": in pratica ci sono vari gruppetti di avvocati dello Stato che fanno, diciamo, "squadra" e lavorano alle sentenze sportive (tutte le varie sentenze e questioni sportive) che vengono scelti per i singoli casi. Questi poi sono espressione di fiducia di uno che sta sopra di loro (non so bene chi sia, forse un superiore dell'avvocatura). Lui e altri 3 lavorano insieme e vengono scelti, di solito, per i vari casi sportivi come componenti dei collegi o comunque partecipano allo studio del caso. Almeno uno dei quattro, a turno, ci capita sempre. Per questo processo, invece, nessuno di loro (di questa squadra "dei nostri") è stato scelto. Ovviamente non si sbottona a dirlo, ma l'espressione del suo viso diceva molto.
 

In definitiva, cari fratelli, la  sensazione che ho avuto è stata di conferma di quello che ci diciamo qui dentro: si tratta di una questione "politica" e basta. Quindi non siamo nè visionari, nè complottisti. Io non so come si stia muovendo la juventus politicamente, ma il fatto che ci siano stati ministri e personaggi politici a commentare la situazione, la dice lunga.

 

Se interessa, io mi rivedo col Tizio verso fine febbraio.

 

 

 

Il fatto che fa pensare... non è che si decida in barba al giusto diritto ma agli interessi politici/personali... e nemmeno che lo si faccia alla luce del sole (Fatti già di per se gravissimi)...

 

MA CHE LO SI FACCIA COME FOSSE UNA COSA NORMALE FARLO...

 

 

Ormai è tutto sdoganato...

 

[…….. 688]

32 minuti fa, dany-aq ha scritto:

Cari fratelli, vi riporto la mia esperienza, per quello che può servire.

Se ricordate qualche settimana fa vi avevo detto che dovevo incontrarmi per un colloquio con uno dei giudici della Corte federale (molti, scherzando, mi avevano detto di sputargli in faccia, di prenderlo a parolacce, etc.). In realtà il tizio con cui mi sono incontrato giovedi mattina - tramite un' interposta persona - è uno che fa parte della Corte federale, ma non era uno di quelli che faceva parte del collegio (erroneamente dissi che dovevo incontrare uno di quelli che ha preso parte alla farsa, ma mi ero sbagliato, perchè io non sapevo il nome). Premetto che io sono andato per una questione personale e non per la Juventus; però, ovviamente, tra le altre cose di cui abbiamo parlato, non ho potuto non affrontare il tema "ingiusta sentenza". Ebbene, intanto il tizio (è un avvocato dello Stato) mi ha detto a chiare lettere quello che stiamo dicendo qui dentro da giorni: "c'è poco o nulla di giuridico in questa vicenda", quindi inutile soffermarsi a parlare di giusto processo, art. 31, etc. Poi mi ha spiegato assai vagamente come vengono scelti i collegi della Corte Federale, in cui si sceglie il Presidente e vari "componenti" (lui è uno dei componenti di questi collegi che studiano i singoli casi e fanno relazioni)  e mi ha detto tra le righe che è stata assai inusuale anche la scelta dei componenti del collegio, in cui non c'era nessuno "di quelli nostri" (queste le parole). Io non capivo quel "nostri": in pratica ci sono vari gruppetti di avvocati dello Stato che fanno, diciamo, "squadra" e lavorano alle sentenze sportive (tutte le varie sentenze e questioni sportive) che vengono scelti per i singoli casi. Questi poi sono espressione di fiducia di uno che sta sopra di loro (non so bene chi sia, forse un superiore dell'avvocatura). Lui e altri 3 lavorano insieme e vengono scelti, di solito, per i vari casi sportivi come componenti dei collegi o comunque partecipano allo studio del caso. Almeno uno dei quattro, a turno, ci capita sempre. Per questo processo, invece, nessuno di loro (di questa squadra "dei nostri") è stato scelto. Ovviamente non si sbottona a dirlo, ma l'espressione del suo viso diceva molto.
 

In definitiva, cari fratelli, la  sensazione che ho avuto è stata di conferma di quello che ci diciamo qui dentro: si tratta di una questione "politica" e basta. Quindi non siamo nè visionari, nè complottisti. Io non so come si stia muovendo la juventus politicamente, ma il fatto che ci siano stati ministri e personaggi politici a commentare la situazione, la dice lunga.

 

Se interessa, io mi rivedo col Tizio verso fine febbraio.

 

 

 

Grazie mille ma è chiarissimo quello che sta succedendo.

Bisogna ritirare la squadra.

[…….. 688]

28 minuti fa, FreddieM ha scritto:

Grazie del tuo post. Comunque si, l'avevamo capito e l'hanno capito tutti. Solo i dementi non lo hanno compreso. La cosa che però mi fa riflettere sono le dichiarazioni di Abodi e Salvini e la presa di distanza dalle incredibili parole di Sandulli di ieri da parte del CONI (oltre a diversi media ostili). Quello che però continuo a non capire è il motivo per cui la Serie A e la FIGC si stanno tagliando i * volendo mettere la Juventus sotto schiaffo.

Ci sono tante teorie, stravaganti o meno.

Sicuramente si vuole distruggere il prodotto calcio Italia in maniera definitiva.

Far diventare le società italiane succursali delle big europee che testano o prestano giocatori per poi trovarli formati.

Il calcio italiano un po’ come l’under23 della Juventus.

Questo è chiaro.

Dopo questa vicenda una enorme fetta di usufruitori scomparirá.

[saxon 7.980]

32 minuti fa, dany-aq ha scritto:

Cari fratelli, vi riporto la mia esperienza, per quello che può servire.

Se ricordate qualche settimana fa vi avevo detto che dovevo incontrarmi per un colloquio con uno dei giudici della Corte federale (molti, scherzando, mi avevano detto di sputargli in faccia, di prenderlo a parolacce, etc.). In realtà il tizio con cui mi sono incontrato giovedi mattina - tramite un' interposta persona - è uno che fa parte della Corte federale, ma non era uno di quelli che faceva parte del collegio (erroneamente dissi che dovevo incontrare uno di quelli che ha preso parte alla farsa, ma mi ero sbagliato, perchè io non sapevo il nome). Premetto che io sono andato per una questione personale e non per la Juventus; però, ovviamente, tra le altre cose di cui abbiamo parlato, non ho potuto non affrontare il tema "ingiusta sentenza". Ebbene, intanto il tizio (è un avvocato dello Stato) mi ha detto a chiare lettere quello che stiamo dicendo qui dentro da giorni: "c'è poco o nulla di giuridico in questa vicenda", quindi inutile soffermarsi a parlare di giusto processo, art. 31, etc. Poi mi ha spiegato assai vagamente come vengono scelti i collegi della Corte Federale, in cui si sceglie il Presidente e vari "componenti" (lui è uno dei componenti di questi collegi che studiano i singoli casi e fanno relazioni)  e mi ha detto tra le righe che è stata assai inusuale anche la scelta dei componenti del collegio, in cui non c'era nessuno "di quelli nostri" (queste le parole). Io non capivo quel "nostri": in pratica ci sono vari gruppetti di avvocati dello Stato che fanno, diciamo, "squadra" e lavorano alle sentenze sportive (tutte le varie sentenze e questioni sportive) che vengono scelti per i singoli casi. Questi poi sono espressione di fiducia di uno che sta sopra di loro (non so bene chi sia, forse un superiore dell'avvocatura). Lui e altri 3 lavorano insieme e vengono scelti, di solito, per i vari casi sportivi come componenti dei collegi o comunque partecipano allo studio del caso. Almeno uno dei quattro, a turno, ci capita sempre. Per questo processo, invece, nessuno di loro (di questa squadra "dei nostri") è stato scelto. Ovviamente non si sbottona a dirlo, ma l'espressione del suo viso diceva molto.
 

In definitiva, cari fratelli, la  sensazione che ho avuto è stata di conferma di quello che ci diciamo qui dentro: si tratta di una questione "politica" e basta. Quindi non siamo nè visionari, nè complottisti. Io non so come si stia muovendo la juventus politicamente, ma il fatto che ci siano stati ministri e personaggi politici a commentare la situazione, la dice lunga.

 

Se interessa, io mi rivedo col Tizio verso fine febbraio.

 

 

 

Grazie per la testimonianza ma chiunque abbia più di 20 anni sa che è una sentenza politica. La figc, probabilmente su mandato della uefa, ha dato ordine di punire la Juve per aver tentato di avviare la superlega. Ci avevano provato con suarez, con le plusvalenze ed era andata male. Il rinvio a giudizio in sede penale è stato manna per loro perché hanno avuto l'appiglio per riaprire il caso. È inutile discutere a livello giuridico, la sentenza non verrà mai ribaltata. Unica possibilità è che la proprietà si muova a livello politico per ottenere una sentenza favorevole. Questa è gente che guarda solo la propria carriera e vive di intrallazzi. Se il ministro dello sport gli fa capire che rischiano la poltrona, cambiano sentenza in tempo zero. 

[badboy 8.162]

Ormai mi è chiaro che queste vicende che ci stanno accadendo esulano dal calcio. 

È un insieme di situazioni che ci sfuggono. Faide interne, dispetti e rancori covati nel tempo, situazioni politiche ed economiche. Pensare che sia opera di presidenti di altre società, o di istituzioni insignificanti come CONI e FGCI per me non è credibile. 

[…….. 688]

1 minuto fa, saxon ha scritto:

Grazie per la testimonianza ma chiunque abbia più di 20 anni sa che è una sentenza politica. La figc, probabilmente su mandato della uefa, ha dato ordine di punire la Juve per aver tentato di avviare la superlega. Ci avevano provato con suarez, con le plusvalenze ed era andata male. Il rinvio a giudizio in sede penale è stato manna per loro perché hanno avuto l'appiglio per riaprire il caso. È inutile discutere a livello giuridico, la sentenza non verrà mai ribaltata. Unica possibilità è che la proprietà si muova a livello politico per ottenere una sentenza favorevole. Questa è gente che guarda solo la propria carriera e vive di intrallazzi. Se il ministro dello sport gli fa capire che rischiano la poltrona, cambiano sentenza in tempo zero. 

Credo che tra avvertimenti mafiosi, pizzini ed amenità varie che in questi giorni non la parte politica ma chi gestisce il calcio hanno fatto avere, non ci sia nulla di buono da aspettarsi in futuro.

Gravissime le dichiarazioni di Lotito che già prefiguravano tutto.

Noi, preso atto, ritiriamo la squadra.

[badboy 8.162]

5 minuti fa, saxon ha scritto:

Grazie per la testimonianza ma chiunque abbia più di 20 anni sa che è una sentenza politica. La figc, probabilmente su mandato della uefa, ha dato ordine di punire la Juve per aver tentato di avviare la superlega. Ci avevano provato con suarez, con le plusvalenze ed era andata male. Il rinvio a giudizio in sede penale è stato manna per loro perché hanno avuto l'appiglio per riaprire il caso. È inutile discutere a livello giuridico, la sentenza non verrà mai ribaltata. Unica possibilità è che la proprietà si muova a livello politico per ottenere una sentenza favorevole. Questa è gente che guarda solo la propria carriera e vive di intrallazzi. Se il ministro dello sport gli fa capire che rischiano la poltrona, cambiano sentenza in tempo zero. 

 

[…….. 688]

Adesso, badboy ha scritto:

Ormai mi è chiaro che queste vicende che ci stanno accadendo esulano dal calcio. 

È un insieme di situazioni che ci sfuggono. Faide interne, disppetti e rancori covati nel tempo, situazioni politiche ed economiche. Pensare che sia opera di presidenti di altre società, o di istituzioni insignificanti come CONI e FGCI per me non è credibile. 

Credo che l’intervento di sandulli sia di una gravità inaudita.

Grave ancora di più che il ministro non abbia commentato.

si parla di una società che fattura 500 milioni di euro, con centinaia di dipendenti ed un’eccellenza italiana.

a questo punto la proprietà tragga le doverose conclusioni.

[Z@@M 402]

5 minuti fa, saxon ha scritto:

Grazie per la testimonianza ma chiunque abbia più di 20 anni sa che è una sentenza politica. La figc, probabilmente su mandato della uefa, ha dato ordine di punire la Juve per aver tentato di avviare la superlega. Ci avevano provato con suarez, con le plusvalenze ed era andata male. Il rinvio a giudizio in sede penale è stato manna per loro perché hanno avuto l'appiglio per riaprire il caso. È inutile discutere a livello giuridico, la sentenza non verrà mai ribaltata. Unica possibilità è che la proprietà si muova a livello politico per ottenere una sentenza favorevole. Questa è gente che guarda solo la propria carriera e vive di intrallazzi. Se il ministro dello sport gli fa capire che rischiano la poltrona, cambiano sentenza in tempo zero. 

Una sola precisazione.. in sede penale il rinvio a giudizio verrà discusso il 27 marzo prossimo e al momento c'è solo la richiesta del PM della Procura di Torino

[…….. 688]

Adesso, Z@@M ha scritto:

Una sola precisazione.. in sede penale il rinvio a giudizio verrà discusso il 27 marzo prossimo e al momento c'è solo la richiesta del PM della Procura di Torino

Il rinvio a giudizio potrebbe esserci, anzi sembra scontato.

dovrebbe esserci ancora la questione sempre in quella sede della competenza territoriale.

parliamo comunque di un procedimento lunghissimo e prettamente tecnico che dovrà vagliare, al di là delle intercettazioni che in un ambito tanto specifico risulteranno praticamente inconferenti, singoli aspetti interpretativi di norme contabili.

se tutto va bene parliamo di 5/6 anni per la cassazione.

[Z@@M 402]

2 minuti fa, Gigi@74 ha scritto:

Il rinvio a giudizio potrebbe esserci, anzi sembra scontato.

dovrebbe esserci ancora la questione sempre in quella sede della competenza territoriale.

parliamo comunque di un procedimento lunghissimo e prettamente tecnico che dovrà vagliare, al di là delle intercettazioni che in un ambito tanto specifico risulteranno praticamente inconferenti, singoli aspetti interpretativi di norme contabili.

se tutto va bene parliamo di 5/6 anni per la cassazione.

Corretto! E in quel procedimento le difese avranno anche il loro spazio e finalmente potremo sentire anche l'altra campana

Purtroppo ci siamo già passati da sempre.. sarà troppo tardi per quello che concerne il filone sportivo

 

Per me è indubbio che la Juve si sta muovendo sottotraccia e speriamo che basti.. e non sappiamo che accordi ci sono sotto (perché è come una guerra e si potrebbe finire con un armistizio in cui anche noi dovremo cedere qualcosa purtroppo) e neanche che prospettive future siano effettivmaente percorribili (vedi SL, ma non solo)

Dunque è anche difficile valutare in questo momento.. purtroppo non possiamo che aspettare e rimanere vigili facendo sentire la nostra voce come possiamo e secondo me lo stiamo facendo nel modo migliore.. speriamo basti

[Felice Cavallotto 381]

7 minuti fa, Gigi@74 ha scritto:

Il rinvio a giudizio potrebbe esserci, anzi sembra scontato.

dovrebbe esserci ancora la questione sempre in quella sede della competenza territoriale.

parliamo comunque di un procedimento lunghissimo e prettamente tecnico che dovrà vagliare, al di là delle intercettazioni che in un ambito tanto specifico risulteranno praticamente inconferenti, singoli aspetti interpretativi di norme contabili.

se tutto va bene parliamo di 5/6 anni per la cassazione.

Sarà una bella lotta tra i vari periti di accusa e difesa

[badboy 8.162]

12 minuti fa, Gigi@74 ha scritto:

Credo che l’intervento di sandulli sia di una gravità inaudita.

Grave ancora di più che il ministro non abbia commentato.

si parla di una società che fattura 500 milioni di euro, con centinaia di dipendenti ed un’eccellenza italiana.

a questo punto la proprietà tragga le doverose conclusioni.

Entriamo nel merito, Sandulli ha offerto un assist perfetto ai legali della società. Potevano far leva su preconcetti e mancanza di imparzialità, potevano far suonare le campane per allertarli nel giudizio. Bene, un idiota come me, come dovrebbe interpretare questo silenzio? 

[…….. 688]

4 minuti fa, badboy ha scritto:

Entriamo nel merito, Sandulli ha offerto un assist perfetto ai legali della società. Potevano far leva su preconcetti e mancanza di imparzialità, potevano far suonare le campane per allertarli nel giudizio. Bene, un idiota come me, come dovrebbe interpretare questo silenzio? 

Purtroppo la vicenda é solo politica 

Io minaccerei di delocalizzazione delle ultime fabbriche 

poi voglio vedere le risate

[Z@@M 402]

Adesso, badboy ha scritto:

Entriamo nel merito, Sandulli ha offerto un assist perfetto ai legali della società. Potevano far leva su preconcetti e mancanza di imparzialità, potevano far suonare le campane per allertarli nel giudizio. Bene, un idiota come me, come dovrebbe interpretare questo silenzio? 

Io direi in 2 modi distinti (on in qualcosa di mezzo visto che per noi è tutto bianco e nero, ma poi c'è anche il grigio):

1) Che non gli interessa della Juve e che magari un certo ridimensionamento gli fa anche gioco per poter gestire meglio (dal loro punto di vista) il giocattolo di famiglia

2) Che stanno lavorando fuori dalla luce dei riflettori e oltre a far valere questa uscita infelice la vogliono risolvere in quel modo senza rischiare che magari una posizione di possibile piccolo vantaggio (ora la mossa l'hanno fatta pubblicamente gli altri) venga vanificata da una risposta che farebbe certamente contenti noi tifosi, ma forse distoglierebbe il discorso impostato o metterebbe sul tavolo altri temi (e fare più casino possibile è solitamente una delle tattiche di chi è in difficoltà)

 

Sono ovviamente solo ipotesi e anche estreme come ho detto.. gli scenari per quello che conosciamo ora noi possono essere 1000.. 

Io, anche solo per avere un minimo di speranza ancora, penso e spero stiano pistando forte sulla 2

[juve51 1.801]

4 minuti fa, Gigi@74 ha scritto:

 

Io minaccerei di delocalizzazione delle ultime fabbriche 

poi voglio vedere le risate

Stessa soluzione che avevo postato alcuni giorni fa e per me è l'unica. Se Elkann solo minacciasse questo , salterebbe tutto il loro castello di carte, a mio modo di vedere. Comunque noi proseguiamo pure, ma sta alla Società a muoversi con i mezzi pesanti

[La Vecchietta di Ceferin 1.425]

4 minuti fa, Z@@M ha scritto:

Io direi in 2 modi distinti (on in qualcosa di mezzo visto che per noi è tutto bianco e nero, ma poi c'è anche il grigio):

1) Che non gli interessa della Juve e che magari un certo ridimensionamento gli fa anche gioco per poter gestire meglio (dal loro punto di vista) il giocattolo di famiglia

2) Che stanno lavorando fuori dalla luce dei riflettori e oltre a far valere questa uscita infelice la vogliono risolvere in quel modo senza rischiare che magari una posizione di possibile piccolo vantaggio (ora la mossa l'hanno fatta pubblicamente gli altri) venga vanificata da una risposta che farebbe certamente contenti noi tifosi, ma forse distoglierebbe il discorso impostato o metterebbe sul tavolo altri temi (e fare più casino possibile è solitamente una delle tattiche di chi è in difficoltà)

 

Sono ovviamente solo ipotesi e anche estreme come ho detto.. gli scenari per quello che conosciamo ora noi possono essere 1000.. 

Io, anche solo per avere un minimo di speranza ancora, penso e spero stiano pistando forte sulla 2

O forse entrambe.