Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[Polposiscion 1.343]

2 minuti fa, lou 65 ha scritto:

autogol.

Non ho capito molto ma fa niente.

per me ha evidenziato le criticità della sentenza (intercettazioni= prove, valutazione plusvalenze)pur dicendo il contrario.

[dany-aq 6.249]

7 minuti fa, Z@@M ha scritto:

 A livello sportivo dopo il CONI c'è il TAS di Losanna; a livello ordinario ci sono TAR, Collegio di Stato e Corte Europea se non sbaglio

Ma solo per il risarcimento dei danni. Non per la penalizzazione sportiva, per la quale il giudice ordinario non può più intervenire (a mio avviso in maniera incomprensibile)

[MauroGermanCamo 725]

ma dopo il -9 che diventa  -15 dopo sandulli che dice sentenza giusta

 

ma come si fa a credere ancora a qualcos'altro di questa giustizia sportiva

 

chissà quando la smetteremo di mangiare xxxx e dire che è nutella

[lou 65 5.876]

2 minuti fa, Polposiscion ha scritto:

Non ho capito molto ma fa niente.

per me ha evidenziato le criticità della sentenza (intercettazioni= prove, valutazione plusvalenze)pur dicendo il contrario.

 

2 minuti fa, Polposiscion ha scritto:

Non ho capito molto ma fa niente.

per me ha evidenziato le criticità della sentenza (intercettazioni= prove, valutazione plusvalenze)pur dicendo il contrario.

se ne doveva stare zitto. sarebbe stata la cosa più normale del mondo. invece ha voluto parlare, con il coni che si è subito dissociato. forse forse ci ha voluto dare una mano. boh.

[Z@@M 402]

1 minuto fa, dany-aq ha scritto:

Ma solo per il risarcimento dei danni. Non per la penalizzazione sportiva, per la quale il giudice ordinario non può più intervenire (a mio avviso in maniera incomprensibile)

Possibile, ma in Europa ad esempio sui diritti potrebbero essere più attenti

[lou 65 5.876]

1 minuto fa, dany-aq ha scritto:

Ma solo per il risarcimento dei danni. Non per la penalizzazione sportiva, per la quale il giudice ordinario non può più intervenire (a mio avviso in maniera incomprensibile)

e vorrà dire che diventeremo il killer che darà il colpo di grazia al calcio italiano. ad elkann tocca tutto ma non il portafogli

Adesso, Z@@M ha scritto:

Possibile, ma in Europa ad esempio sui diritti potrebbero essere più attenti

hanno tempi biblici.

[Polposiscion 1.343]

Adesso, lou 65 ha scritto:

 

se ne doveva stare zitto. sarebbe stata la cosa più normale del mondo. invece ha voluto parlare, con il coni che si è subito dissociato. forse forse ci ha voluto dare una mano. boh.

Se non ho capito male era una intervista e non 4 domande fatte a fine di un evento.quindi era preparato.

[Z@@M 402]

Adesso, lou 65 ha scritto:

e vorrà dire che diventeremo il killer che darà il colpo di grazia al calcio italiano. ad elkann tocca tutto ma non il portafogli

hanno tempi biblici.

Questo effettivamente sì

[Avvocato86 8.243]

1 ora fa, Z@@M ha scritto:

Il Cesena mi sembra fu condannato in primo grado ai -15 punti e poi in secondo grado la sua situazione fu stralciata in quanto fallito e non più iscritto alla federazione.

Come già detto da qualcuno nei giorni scorsi le somiglianze sono tantissime col caso della Juventus ad eccezione di un paio comunque non di pochissimo conto: i tanti scambi di ragazzini che mai hanno fatto il reale passaggio e che anzi a pochi giorni dallo scambio ipervalutato sono stati rivenduti indietro o comunque a società della zona del venditore e in categorie inferiori; gli ammontari erano tali da oncidere sulla possibilità di iscriversi ai campionati (anche se pure in quell'occasione non si misero a contabilizzare ogni singola operazione, ma si rifecero più in generale ai bilanci delle 2 società).

Per il resto i comunicati ufficiali di deferimento e motivazione delle sentenze sono quasi identici a quelli di oggi per la Juve.. le plusvalenze non si possono misurare perché non c'è un parametro oggettivo e i valori sono frutto della contrattazione del libero mercato; viene punito l'uso intensivo e con valori spropositati atto ad alterare fittiziamente i bilanci..

Vi riporto qualche stralcio, ma potete facilmente cercare sul sito FIGC il comunicato: COMUNICATO UFFICIALE N. 043/CFA (2018/2019) TESTO DELLA DECISIONE RELATIVA AL COM. UFF. N. 041/CFA – RIUNIONE DEL 25 OTTOBRE 2018

Le somiglianze che trovate con le motivazioni della sentenza sulla Juve sono veramente tante: per la cronaca alla fine di tutti i procedimenti il Chievo ha preso 3 punti di penalizzazione, come ben sappiamo e non 15

 

Ok

 

Comunque è contraddittorio dichiarare che non ci sono valori oggettivi e c’è la libera contrattazione, e poi parlare di “valori spropositati”.

[Amadir 4.785]

36 minuti fa, Polposiscion ha scritto:

Però -come me- eri ottimista anche prima di questa sentenza.

Ero ottimista pure io, francamente non avrei mai pensato a questo triplo carpiato con avvitamento per farci finire sotto articolo 4.

 

Mi ricorda molto quando 30 anni fa appena neopatentato fui fermato con amici dai carabinieri. Non trovarono nulla di strano ma “dovevano” farci la multa, quindi ci dissero “o vi facciamo la multa perché eravate senza cinture oppure per eccesso di velocità”. Avevamo tutti le cinture e non c’era nessun velox, ma “a occhio andavate oltre i 50 all’ora”. Eravamo tutti pischelletti e alla fine ci siamo presi la multa per le cinture. Per dire che le istituzioni se vogliono incu|arti ti incu|ano e fa niente se la terra deve diventare piatta per.

[farwest 312]

35 minuti fa, lou 65 ha scritto:

autogol. un po' come ha fatto chiné scrivendo nero su bianco che la juventus ha bilanci non veritieri. gli avvocati e la juventus su questo punto picchieranno durissimo. del resto se uno si comporta da tifoso da bar sport poi se ne deve prendere le conseguenze.

Mi puoi spiegare meglio questo aspetto per cortesia? Perché questa affermazione ci avvantaggia? 

[farwest 312]

37 minuti fa, lou 65 ha scritto:

autogol. un po' come ha fatto chiné scrivendo nero su bianco che la juventus ha bilanci non veritieri. gli avvocati e la juventus su questo punto picchieranno durissimo. del resto se uno si comporta da tifoso da bar sport poi se ne deve prendere le conseguenze.

Mi puoi spiegare meglio questo aspetto per cortesia? Perché questa affermazione ci avvantaggia? 

[bianconero75 8.021]

52 minuti fa, lou 65 ha scritto:

adesso teniamoci il duo ferrero-scanavino. in seguito, molto presto, credo che rivedrai il tuo presidente al timone.

Magari !!!

[Mazzancolle 245]

2 ore fa, Z@@M ha scritto:

Il Cesena mi sembra fu condannato in primo grado ai -15 punti e poi in secondo grado la sua situazione fu stralciata in quanto fallito e non più iscritto alla federazione.

Come già detto da qualcuno nei giorni scorsi le somiglianze sono tantissime col caso della Juventus ad eccezione di un paio comunque non di pochissimo conto: i tanti scambi di ragazzini che mai hanno fatto il reale passaggio e che anzi a pochi giorni dallo scambio ipervalutato sono stati rivenduti indietro o comunque a società della zona del venditore e in categorie inferiori; gli ammontari erano tali da oncidere sulla possibilità di iscriversi ai campionati (anche se pure in quell'occasione non si misero a contabilizzare ogni singola operazione, ma si rifecero più in generale ai bilanci delle 2 società).

Per il resto i comunicati ufficiali di deferimento e motivazione delle sentenze sono quasi identici a quelli di oggi per la Juve.. le plusvalenze non si possono misurare perché non c'è un parametro oggettivo e i valori sono frutto della contrattazione del libero mercato; viene punito l'uso intensivo e con valori spropositati atto ad alterare fittiziamente i bilanci..

Vi riporto qualche stralcio, ma potete facilmente cercare sul sito FIGC il comunicato: COMUNICATO UFFICIALE N. 043/CFA (2018/2019) TESTO DELLA DECISIONE RELATIVA AL COM. UFF. N. 041/CFA – RIUNIONE DEL 25 OTTOBRE 2018

Le somiglianze che trovate con le motivazioni della sentenza sulla Juve sono veramente tante: per la cronaca alla fine di tutti i procedimenti il Chievo ha preso 3 punti di penalizzazione, come ben sappiamo e non 15

 

Provo ad entrare nel campo delle ipotesi e fare una ricostruzione:

 

Chiné chiede 9 punti di penalizzazione, giustificati con il fatto che la pena deve essere afflittiva (terminologia usata da lui in modo del tutto scorretto da quanto ho capito) e la Juve non deve poter entrare in Europa. Ovviamente non c'è la benché minima giustificazione del perché i punti debbano essere proprio 9, né tantomeno esiste una reale motivazione che spieghi perché la Juve debba "finire dopo la roma".

 

La corte, che aveva già deciso per la colpevolezza e la penalizzazione, si ricorda delle sentenze cesena/chievo ed ecco trovata la "motivazione" per i 15 punti: c'è un precedente! Però perché 15 punti come il cesena e non 3 come il chievo? Semplice, il cesena aveva confessato. E qui il colpo di genio della corte: il foglio a pennarello di cherubini (il famoso "libro nero di paratici") e le intercettazioni diventano prove confessorie. La Juve, come il cesena, ha confessato di aver ipervalutato i giocatori al solo fine di trarne un guadagno in termini di bilancio. Ed il "sistema" non è portato avanti perché ignari delle regole; infatti, l'aver modificato il termine compensation a penna nella fattura del marsiglia prova che questa attività sistematica la si volesse nascondere, eludendo gli organi di controllo. Oltre al sistema, abbiamo quindi ora il dolo.

 

Giustamente, l'arrampicata sugli specchi é tale che si vergognano di citare il precedente cesena nelle motivazioni, limitandosi ad un vago "come da precedenti". Ovviamente come chiarito nel tuo commento, gli scenari Juve e cesena sono mondi completamente diversi (con lo scenario cesena che probabilmente ha più punti in comune con lo scambio oshimen del napoli -vedi giocatori che non si sono mai trasferiti- che con uno qualsiasi dei nostri scambi).

 

Non lo so ragazzi, più escono cose e più mi convinco dell'idea che qui sia stato tutto orchestrato di comune accordo tra procura penale, procura sportiva, FIGC, CONI e politica. Inizialmente pensavo che si trattasse di personaggi semplicemente livorosi nei confronti della Juve che avevano trovato appoggio nel calare la scure grazie al sentimento popolare.

Sarà che sto facendo voli pindarici col cervello, ma qua io vedo una sistematicità nel modo in cui hanno iniziato ad indagarci, portato avanti i processi e deciso le sentenze. Pure l'aver inizialmente coinvolto più squadre, assolvendole, sembra quasi stato programmato per poi giustificare la nostra sentenza con "siete una società per azioni", "le intercettazioni" ecc. Indagini iniziate da santoriello successivamente al congresso, a cui aveva partecipato, organizzato da grassani con pure sandulli tra i relatori.

 

Perdonate la lunghezza del post e la probabile inaccuratezza dei termini e (forse) pure nella logica della ricostruzione. Queste non sono materie di mia competenza.

Forza Juve e sempre piu rabbioso in difesa dei nostri colori.

[davik 6.904]

ragazzi chiudiamo tutto.....

Fate girare a più non posso

 

[Coyote74 2.197]

50 minuti fa, dany-aq ha scritto:

Ma solo per il risarcimento dei danni. Non per la penalizzazione sportiva, per la quale il giudice ordinario non può più intervenire (a mio avviso in maniera incomprensibile)

Il TAS però può farlo… eccome se lo può fare.

[M.O. 180]

50 minuti fa, MauroGermanCamo ha scritto:

ma dopo il -9 che diventa  -15 dopo sandulli che dice sentenza giusta

 

ma come si fa a credere ancora a qualcos'altro di questa giustizia sportiva

 

chissà quando la smetteremo di mangiare xxxx e dire che è nutella

E' dal 2006 che ho smesso di mangiare pure la Nutella figurati..

[Coyote74 2.197]

22 minuti fa, farwest ha scritto:

Mi puoi spiegare meglio questo aspetto per cortesia? Perché questa affermazione ci avvantaggia? 

Perché come fa lui a scrivere una cosa simile senza una perizia? Così… lo scrive a sentimento? Ha scritto una porcata che da sola varrebbe l’annullamento della sentenza.

[SapoMalo (ex Sava) 6.009]

Adesso, davik ha scritto:

ragazzi chiudiamo tutto.....

Fate girare a più non posso

 

Stavo per postarlo...

 

Assurdo...

[Fox88 1.686]

7 minuti fa, davik ha scritto:

ragazzi chiudiamo tutto.....

Fate girare a più non posso

 

DIFFONDEREEEEEEEEE

[Nicola_Cesare 1.110]

2 minuti fa, SapoMalo (ex Sava) ha scritto:

Stavo per postarlo...

 

Assurdo...

Assurdo? Dovrebbe esserlo

[Davids 3.816]

1 ora fa, Icarius ha scritto:

Hai ragione.

Ma intanto noi tifosi dobbiamo fare la nostra parte.

In massa, uniti e compatti: disdire e boicottare.

Gia fatto nel 2006. Mi dispiace veramente non poter contribuire .

[Coyote74 2.197]

54 minuti fa, Polposiscion ha scritto:

Se non ho capito male era una intervista e non 4 domande fatte a fine di un evento.quindi era preparato.

Talmente preparato che il Coni ha preso le distanze. Secondo me ha detto quelle cose solo per defilarsi e restare fuori dalla faccenda.

[M.O. 180]

8 minuti fa, Mazzancolle ha scritto:

Provo ad entrare nel campo delle ipotesi e fare una ricostruzione:

 

Chiné chiede 9 punti di penalizzazione, giustificati con il fatto che la pena deve essere afflittiva (terminologia usata da lui in modo del tutto scorretto da quanto ho capito) e la Juve non deve poter entrare in Europa. Ovviamente non c'è la benché minima giustificazione del perché i punti debbano essere proprio 9, né tantomeno esiste una reale motivazione che spieghi perché la Juve debba "finire dopo la roma".

 

La corte, che aveva già deciso per la colpevolezza e la penalizzazione, si ricorda delle sentenze cesena/chievo ed ecco trovata la "motivazione" per i 15 punti: c'è un precedente! Però perché 15 punti come il cesena e non 3 come il chievo? Semplice, il cesena aveva confessato. E qui il colpo di genio della corte: il foglio a pennarello di cherubini (il famoso "libro nero di paratici") e le intercettazioni diventano prove confessorie. La Juve, come il cesena, ha confessato di aver ipervalutato i giocatori al solo fine di trarne un guadagno in termini di bilancio. Ed il "sistema" non è portato avanti perché ignari delle regole; infatti, l'aver modificato il termine compensation a penna nella fattura del marsiglia prova che questa attività sistematica la si volesse nascondere, eludendo gli organi di controllo. Oltre al sistema, abbiamo quindi ora il dolo.

 

Giustamente, l'arrampicata sugli specchi é tale che si vergognano di citare il precedente cesena nelle motivazioni, limitandosi ad un vago "come da precedenti". Ovviamente come chiarito nel tuo commento, gli scenari Juve e cesena sono mondi completamente diversi (con lo scenario cesena che probabilmente ha più punti in comune con lo scambio oshimen del napoli -vedi giocatori che non si sono mai trasferiti- che con uno qualsiasi dei nostri scambi).

 

Non lo so ragazzi, più escono cose e più mi convinco dell'idea che qui sia stato tutto orchestrato di comune accordo tra procura penale, procura sportiva, FIGC, CONI e politica. Inizialmente pensavo che si trattasse di personaggi semplicemente livorosi nei confronti della Juve che avevano trovato appoggio nel calare la scure grazie al sentimento popolare.

Sarà che sto facendo voli pindarici col cervello, ma qua io vedo una sistematicità nel modo in cui hanno iniziato ad indagarci, portato avanti i processi e deciso le sentenze. Pure l'aver inizialmente coinvolto più squadre, assolvendole, sembra quasi stato programmato per poi giustificare la nostra sentenza con "siete una società per azioni", "le intercettazioni" ecc. Indagini iniziate da santoriello successivamente al congresso, a cui aveva partecipato, organizzato da grassani con pure sandulli tra i relatori.

 

Perdonate la lunghezza del post e la probabile inaccuratezza dei termini e (forse) pure nella logica della ricostruzione. Queste non sono materie di mia competenza.

Forza Juve e sempre piu rabbioso in difesa dei nostri colori.

Faccio fatica a restare democratico e pacifista rispetto a quello che sta emergendo...molta fatica ...e credimi non sono ne un violento ne un estremista.

[farwest 312]

Ma un bell'esposto trasparente da parte di noi tifosi della juve, non anonimo, col quale chiedere un'indagine sui bilanci delle "pure" Inter, Milan ecc, potrebbe essere attivante, anche se non siamo portatori di interessi (non azionisti in quanto non quotate)?