Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[MegaFun 104]

Attenzione, io ho espresso le mie critiche nei confronti della vecchia dirigenza anche nell'altro topic, ma non gli contesto i risultati sportivi che a mio avviso sono stati ottimi, gli ho sempre contestato il modo ambiguo con cui hanno portato avanti alcune scelte dirigenziali.

Io sono dell'idea che se avessero amministrato bene la juventus, tutto questo mai sarebbe successo.

 

Non sto dicendo che le penalizzazioni sono giuste, anzi, dico l'esatto contrario, le ritengo troppo politicizzate ed amplificate all'inverosimile, voglio sono mettere l'accento sul fatto che la vecchia dirigenza ha commesso errori anche grossolani, e noi meritiamo una società più limpida più forte e credo che Elkann sia la strada giusta.

[garrison 45.036]

28 minuti fa, MegaFun ha scritto:

Non entro nel merito dell'entità delle penalizzazioni (anche quelle future), che a mio avviso sono eccessive ma rispetto alla quasi totalità delle opinioni degli utenti su questo sito dico che la società a mio personale e modestissimo parere è direttamente responsabile di tutto quello che sta accadendo.

 

Ma non sono io a dirlo, sono loro stessi a dirlo nelle intercettazioni, in una di queste, in data 22 luglio 2021, in un dialogo tra Bertola e Cherubini viene detto: "In quindici anni una situazione così brutta non me la ricordo; faccio un solo paragone: calciopoli."

 

Con questo voglio solo dire, e non voglio essere in alcun modo frainteso, che i giudici saranno anche politicizzati e manovrati a dovere, ma i casini sono stati fatti e molto probabilmente qualche reato è stato pure commesso.

 

Mi auguro adesso, con l'uscita di Agnelli di avere una dirigenza all'altezza della juve di una volta.

La situazione brutta era legata alle perdite di bilancio, dopo due anni di covid, non certo a particolari irregolarità.

Tra l'altro in un dialogo tra due persone di cui uno, Cherubini, nel 2006 manco era alla Juve, quindi faceva un paragone su situazioni che non avevano neanche vissuto pienamente dall'interno (Bertola era pure appena arrivato).

Avere un bilancio in difficoltà non é presupposto di "illeciti" e/o "slealtà" altimenti Roma ed inter avrebebro dovuto giocare in serie C da anni.

Mi sembra chiaro che in molti vi fate suggestionare dalle intercettazioni e da SINGOLE FRASI fuori contesto e dal presupposto "Se ci stanno indagando qualche cosa avremo pur dovuto fare".

In molto questo si aggiunge ad una volontà, secondo me autolesionista, di ritorno alle "sane abitudini morigerate del passato" e la condanna dei "casini" di Andrea Agnelli, senza avere manco le basi per spiegare quali sarebbero 'sti casini.

Dimenticandosi che la vecchia dirigenza più morigerata era proprio quella di Moggi e Giraudo (e prima di Umberto Agbelli papà di Andrea).

Con cui siamo stati condannati alla B con penalizzazione per frode legata all'alterazione dei risultati mediante contatti con arbitri e designatori.

E' stata una condanna ingiusta, sommaria e senza prove?

E' vero.

Ma allora perché adesso fate i colpevolisti su accuse che, rispetto a quelle di allora, sono risibili? (Non stò dicendo che non proveranno ad ingigantirle oltre ogni misura ma penso che qualunque essere senziente arrivi a capire la differenza di gravità tra l'accusa di aver corrotto degli arbitri per falsare il risultato delle partite e l'aver cercato di "abbellire" i bilanci con una serie di operazioni - di per sé dichiaratamente lecite - ma con presunti intenti falsificatori).

Un po' di serietà e di schiena dritta, se l'avete.

[garrison 45.036]

17 minuti fa, MegaFun ha scritto:

Attenzione, io ho espresso le mie critiche nei confronti della vecchia dirigenza anche nell'altro topic, ma non gli contesto i risultati sportivi che a mio avviso sono stati ottimi, gli ho sempre contestato il modo ambiguo con cui hanno portato avanti alcune scelte dirigenziali.

Io sono dell'idea che se avessero amministrato bene la juventus, tutto questo mai sarebbe successo.

 

Non sto dicendo che le penalizzazioni sono giuste, anzi, dico l'esatto contrario, le ritengo troppo politicizzate ed amplificate all'inverosimile, voglio sono mettere l'accento sul fatto che la vecchia dirigenza ha commesso errori anche grossolani, e noi meritiamo una società più limpida più forte e credo che Elkann sia la strada giusta.

Quindi le sentenze sono politicizzate e le sanzioni inverosimili, e ciò a casa mia significa "palesemente ingiuste ed infondate".

Però la "vecchia dirigenza" ha commesso "errori grossolani" (tra l'altro senza dire quali) e quindi presumo anche delle irregolarità, perché non penso che si possa essere condannati per aver sbagliato degli acquisti (a Secco e Cobolli che gli dovevano fare)?

Mi sembra che ti stia leggermente contraddicendo.

[Small Anchovy 4.863]

48 minuti fa, MegaFun ha scritto:

Non entro nel merito dell'entità delle penalizzazioni (anche quelle future), che a mio avviso sono eccessive ma rispetto alla quasi totalità delle opinioni degli utenti su questo sito dico che la società a mio personale e modestissimo parere è direttamente responsabile di tutto quello che sta accadendo.

 

Ma non sono io a dirlo, sono loro stessi a dirlo nelle intercettazioni, in una di queste, in data 22 luglio 2021, in un dialogo tra Bertola e Cherubini viene detto: "In quindici anni una situazione così brutta non me la ricordo; faccio un solo paragone: calciopoli."

 

Con questo voglio solo dire, e non voglio essere in alcun modo frainteso, che i giudici saranno anche politicizzati e manovrati a dovere, ma i casini sono stati fatti e molto probabilmente qualche reato è stato pure commesso.

 

Mi auguro adesso, con l'uscita di Agnelli di avere una dirigenza all'altezza della juve di una volta.

Dove parlano di illeciti? Cosa sanno Cherubini e Bertola di illeciti, o di calciopoli? Magari si riferiscono semplicemente a una situazione complicata. Le tue conclusioni manco Santoriello... oh signur.

[MegaFun 104]

3 minuti fa, garrison ha scritto:

Quindi le sentenze sono politicizzate e le sanzioni inverosimili, e ciò a casa mia significa "palesemente ingiuste ed infondate".

Però la "vecchia dirigenza" ha commesso "errori grossolani" (tra l'altro senza dire quali) e quindi presumo anche delle irregolarità, perché non penso che si possa essere condannati per aver sbagliato degli acquisti (a Secco e Cobolli che gli dovevano fare)?

Mi sembra che ti stia leggermente contraddicendo.

Non entro nel merito delle sanzioni perchè non capisco una mazza di regolamenti della giustizia sportiva, però mi sembra eccessivo una penalizzazione di 15 punti per le plusvalenze, quando si sa che le fanno praticamente tutti, chi più e chi meno, vogliamo dire che forse qualche punticino si poteva pure dare (e manco ne sono convinto al 100%)

Poi sul fronte "manovre stipendi" lì la situazione è più torbida e mi lascia molti più dubbi, in quel caso se sono stati commessi illeciti amministrativi/sportivi sarà molto più difficile uscirne puliti al 100%.... e con questo non sto dicendo che è giusta la retrocessione o che siano giusti altri 30 punti e balle arie, sto solo dicendo che in questo secondo filone "sembrerebbe" che sia più difficile difendersi "sempre se" sono state violate le norme sportive (che per fortuna non conosco e non mi applico ad imparare).

[figlionumero1 1.969]

1 minuto fa, MegaFun ha scritto:

Non entro nel merito delle sanzioni perchè non capisco una mazza di regolamenti della giustizia sportiva, però mi sembra eccessivo una penalizzazione di 15 punti per le plusvalenze, quando si sa che le fanno praticamente tutti, chi più e chi meno, vogliamo dire che forse qualche punticino si poteva pure dare (e manco ne sono convinto al 100%)

Poi sul fronte "manovre stipendi" lì la situazione è più torbida e mi lascia molti più dubbi, in quel caso se sono stati commessi illeciti amministrativi/sportivi sarà molto più difficile uscirne puliti al 100%.... e con questo non sto dicendo che è giusta la retrocessione o che siano giusti altri 30 punti e balle arie, sto solo dicendo che in questo secondo filone "sembrerebbe" che sia più difficile difendersi "sempre se" sono state violate le norme sportive (che per fortuna non conosco e non mi applico ad imparare).

Le fanno tutti, chi più e chi meno, perché fanno parte della gestione di una società, non si possono non fare.

A conti fatti nella Juventus, le plusvalenze hanno un’incidenza percentuale sul bilancio inferiore rispetto ad altre squadre di serie A.

Dunque si tratta di pura e semplice persecuzione, come hanno fatto con gli ebrei, solo che ormai non serve uccidere basta usare la giustizia.

[MegaFun 104]

Oltre tutto, un'altra cosa che non mi è piaciuto della vecchia dirigenza è stato il fatto che ha sottovalutato una questione a mio avviso molto importante e per nulla secondaria:

Se sei una squadra quotata in borsa, sei soggetta a determinati controlli finanziari, e per colpa di questi controlli fatti dalla Consob che a sua volta ha denunciato alla procura di torino che è successo tutto questo.

Che poi non ho mai capito perchè alcuni club (una minoranza) decidono di quotarsi in borsa, mica è obbligatorio?? Si sa che lì ci sono controlli e rotture di palle e si deve avere una gestione finanziaria perfetta.

Questa è un'altra cosa che proprio non gli perdono ad Agnelli.

[actarus7 8.952]

1 ora fa, MegaFun ha scritto:

 i giudici saranno anche politicizzati e manovrati a dovere, ma i casini sono stati fatti e molto probabilmente qualche reato è stato pure commesso.

Quel "molto probabilmente" è una ipotesi basata sul nulla di chi ingenuamente si fa condizionare da stampa e media forcaioli in malafede.

Non c'è alcun reato, il taglia e cuci delle intercettazioni vale zero.

Sveglia.

 

I giudici non sono manovrati, semplicemente "odiano" per loro stessa ammissione, ed il -15 è una evidente manifestazione d odio.

[Ste71 4.580]

1 minuto fa, actarus7 ha scritto:

Quel "molto probabilmente" è una ipotesi basata sul nulla di chi ingenuamente si fa condizionare da stampa e media forcaioli in malafede.

Non c'è alcun reato, il taglia e cuci delle intercettazioni vale zero.

Sveglia.

 

I giudici non sono manovrati, semplicemente "odiano" per loro stessa ammissione, ed il -15 è una evidente manifestazione d odio.

Te l'ha appena scritto sopra: si beve le baggianate del "siamo quotati in borsa". E poi l'ha spiegato chiaramente: ha deciso che Agnelli è un incapace, quindi è colpa della Juve.

[VincentJuventus 6.891]

2 ore fa, Ste71 ha scritto:

Qualcosa si muove?

Eppur si muove (cit)

[battlehymn 2.059]

Comq l'unico giornalista ,degli sciacalli,che tra le righe dice che al coni può ribaltarsi la situazione è piscittiello. 

[garrison 45.036]

32 minuti fa, MegaFun ha scritto:

Non entro nel merito delle sanzioni perchè non capisco una mazza di regolamenti della giustizia sportiva, però mi sembra eccessivo una penalizzazione di 15 punti per le plusvalenze, quando si sa che le fanno praticamente tutti, chi più e chi meno, vogliamo dire che forse qualche punticino si poteva pure dare (e manco ne sono convinto al 100%)

Poi sul fronte "manovre stipendi" lì la situazione è più torbida e mi lascia molti più dubbi, in quel caso se sono stati commessi illeciti amministrativi/sportivi sarà molto più difficile uscirne puliti al 100%.... e con questo non sto dicendo che è giusta la retrocessione o che siano giusti altri 30 punti e balle arie, sto solo dicendo che in questo secondo filone "sembrerebbe" che sia più difficile difendersi "sempre se" sono state violate le norme sportive (che per fortuna non conosco e non mi applico ad imparare).

Ok, hai messo mille "se" e "a quanto ne so ma non ho approfondito".

Ma nel frattempo hai scritto che la vecchia dirigenza ha fatto comunque mille casini e speri che ne venga scelta una più pulita.

Forse sarebbe meglio aspettare a dare giudizi, dopo aver approfondito...

O, se non ne hai legittimamente voglia, visto che un Forum di calcio non di finanza/giurisprudenza, magari astenerti a dare giudizi di merito accusando tanto per farlo.

[badboy 8.184]

1 ora fa, MegaFun ha scritto:

Attenzione, io ho espresso le mie critiche nei confronti della vecchia dirigenza anche nell'altro topic, ma non gli contesto i risultati sportivi che a mio avviso sono stati ottimi, gli ho sempre contestato il modo ambiguo con cui hanno portato avanti alcune scelte dirigenziali.

Io sono dell'idea che se avessero amministrato bene la juventus, tutto questo mai sarebbe successo.

 

Non sto dicendo che le penalizzazioni sono giuste, anzi, dico l'esatto contrario, le ritengo troppo politicizzate ed amplificate all'inverosimile, voglio sono mettere l'accento sul fatto che la vecchia dirigenza ha commesso errori anche grossolani, e noi meritiamo una società più limpida più forte e credo che Elkann sia la strada giusta.

Devi entrare nel merito. Devi specificare a cosa ti riferisci, ma è complicato da capire?

[garrison 45.036]

21 minuti fa, MegaFun ha scritto:

Oltre tutto, un'altra cosa che non mi è piaciuto della vecchia dirigenza è stato il fatto che ha sottovalutato una questione a mio avviso molto importante e per nulla secondaria:

Se sei una squadra quotata in borsa, sei soggetta a determinati controlli finanziari, e per colpa di questi controlli fatti dalla Consob che a sua volta ha denunciato alla procura di torino che è successo tutto questo.

Che poi non ho mai capito perchè alcuni club (una minoranza) decidono di quotarsi in borsa, mica è obbligatorio?? Si sa che lì ci sono controlli e rotture di palle e si deve avere una gestione finanziaria perfetta.

Questa è un'altra cosa che proprio non gli perdono ad Agnelli.

Quale Agnelli? Ad Umberto Agnelli evidentemente, che con Giraudo fu il fautore dell'ingreso in Borsa nei primi anni 2000...

E il delisting oggi lo avrebbe potuto operare Elkan, cioé Exor che é l'azionista di maggioranza.

Andrea Agnelli era solo il predisente, siede nel CdA di Exor, ma ovviamente non decide lui.

Mi sembra che anche qui ci sia un po' di confusione.

[MegaFun 104]

1 minuto fa, garrison ha scritto:

Ok, hai messo mille "se" e "a quanto ne so ma non ho approfondito".

Ma nel frattempo hai scritto che la vecchia dirigenza ha fatto comunque mille casini e speri che ne venga scelta una più pulita.

Forse sarebbe meglio aspettare a dare giudizi, dopo aver approfondito...

O, se non ne hai legittimamente voglia, visto che un Forum di calcio non di finanza/giurisprudenza, magari astenerti a dare giudizi di merito accusando tanto per farlo.

Il mio è più uno sfogo, uno stato d'animo, un'insofferenza verso un'amministrazione che non mi è piaciuto come ha operato, al di la se ha fatto illeciti o meno, non mi piace come ha gestito situazioni, come ha amministrato le finanze e nell'ultimo periodo non mi è piaciuto neppure come si è mossa nel mercato (mi riferisco principalmente agli ultimi 3 anni).

[garrison 45.036]

1 minuto fa, MegaFun ha scritto:

Il mio è più uno sfogo, uno stato d'animo, un'insofferenza verso un'amministrazione che non mi è piaciuto come ha operato, al di la se ha fatto illeciti o meno, non mi piace come ha gestito situazioni, come ha amministrato le finanze e nell'ultimo periodo non mi è piaciuto neppure come si è mossa nel mercato (mi riferisco principalmente agli ultimi 3 anni).

Va bhé questo é legittimo, ovvio che si é sbagliato sul mercato.

Meno legittimo per me é appecoronarsi sulle inchieste e sulle intercettazioni sul presupposto "Eh va bhé ma comunque casini li hanno fatti".

[MegaFun 104]

3 minuti fa, garrison ha scritto:

Quale Agnelli? Ad Umberto Agnelli evidentemente, che con Giraudo fu il fautore dell'ingreso in Borsa nei primi anni 2000...

E il delisting oggi lo avrebbe potuto operare Elkan, cioé Exor che é l'azionista di maggioranza.

Andrea Agnelli era solo il predisente, siede nel CdA di Exor, ma ovviamente non decide lui.

Mi sembra che anche qui ci sia un po' di confusione.

Da tifoso credo sarebbe auspicabile preparare un'uscita dalla borsa, magari in modo graduale in modo da evitare danni economici ma preferirei che prima o poi avvenisse.

[MegaFun 104]

1 minuto fa, garrison ha scritto:

Va bhé questo é legittimo, ovvio che si é sbagliato sul mercato.

Meno legittimo per me é appecoronarsi sulle inchieste e sulle intercettazioni sul presupposto "Eh va bhé ma comunque casini li hanno fatti".

Il mio dubbio su eventuali "casini" è in riferimento alle "manovre stipendi", sulle plusvalenze ho sempre creduto che si è esagerato anche di molto sulla penalizzazione (ne ho parlato nell'altro post), sull'altro processo ho molto più timore.

[badboy 8.184]

Vabbè, la democrazia ha i suoi pregi e difetti. A Roma per certe persone si dice "in ciulo si ma in testa no". 

[Bianchi e Neri 2.194]

2 ore fa, actarus7 ha scritto:

Quel "molto probabilmente" è una ipotesi basata sul nulla di chi ingenuamente si fa condizionare da stampa e media forcaioli in malafede.

Non c'è alcun reato, il taglia e cuci delle intercettazioni vale zero.

Sveglia.

 

I giudici non sono manovrati, semplicemente "odiano" per loro stessa ammissione, ed il -15 è una evidente manifestazione d odio.

Stai rispondendo ad un evidente troll, ormai non mi incantano più.

[Bianchi e Neri 2.194]

Bisogna essere chiari, tutti coloro che parlano di illeciti, anche nella manovra stipendi, non possono essere catalogati come tifosi della Juventus, la Juve nell’anno 2020 NON ha pagato 4 mensilità e ne ha restituite tre (spalmate) nell’anno successivo e le ha ovviamente dichiarate, c’é una discussione su come e su quale esercizio avrebbe dovuto contabilizzare le tre mensilità, vi sono relazioni da parte di esperti del settore che hanno avallato il modus operandi della Juventus. Occorre ribadirlo perché ogni tanto arriva qualcuno di dubbia provenienza a sparare sentenze e a fare l’occhiolino alla Procura in stile Avsim e compagnia bella. Devono essere stoppati sul nascere.

[DEDONE 5.543]

Vedere chine accanirsi contro la juve fa capire come in Italia i giudici fin quando non ti fanno male non sono contenti. E più escono sconfitti sia professionalmente che umanamente, più si accanisvono. Mi danno l'impressione che molti dei giudici sono dei ragazzini non cresciuti che hanno in mano un potere enorme. Purtroppo nessuno li può fermare. Gentaglia.

Spero nelle superlega quanto prima. Bisogna andarsene da questo sistema  

[Zaniolo1076 128]

19 minuti fa, Bianchi e Neri ha scritto:

Bisogna essere chiari, tutti coloro che parlano di illeciti, anche nella manovra stipendi, non possono essere catalogati come tifosi della Juventus, la Juve nell’anno 2020 NON ha pagato 4 mensilità e ne ha restituite tre (spalmate) nell’anno successivo e le ha ovviamente dichiarate, c’é una discussione su come e su quale esercizio avrebbe dovuto contabilizzare le tre mensilità, vi sono relazioni da parte di esperti del settore che hanno avallato il modus operandi della Juventus. Occorre ribadirlo perché ogni tanto arriva qualcuno di dubbia provenienza a sparare sentenze e a fare l’occhiolino alla Procura in stile Avsim e compagnia bella. Devono essere stoppati sul nascere.

Diciamo che quello che ti contestano parte dalla borsa: tu fai degli accordi privati dai quali si desume che tu sappia già quanto restituirai ergo secondo le regole del bilancio dovresti metterli nell anno di competenza e non spostarli... Tu secondo l accusa forzi questa condizione per toglierti costi e presentare una situazione migliore perché il disavanzo così risulta inferiore m grazie a quella quota che sposti e questo influenza la borsa perché gli investitori vedono una situazione migliore di quella che dovrebbe essere.... Da lì l illecito, perché secondo l accusa tu lo fai apposta per non perdere quote di mercato. Questo dovrebbe essere il loro ragionamento. 

[DEDONE 5.543]

26 minuti fa, Bianchi e Neri ha scritto:

Bisogna essere chiari, tutti coloro che parlano di illeciti, anche nella manovra stipendi, non possono essere catalogati come tifosi della Juventus, la Juve nell’anno 2020 NON ha pagato 4 mensilità e ne ha restituite tre (spalmate) nell’anno successivo e le ha ovviamente dichiarate, c’é una discussione su come e su quale esercizio avrebbe dovuto contabilizzare le tre mensilità, vi sono relazioni da parte di esperti del settore che hanno avallato il modus operandi della Juventus. Occorre ribadirlo perché ogni tanto arriva qualcuno di dubbia provenienza a sparare sentenze e a fare l’occhiolino alla Procura in stile Avsim e compagnia bella. Devono essere stoppati sul nascere.

In genere gli stipendi si contabilizzano per cassa. Se poi consideriamo la situazione Covid capiamo il degrado istituzionale. Io non capisco se non si vergognano nel distruggere un'azienda prima e ridicolizzare il diritto in questo modo. 

3 minuti fa, Zaniolo1076 ha scritto:

Diciamo che quello che ti contestano parte dalla borsa: tu fai degli accordi privati dai quali si desume che tu sappia già quanto restituirai ergo secondo le regole del bilancio dovresti metterli nell anno di competenza e non spostarli... Tu secondo l accusa forzi questa condizione per toglierti costi e presentare una situazione migliore perché il disavanzo così risulta inferiore m grazie a quella quota che sposti e questo influenza la borsa perché gli investitori vedono una situazione migliore di quella che dovrebbe essere.... Da lì l illecito, perché secondo l accusa tu lo fai apposta per non perdere quote di mercato. Questo dovrebbe essere il loro ragionamento. 

Non che c'era il covid e i ricavi erano azzerati? Con una serie di interventi eccezionali in tutti i settori. Sono solo dei farabutti intonacati. Questo sono!!

[tv in bianco e nero 2.472]

27 minuti fa, DEDONE ha scritto:

Vedere chine accanirsi contro la juve fa capire come in Italia i giudici fin quando non ti fanno male non sono contenti. E più escono sconfitti sia professionalmente che umanamente, più si accanisvono. Mi danno l'impressione che molti dei giudici sono dei ragazzini non cresciuti che hanno in mano un potere enorme. Purtroppo nessuno li può fermare. Gentaglia.

Spero nelle superlega quanto prima. Bisogna andarsene da questo sistema  

vivono ancora le frustrazioni di quando erano bambini e quelle dei loro padri.