Sandulli: "Juve punita perché quotata in borsa, fatti nuovi da accertamenti Consob". Comunicato CONI: "Tali dichiarazioni sono state rilasciate a titolo esclusivamente personale"

[santrinoilmazzulatoro 17.597]

Questo è l’unico paese al mondo in cui una società virtualmente fallita in mano a cinesi che hanno i creditori alle calcagna rimane impunita mentre un’altra che i buchi di bilancio li risana a suon di ricapitalizzazioni milionarie dei proprietari viene penalizzata di 15 punti…applausi a scena aperta alle istituzioni calcistiche.

[RamaruSeVen 834]

38 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Ma è una troiata tremenda! Perché il punto non è che abbiano fatto più indagini su di noi, ma che dalle indagini hanno trovato che facevamo esattamente come gli altri. Quindi il vantaggio sportivo di comportarci come gli altri, quale sarebbe? Sandulli sta dicendo una cosa gravissima. Cioè che tutti sanno che ci si comporta così, ma vieni punito solo perché avendo maggiori indagini nei tuoi confronti, hai le intercettazioni

Ma che principio giuridico sarebbe???? 

Praticamente dice che finché sei bravo a nasconderti, puoi fare il * che vuoi! 

Esatto, per me è molto grave quello che dice, se il CONI ha preso le distanze, un motivo ci sarà...

[gobbosauro 394]

4 ore fa, RogerWaters ha scritto:

Paese fallito

Bravo, due parole sintetizzano tutto. Una società quotata in borsa con un diritto sportivo senza nè capo nè coda, se ci tolgono i 15 punti di penalità ( in base a quali articoli sono quantificati?!...) abbiamo comunque fatto perdere valore di patrimonio agli azionisti,  non continuo ma insomma una repubblica delle banane. 

[Biagjuve 942]

21 minuti fa, atlante68 ha scritto:

A questo punto sono sempre più convinto che si tratta di una vera e propria persecuzione nei confronti della Juve. Già da qualche anno ci stavano provando ma gli era andata sempre male. Federazione contro, media contro, politica contro...un vero e proprio accerchiamento orchestrato principalmente dalle milanesi e dai napulicchi. Prima o poi avrebbero trovato il modo per incastrarci Un componente del collegio di garanzia che già era presente nel tribunale sportivo della farsa del 2006.…con le ultime dichiarazioni già' si è capito la direzione.. Basterebbe questo per ricusarlo..e invece..un altro che fatto carriera sulle nostre spalle

 

Già, prima o poi avrebbero fatti breccia, ma chissà perchè i nostri se ne fregavano alla grande, a sentire i dialogi, impreparati su tutto, a far trovare foglietti e fatture in giro, e quant'altro, dal più piccolo al più grande. A farsi sbeffeggiare, e persino lo stesso Elkann che ovviamente non parla più, ma due parole le aveva dette giorni fa, non facendo però capire le sedi dove voglia difendere la Juve visto che a quanto pare non ne sa più del nuovo gruppo di dirigenti stra-specializzati

[0oo-rooze 1.819]

Dovete fallire male.

Questo il commento più giusto che ho letto

[Nicola_Cesare 1.110]

2 minuti fa, Biagjuve ha scritto:

Già, prima o poi avrebbero fatti breccia, ma chissà perchè i nostri se ne fregavano alla grande, a sentire i dialogi, a farsi trovare impreparati su tutto, a far trovare foglietti in giro e quant'altro, dal più piccolo al più grande. A farsi sbeffeggiare persino lo stesso Elkann che ovviamente non parla più, ma due parole le aveva dette giorni fa, non facendo però capire le sedi dove voglia difendere la Juve visto che a quanto pare ne sa meno il nuovo gruppo di dirigenti stra-specializzati che lui

Che cosa dovevano nascondere? Le plusvalenze?

Una cosa che fino a poco tempo fa era considerata virtuosa?

Oh ma di che caspio parliamo

 

[Biagjuve 942]

7 minuti fa, Nicola_Cesare ha scritto:

Che cosa dovevano nascondere? Le plusvalenze?

Una cosa che fino a poco tempo fa era considerata virtuosa?

Oh ma di che caspio parliamo

 

Semplice, si usciva dalla borsa, lo sapevamo pure noi che certe azioni non è concesso di farle a società quotate, ma cosa ben peggiore non ho capito il testa a testa, perchè si insisteva così tanto nel pretender di avere ragione, e in quale sede ora ci si voglia rivalere? 

[Vivaldi75 498]

Ha pienamente ragione se dice che quotarci in borsa è una *, anche se diceva che paratici e chi gli ha affibbiato il compito di esecutive chef invece di lavapiatti sono stati dei * avev ragione, ma ciò non Rappresenta reato.. ci siamo fatti male da soli,  ma siamo da assolvere,  anzi dovremmo chiedere i danni per infermità mentale di qualche dirigente 

[Nicola_Cesare 1.110]

Adesso, Biagjuve ha scritto:

Semplice, si usciva dalla borsa, lo sappiamo pure noi che certe cose non vanno fatte da società quotate, ma cosa peggiore non ho capito il testa a testa, perchè si insisteva così tanto nel pretender di avere ragione, e in quale sede? 

Ti ricordo, che il gip ha respinto ogni misura contro i tesserati della Juve

Questo gran bel castello è fuffa totale, fuffa fritta e saltata col niente e se da prisma ne esci pulito non si potrà dire alcunchè agli ex dirigenti perchè la cattiva gestione non è reato

 

Poi, visto che ci siamo, più di un esperto di diritto mette in dubbio la legittimità dell'intero impianto accusatorio dato che le intercettazioni non erano mai state usate per indagini di natura finanziaria

 

Adesso, Vivaldi75 ha scritto:

Ha pienamente ragione se dice che quotarci in borsa è una *, anche se diceva che paratici e chi gli ha affibbiato il compito di esecutive chef invece di lavapiatti sono stati dei * avev ragione, ma ciò non Rappresenta reato.. ci siamo fatti male da soli,  ma siamo da assolvere,  anzi dovremmo chiedere i danni per infermità mentale di qualche dirigente 

Si assolve chi commette qualcosa di non abbastanza grave da infliggere una pena

 

Qui manca addirittura il capo d'imputazione

[Max Power 2.361]

3 ore fa, effe1986 ha scritto:

Guarda che questa non è propriamente una scorreggia. 

È una dichiarazione di un membro del collegio che dovrà giudicare il ricorso della Juve, che praticamente ha amesso che è stata giusta la disparità di trattamento con le altre squadre solo perché siamo quotati. 

 

È una cosa GRAVISSIMA. Ancor prima di analizzare le carte e guardare il ricorso praticamente ha già espresso la sua posizione di condanna. 

Ecco grazie, vedo che hai risposto te per me come avrei risposto anche io.

[Rooney10 327]

1 ora fa, Anubic ha scritto:

Quando capirete che la Juve non può andare al TAR sarà tardi

 

 

RICORSO TAR – «La Juventus non potrà in alcun modo ricorrere eventualmente al Tar. Dal 2015 le sentenze di “corpo” e non di “stato” sono inammissibili. La sanzione di “corpo” ormai da otto anni è non impugnabile per le società. Dunque con le modifiche che ho appena spiegato questa possibilità è assolutamente da escludere. In tanti questo non lo stanno sottolineando, non avevo letto attentamente le norme».

Scusami ma che il Tar non possa annullare la sentenza sportiva è risaputo. Quello che *però* può irrogare è un atto risarcitario (che ammonterebbe ad oltre 100 milioni, stante l'esclusione della Juve dalle coppe, supposte raggiunte sul campo). Non sono minimamente esperto di diritto, ma la vicenda è sempre stata spiegata in questi termini, nello scorso decennio.

[Biagjuve 942]

16 minuti fa, Nicola_Cesare ha scritto:

Ti ricordo, che il gip ha respinto ogni misura contro i tesserati della Juve

Questo gran bel castello è fuffa totale, fuffa fritta e saltata col niente e se da prisma ne esci pulito non si potrà dire alcunchè agli ex dirigenti perchè la cattiva gestione non è reato

 

Poi, visto che ci siamo, più di un esperto di diritto mette in dubbio la legittimità dell'intero impianto accusatorio dato che le intercettazioni non erano mai state usate per indagini di natura finanziaria

 

Si assolve chi commette qualcosa di non abbastanza grave da infliggere una pena

 

Qui manca addirittura il capo d'imputazione

Vedi che già siamo stati giudicati per 3/4, difficilmente al Coni ci daranno ragione e difficilmente ci saranno i risarcimenti che credi, non sono stupidi, almeno quanto ai nostri, quando si tratta di soldi, ma son convinto che si sarebbe potuto andare avanti per anni purtroppo Andrea si era già proclamato Re dei Re, in estate i due Cugini parlavano addirittura di J-Centenario, e preghiere davanti al Tempio di Famiglia per il famoso sigillo sul sacro potere del dna, e guarda come ci siamo ridotti

[Nicola_Cesare 1.110]

1 minuto fa, Biagjuve ha scritto:

Vedi che già siamo stati giudicati per 3/4, difficilmente al Coni ci daranno ragione, difficilmente ci saranno i risarcimenti che credi, non sono stupidi, almeno quanto ai nostri, ma son convinto che si sarebbe potuto andare avanti per anni purtroppo Andrea si era già proclamato Re dei Re, in estate i due cugini parlavano addirittura di centenario, e preghiere davanti al tempio di famiglia per mettere il sigillo sul famoso sacro potere del dna... e guarda come ci siamo ridotti... 

Certo buttiamo nel calderone opinioni personali, giustizia e sport

Cosa potrà mai succedere

[Blackadder 2.387]

59 minuti fa, berrettoinglese89 ha scritto:

E vedrai quando ci saremo rotto i cog.lioni anche noi di non essere mai difesi. Io abbondono tutto, juve e calcio e se non ci difendono spero ci rimetta anche la juve, stadio vuoto e zero ricavi

vale lo stesso per me.

[AlexDee 1.245]

Su una cosa ha ragione Sandulli (anche se l’ha spiegata male): per le società quotate in borsa, sono previste e lecite le intercettazioni, mentre per quelle non quotate le intercettazioni sono inammissibili.

[Lucas Hector 5.032]

3 ore fa, Kwisatz Haderach ha scritto:

Questi sono proprio su un piedistallo e si ritengono intoccabili… non è detto che gli vada sempre bene però 

Se nessuno li giudica e gli mette in dubbio il loro posto, come avviene sempre, gli andrà sempre bene.

Questi organi in Italia sono uno stipendificio della politica, e vanno avanti di raccomandazione...

Io nutro davvero poche speranze, anche con gli avvocati più bravi del mondo, non si potrà fare nulla...questi hanno già tutti belli che deciso...

3 ore fa, Carlitosp ha scritto:

Bisogna andare al tar 

Non mi stancherò mai di ripeterlo 

E per fare cosa? Cane non mangia Cane...

[BornOnThe5ofMay 3.578]

1 ora fa, RamaruSeVen ha scritto:

Esatto, per me è molto grave quello che dice, se il CONI ha preso le distanze, un motivo ci sarà...

Si, che non ci vogliono rovinare la sorpresa

[ArturoFCML93 47.541]

Ma in tutto ciò qualcuno ha mai capito il perché siamo in borsa? Non è meglio uscire? 

[andy_gobbo 8.221]

55 minuti fa, AlexDee ha scritto:

Su una cosa ha ragione Sandulli (anche se l’ha spiegata male): per le società quotate in borsa, sono previste e lecite le intercettazioni, mentre per quelle non quotate le intercettazioni sono inammissibili.

le intercettazioni hanno solo evidenziato quello che tutti sapevano, e che fanno tutti. E che nel medio termine non portano alcun vantaggio ai bilanci, soprattutto alla Juve.

Ed è QUELLO di cui si lamentavano gli intercettati, non di aver commesso degli illeciti... bensì di avere una tonnellata di 💩 sul groppone derivante dal valore di certi giocatori...

1 ora fa, Biagjuve ha scritto:

Semplice, si usciva dalla borsa, lo sapevamo pure noi che certe azioni non è concesso di farle a società quotate, ma cosa ben peggiore non ho capito il testa a testa, perchè si insisteva così tanto nel pretender di avere ragione, e in quale sede ora ci si voglia rivalere? 

hai rotto il *...

[Nicola_Cesare 1.110]

1 ora fa, AlexDee ha scritto:

Su una cosa ha ragione Sandulli (anche se l’ha spiegata male): per le società quotate in borsa, sono previste e lecite le intercettazioni, mentre per quelle non quotate le intercettazioni sono inammissibili.

Le hanno fatte per il reato di falso in bilancio, e poi usate per le plusvalenze

 

Quindi, sono state messe in pubblica piazza per un reato che non esiste, influenzando una futura sentenza penale 

 

 

 

[causio70 4.239]

non capisco due cose..

1) quale vantaggio abbiamo avuto sportivamente per punirci ?

2) perchè essere quotati in borsa visto che per una società di calcio diventa fiscalmente ingestibile? 

..nn  iìmi metto a cercare sul web ma quante sono le società quotate in borsa e quali sono perchè vorrei vedere come si comportano

[Scaal 39]

5 ore fa, AlexDee ha scritto:

Su una cosa ha ragione Sandulli (anche se l’ha spiegata male): per le società quotate in borsa, sono previste e lecite le intercettazioni, mentre per quelle non quotate le intercettazioni sono inammissibili.

Sono ammissibili sempre, dipende dal reato perseguito

[effe1986 4.658]

5 ore fa, AlexDee ha scritto:

Su una cosa ha ragione Sandulli (anche se l’ha spiegata male): per le società quotate in borsa, sono previste e lecite le intercettazioni, mentre per quelle non quotate le intercettazioni sono inammissibili.

Anche questo non è vero. Dipende dalla fattispecie di reato. 

Per alcune fattispecie di falso in bilancio è sempre ammesso intercettare e comunque è a discrezione dell'autorità giudiziaria che indaga. 

 

Ora, in un mondo ideale, visto che la fattispecie di falso in bilancio non sussiste in questo caso, il PM avrebbe dovuto istantaneamente fermare le intercettazioni. 

Dato che siamo nel mondo malato italiano, dove la magistratura è il più grande male del paese, qualcuno in cerca di facile pubblicità, e ben sapendo che può sperperare soldi pubblici impunemente, ha ben pensato di continuare con le intercettazioni. 

5 minuti fa, Scaal ha scritto:

Sono ammissibili sempre, dipende dal reato perseguito

Nei primi giorni dello scandalo (poi ho smesso di parlare dell'argomento) gli interisti e i napoletani dicevano che era giusto perché la Juve era quotata... 

 Ma tu guarda se il Sandulli nazionale deve parlare come un tifoso da bar qualsiasi e deve trovare anche juventini (veri juventini?) che appoggiano i suoi deliri... 

[JuveAscoli 7 a 0 393]

4 ore fa, Nicola_Cesare ha scritto:

Le hanno fatte per il reato di falso in bilancio, e poi usate per le plusvalenze

 

Quindi, sono state messe in pubblica piazza per un reato che non esiste, influenzando una futura sentenza penale 

 

 

 

Questo  è uno schifo tutto  italiano,il connubio  tra procura e media serve a mostrare il mostro al popolino, poi, che ci sia o meno un processo in tribunale non interessa più , tanto c'è  già  stata l' esecuzione. 

[Coyote74 2.197]

8 ore fa, Totik ha scritto:

Non essere ridicolo. Fermo restando la non punibilità per quel comportamento in quanto non normato, questo signore sta implicitamente dicendo che si può rubare, basta che non ci si faccia scoprire. E tutto questo alla faccia della lealtà, sportività ed equità (art. 1 del CGS), motivi per cui siamo stati penalizzati.

Non sto dicendo che ha ragione, dico che il suo ragionamento fila. Ovvio che mente dicendo che userebbe prove simili contro qualsiasi società di calcio.