Sandulli: "Juve punita perché quotata in borsa, fatti nuovi da accertamenti Consob". Comunicato CONI: "Tali dichiarazioni sono state rilasciate a titolo esclusivamente personale"

[il marsigliese 1.328]

la società ha risposto ufficialmente a questo mentecatto?

[Minor threat 12.585]

3 minuti fa, 77luca ha scritto:

le intercettazioni ci sono eccome, nella richiesta della procura

Appunto, torniamo al punto di partenza. È ovvio che la procura metta tutto quello di cui dispone, comprese le intercettazioni. Ma è la sentenza che conta, e nel caso del chievo non hanno neppure inserito le intercettazioni tra le motivazioni. Perché? Perché c'erano una serie di prove, che ti ho pure riportato. Nel nostro caso non c'è lo straccio di una prova, ma solo intercettazioni e libro nero. Perché i giocatori scambiati sono giocatori di calcio, e anche di un certo livello. Puoi senza dubbio discutere sulla valutazione, ma non c'è nulla di evidentemente illecito. Questa è la differenza, che Sandulli fa finta di non notare. Lui dice che siccome ci sono le intercettazioni, allora era ovvio condannare. E lo dici anche tu. È aberrante...

[tv in bianco e nero 2.472]

1 ora fa, Coyote74 ha scritto:

E allora perché stiamo aspettando la sentenza della Corte Europea? Le tre società della SL stanno chiedendo di poter fare la SL e partecipare anche alle CL.

No, per l'ennesima volta. Le squadre della SL non vogliono fare la ucl, ma continuare nei campionati nazionali 

[tv in bianco e nero 2.472]

13 minuti fa, 77luca ha scritto:

le intercettazioni ci sono eccome, nella richiesta della procura (come nel nostro caso, ovviamente sono molto più dettagliate negli scritti della procura). E sono l'unica, l'unica cosa in comune presente negli atti dei procedimenti delle uniche due società condannate, a oggi, e non in quelli di chi è stato assolto. . Va anche detto che nel caso ChiCe erano presenti fin da subito (il processo fu rifatto in primo grado ma per un vizio di forma).Qui sono anche la causa della revoca della precedente sentenza. 

Poi, se non è un'intercettazione al telefono, può essere una mail o un libro di memorie, che ne so, ma ammetterai che a mettere nero su bianco bisognerebbe essere stupidi a livelli siderali. Fino adesso sono state le telefonate. Stavano anche attenti, non ci sono contatti con altri dirigenti -almeno non ne ho letti-, evidentemente non pensavano che sarebbe bastato quello che è stato trovato, quel che di sicuro, sicurissimo, sapevano è che stavano facendo cose che potevano portare guai. Quindi, che vuoi che ti dica, può essere che un altro giudice le interpreti diversamente.

Ma guarda che secondo me questo è un difetto, non è possibile che rischi solo chi è oggetto di indagini o controlli per altre faccende. Se il Napoli prende Osimhen a 70 e ci mette dentro un geometra, un impiegato e un fruttivendolo così intanto i 70 diventano un po' meno e dà pure un colpettino al bilancio con le plus dei tre in questione, senza dimenticare il fatturato e la plus che si fa l'altra squadra, per me gli devi fare un bel mazzo. Non so se è chiaro. Idem alla Juve, all'Inter ecc... ci vogliono parametri e modalità ragionevolmente certi a livello di giustizia sportiva. Farebbero solo bene qui da noi e anche altrove. 

Il mazzo però lo Io se ci sono norme che lo definiscono reato. Altrimenti è persecuzione 

[Kwisatz Haderach 519]

3 minuti fa, tv in bianco e nero ha scritto:

Il mazzo però lo Io se ci sono norme che lo definiscono reato. Altrimenti è persecuzione 

Penso che l’intervista di Tuttosport all’avv.Paniz dello Juve Club Parlamento abbia chiarito una volta per tutte che plusvalenze e manovre stipendi sono solo uno specchietto per le allodole… dietro c’è solo la necessità di punire la Juve per la situazione Superlega… il mandante è l’UEFA e basta

[FreddieM 549]

26 minutes ago, 77luca said:

le intercettazioni ci sono eccome, nella richiesta della procura (come nel nostro caso, ovviamente sono molto più dettagliate negli scritti della procura). E sono l'unica, l'unica cosa in comune presente negli atti dei procedimenti delle uniche due società condannate, a oggi, e non in quelli di chi è stato assolto. . Va anche detto che nel caso ChiCe erano presenti fin da subito (il processo fu rifatto in primo grado ma per un vizio di forma).Qui sono anche la causa della revoca della precedente sentenza. 

Poi, se non è un'intercettazione al telefono, può essere una mail o un libro di memorie, che ne so, ma ammetterai che a mettere nero su bianco bisognerebbe essere stupidi a livelli siderali. Fino adesso sono state le telefonate. Stavano anche attenti, non ci sono contatti con altri dirigenti -almeno non ne ho letti-, evidentemente non pensavano che sarebbe bastato quello che è stato trovato, quel che di sicuro, sicurissimo, sapevano è che stavano facendo cose che potevano portare guai. Quindi, che vuoi che ti dica, può essere che un altro giudice le interpreti diversamente.

Ma guarda che secondo me questo è un difetto, non è possibile che rischi solo chi è oggetto di indagini o controlli per altre faccende. Se il Napoli prende Osimhen a 70 e ci mette dentro un geometra, un impiegato e un fruttivendolo così intanto i 70 diventano un po' meno e dà pure un colpettino al bilancio con le plus dei tre in questione, senza dimenticare il fatturato e la plus che si fa l'altra squadra, per me gli devi fare un bel mazzo. Non so se è chiaro. Idem alla Juve, all'Inter ecc... ci vogliono parametri e modalità ragionevolmente certi a livello di giustizia sportiva. Farebbero solo bene qui da noi e anche altrove. 

Guarda che anche gli appunti non sono di per se una chissà quale prova. La pratica è comune e non regolamentata, oltretutto la stessa motivazione della sentenza dice che non costituisce reato fare una plusvalenza, ma si sono inventati il sistema: scusa se fare plusvalenze non è reato, come può essere reato e sleale avere un sistema???? Abbastanza strano non ti pare???? Poi andare a dare 15 punti di penalizzazione, dopo che Chinè ne ha chiesti 9 e contestando l'articolo 31 comma 1 che comprende la multa e non i punti di penalizzazione è già un abominio e viola le norme. Poi l'articolo 4 è sempre stato contestato anche in primo grado. Ma non si può applicare in questo caso. Potrei anche dirti che se in primo grado l'ammenda era la giusta pena, non puoi togliere punti in quanto nessuna slealtà vi è stata. Semmai, prendiamo per buone ed assodate le intercettazioni ed il foglio di Cherubini, se in primo grado hai chiesto 800000 € di multa, adesso non è che c'è stato un altro reato, puoi chiedere che ne so 7-8000000 € non punti di penalizzazione, in quanto è quello che sarebbe stato violato e non la lealtà sportiva.

[pot 6.228]

28 minuti fa, il marsigliese ha scritto:

la società ha risposto ufficialmente a questo mentecatto?

Si muovono senza arroganza

[Z@@M 402]

1 ora fa, 77luca ha scritto:

 

mi scuso per il ritardo. Nelle motivazioni ultime uscite qualche gg fa riguardanti la Juve si legge "la stessa Juventus (...) ha dovuto ammettere che le decisioni di condanna rinvenibili in altri casi precedenti non sono mai state fondate sul recepimento delle stime compiute dalla Procura bensì solo dal ricorrere di molteplici elementi probatori e fattuali dimostrativi di una fittizia sopravvalutazione ecc..

Ora, io credo che questo, oltre a un minimo di pragmatismo, dovrebbe far cessare discussioni e confronti con plusvalenze fatte da altri club: eh ma quelli del Napoli giocano in interregionale, non giocano più, fanno i bagnini. Non è questione che valga qualcosa. Su quel punto lì le società, inclusa la Juventus, hanno sempre vinto e vincerebbero anche domani mattina. Quelle che fanno la differenza sono le prove in base alle quali si viene giudicati: nel caso Chievo e Cesena, nelle richieste della procura erano allegate intercettazioni telefoniche. Nel nostro caso, anche, e solo per noi. Quando, all'inizio della vicenda plusvalenze per Napoli e Juve, si chiedeva a diversi esperti un confronto con la situazione del Chievo (allora unica penalizzata per le plus), questi ritenevano i casi diversi soprattutto e in primo luogo per quel motivo. E dicevano di stare tranquilli. E avevano ragione (doppia assoluzione).

Poi, attenzione, per la vicenda Chi Ce c'era una massa di materiale anche per altre e più gravi situazioni: (se un giocatore non esiste non si parla di plus, ma di falso in bilancio ad esempio, mi pare fosse nelle contestazioni ma potrei sbagliare). Vanno distinte le vicende (per altro anche la Juve ha altri -e secondo me  più gravi- problemi, cui quelle intercettazioni sono dovute).

Per precisione, mi pare di ricordare che il Chievo sulla questione "l'ha fatto per iscriversi" fu assolto proprio perchè, va ricordato, è a oggi impossibile determinare il valore di un giocatore in maniera oggettiva. 

E' vero, come dice Z@@m, nel caso ChiCe entrambe sono state condannate, come anche a me sembrerebbe giusto in questi casi. Ma lo puoi fare solo se c'è prova anche per l'altra società e in quel caso le telefonate erano intercorse tra due dirigenti di entrambe le squadre. Qui curiosamente mancano  , almeno al momento. Va comunque detto che esistono intercettazioni in cui Lugaresi (Ce) parla con Abodi di elenchi di affari fatti con le altre squadre, parla anche di un'operazione fatta con la juve ad esempio, e questo non ha comportato nulla per noi o per altri. Solo il Cesena è stato sanzionato.

Comunque non escludo che vengano coinvolte anche altre squadre, ci sono altri filoni, per quanto riguarda il Napoli c'è una inchiesta ordinaria in corso ad esempio. Quello che io dico è che sul ricorso ad un certo tipo di plus la giustizia sportiva dovrebbe essere più autonoma, e siccome non può certo intercettare (e ci mancherebbe) deve darsi dei parametri, magari anche a livello internazionale, per essere più equa in un mondo che raggruppa ragioni sociali totalmente diverse. La Juve è una SPA, il Barcellona non ha scopo di lucro, ad esempio. Poi uno può pensare che siano cose lecite e che vada bene così. Io no, ritengo che siano per lo più magheggi da ladri di polli che un settore che si definisce così importante , che fa girare molti soldi e che ne chiede tanti agli appassionati, dovrebbe evitare il più possibile.

Sì, le motivazioni della sentenza contro la Juve dicono chiaramente che non hanno valutato le plusvalenze in sè, ma considerato i bilanci alterati (poi magari se spiegassero come e per quanto sarebbe anche il caso): vedi pag 23 di cui rimetto qui sotto uno stralcio

"Ma ciò che oggi è mutato è proprio il quadro fattuale nel quale ci si muove, che è radicalmente diverso da quello esaminato dalla decisione revocata. Non si tratta di discutere della legittimità di un determinato valore in assoluto. Né di operare una valutazione del prezzo scambiato. Si tratta invece di valutare comportamenti (scorretti) e gli effetti di tali comportamenti sistematici e ripetuti sul bilancio"

Però questo è uno dei punti in discussione per cui a mio avviso è anche giusto provare ad approfondire come sarebbe dovuta essere eventualmente una sentenza non così campata per aria come sembra questa, non solo per me ma sembra anche per illustri esponenti del settore.

 

Riguardo alle contromisure da prendere su questo sistema io non le troverei all'italiana nell'irrobustire dissuasori alle plusvalenze fittizie, ma mi concentrerei più all'anglosassone sui principi: quelo che va controllato non è la plusvalenza, ma la reale salute delle società e la loro possibilità di iscriversi e garantire nel tempo il poterlo fare..

Poi verrà da sè che la plusvalenza fittizia a un certo punto sarai forzato a non farla più perché come abbiamo tutti detto ti dà un vantaggio immediato sotto certi aspetti, ma poi ti penalizza e molto per altri sul più lungo periodo. E a quel punto saranno i vari club a decidere che gestione prendere, ma sempre guardando alla garanzia di essere una società sana almeno nel medio periodo 

 

 

 

[TerryTerry(JUVENTINA DOC) 4.051]

Luciano Moggi ci fa sapere che tal Giuseppe Chinà è interista e che fu implicato nella storia del passaporto falso di Recoba. Ma tutti noi li incontriamo questi disagiati che non si sono più ripresi dal Cinque Maggio?

[Ste70 446]

2 ore fa, Coyote74 ha scritto:

Sì… è cambiato.

Ma quando?

Perché io vedo sentenze Tar riguardanti il calcio ancora nel 2022...

[badboy 8.183]

21 minuti fa, pot ha scritto:

Si muovono senza arroganza

Con il passo del giaguaro, spero non con quello dello struzzo. 

[cgs 400]

Pagliacci, se prima non eravate credibili ora li siete ancora di meno

[DennyBoy 1.460]

50 minuti fa, TerryTerry(JUVENTINA DOC) ha scritto:

Luciano Moggi ci fa sapere che tal Giuseppe Chinà è interista e che fu implicato nella storia del passaporto falso di Recoba. Ma tutti noi li incontriamo questi disagiati che non si sono più ripresi dal Cinque Maggio?

Doveva per forza essere un tifoso frustrato dalla vita, visto il suo atteggiamento intimidatorio contro di noi.

Quanto vorrei lo azzoppassero per strada

[tv in bianco e nero 2.472]

1 ora fa, Kwisatz Haderach ha scritto:

Penso che l’intervista di Tuttosport all’avv.Paniz dello Juve Club Parlamento abbia chiarito una volta per tutte che plusvalenze e manovre stipendi sono solo uno specchietto per le allodole… dietro c’è solo la necessità di punire la Juve per la situazione Superlega… il mandante è l’UEFA e basta

Non avevo dubbi a proposito 

[DennyBoy 1.460]

1 minuto fa, tv in bianco e nero ha scritto:

Non avevo dubbi a proposito 

Come mai Barcellona e Real Madrid non le toccano allora?

[Kwisatz Haderach 519]

13 minuti fa, DennyBoy ha scritto:

Come mai Barcellona e Real Madrid non le toccano allora?

Perché in Spagna difendono comunque il loro calcio… 

[DarioSen 2.542]

Prima a furor di popolo, adesso a furor di mercati... Ma un processo legale, regolare e imparziale mai e...?

[ireneo-funes 59]

4 ore fa, Z@@M ha scritto:

riguardo ai paragoni con Farsopoli ritengono che ci stiamo muovendo ora come al tempo o anche loro un po' di differenza la vedono?

Chiedo anche per capire se poi le esternazioni dei vari politicanti locali arrivano e sono comemntate anche là come qua.. per curiosità insomma

da quello che capisco, e che interpreto, direi che vedono la farsa e, anche adesso, non vedono una proprietà molto decisa....

[ireneo-funes 59]

4 ore fa, xtreme ha scritto:

"Non la reputo una disparità ma un trattamento diverso".

 

Da quando un trattamento diverso non é una disparità? Questo non sa neanche l'italiano.

 

"La giustizia sportiva ha il dovere di muoversi entro termini contingentati".

 

Si é vista la vostra rapidità nell'illecito spirtivo dei cartonati... Si é vista benissimo.

 

Con noi saltarono pure un grado di giudizio.

 

Giá questo soggetto qua aveva fatto una uscita totalmente inappropriata riguardo alla sanzione a Conte.

 

E rifà la stessa cosa.

 

E perché la rifà? Perché sa che nessuno gli fa niente.

 

Come fa uno a stare calmo?

 

Come fa?

 

Questa gente deve sparire dal calcio. Non possiamo essere in mano a gente simile.

 

 

 

con trattamento di verso, intende situazioni diverse, ergo mente sapendo di mentire. Quanto ai tempi contingentati: i tempi in questione devono comunque tutelare il rispetto del contraddittorio che, anche stavolta è stato violato. Sandulli mente ancora, in modo spudorato, con la tranquillità degli intoccabili.

[Coyote74 2.197]

2 ore fa, tv in bianco e nero ha scritto:

No, per l'ennesima volta. Le squadre della SL non vogliono fare la ucl, ma continuare nei campionati nazionali 

Io di questo non ne sono convinto. Tant’è che il parere dato dall’avvocato della Corte Europea ha ben evidenziato che “la UEFA non dovrebbe sanzionare, ma può escludere dalle sue competizioni” e tutti a indossare il casco per la disfatta. Quindi che c’è ne fregherebbe di essere esclusi se tanto non ci vogliamo andare? Il discorso dei campionati nazionali sarebbe ben diverso e non rientrava nel parere, in quanto alla Corte verrà vagliato il diritto alla concorrenza e i campionati nazionali non sono in concorrenza, quindi anche se ci dessero una sentenza avversa, dubito possa avvenire un’esclusione da parte della FIGC senza finire nuovamente nei tribunali tra sentenze e ricorsi. Vedasi Eurolega Basket.

[tv in bianco e nero 2.472]

1 minuto fa, Coyote74 ha scritto:

Io di questo non ne sono convinto. Tant’è che il parere dato dall’avvocato della Corte Europea ha ben evidenziato che “la UEFA non dovrebbe sanzionare, ma può escludere dalle sue competizioni” e tutti a indossare il casco per la disfatta. Quindi che c’è ne fregherebbe di essere esclusi se tanto non ci vogliamo andare? Il discorso dei campionati nazionali sarebbe ben diverso e non rientrava nel parere, in quanto alla Corte verrà vagliato il diritto alla concorrenza e i campionati nazionali non sono in concorrenza, quindi anche se ci dessero una sentenza avversa, dubito possa avvenire un’esclusione da parte della FIGC senza finire nuovamente nei tribunali tra sentenze e ricorsi. Vedasi Eurolega Basket.

Convincitene! La situazione è  semplice, la SL è  alternativa alla ucl, è questo che mette in crisi la uefs. La gallina dalle uova d'oro è il Real, se metti insieme le tre fai un bel 30% di tifosi. Ci rinuncia facilmente la uefa secondo te?

[Coyote74 2.197]

1 ora fa, Ste70 ha scritto:

Ma quando?

Perché io vedo sentenze Tar riguardanti il calcio ancora nel 2022...

Non è una cosa legata al calcio, ma proprio alla natura di ricorso che si può presentare al TAR. Lo spiegavano in qualche post qui sul forum, ma non so più indicarti dove. In pratica nel nostro caso possiamo ricorrere al TAR, ma non per annullare le sentenze, ma solo per chiedere i danni. Le sentenze e le penalizzazioni rimarrebbero.

Ovvio che se il TAR ci desse ragione poi mettiamo economicamente in ginocchio tutto e tutti, ma se ci danno la B in B andiamo. Se la UEFA ci estromette dalle coppe saremo estromessi.

Poi se oltre al TAR ci sono altri istituti a cui rivolgersi non lo so.

[tv in bianco e nero 2.472]

59 minuti fa, DennyBoy ha scritto:

Come mai Barcellona e Real Madrid non le toccano allora?

Perché in Spagna hanno il senso della decenza. Ma come potete continuare a credere che la SL non sia alternativa alla ucl.

[stefanobet77 1.374]

1 ora fa, DennyBoy ha scritto:

Come mai Barcellona e Real Madrid non le toccano allora?

Perché negli altri paesi chi vince, chi ha progetti lungimiranti, chi ha sviluppato il calcio femminile e le next gen, chi è precursore, chi sostiene il calcio viene premiato e preservato 

 

In Italia, chi è tutto quello di cui sopra viene preso di mira dall'invidia e deve essere distrutto

[Ste70 446]

20 minuti fa, Coyote74 ha scritto:

Non è una cosa legata al calcio, ma proprio alla natura di ricorso che si può presentare al TAR. Lo spiegavano in qualche post qui sul forum, ma non so più indicarti dove. In pratica nel nostro caso possiamo ricorrere al TAR, ma non per annullare le sentenze, ma solo per chiedere i danni. Le sentenze e le penalizzazioni rimarrebbero.

Ovvio che se il TAR ci desse ragione poi mettiamo economicamente in ginocchio tutto e tutti, ma se ci danno la B in B andiamo. Se la UEFA ci estromette dalle coppe saremo estromessi.

Poi se oltre al TAR ci sono altri istituti a cui rivolgersi non lo so.

Ah, ok, comunque visto il trattamento di farsopoli, reiterato con queste nuove accuse campate in aria, sarebbe quasi quello che mi auguro, un ricorso vinto con pagamento danni, ed il calcio "itaglianico" in ginocchio, e finalmente un qualcosa che possa giustificare un titolo come "è colpa della Juventus", un sogno......