Sandulli: "Juve punita perché quotata in borsa, fatti nuovi da accertamenti Consob". Comunicato CONI: "Tali dichiarazioni sono state rilasciate a titolo esclusivamente personale"

[Robert Brouce 44]

8 ore fa, la joya ha scritto:

quando capirete che la Juventus intesa come squadra non c'entra nulla ma chi sta dietro deve essere colpito perché ha messo a rischio l'intero sistema calcio non solo nazionale ma europeo ( superlega) allora ce ne faremo tutti una ragione...qhi di diritto non ci sta nulla e penso che lo abbiano capito tutti. verrà punita perché così deve essere.e se non stanno attenti i prossimi saranno real e barca.

Esiste anche un'altra organizzazione che si atteggia in questo modo, si chiama Mafia. 

[jimmyw 10.924]

Bisogna andarsene.

 

O superlega o chiudiamo tutto.

[Pino di Battipaglia 408]

24 minuti fa, Robert Brouce ha scritto:

Esiste anche un'altra organizzazione che si atteggia in questo modo, si chiama Mafia. 

Infatti figc ed uefa stanno usando lo stesso modus operandi

[77luca 3.848]

7 ore fa, Minor threat ha scritto:

Scusa, ma potresti citare la parte della sentenza relativa al Chievo dove si parla di telefonate?

ma scusa perchè  mi chiedi questa cosa in continuazione? E soprattutto, perchè dovrei smetterla (smettila è maleducato, a qualcun altro please)? Se permetti e sia detto con rispetto, il mio pensiero vale quanto il tuo no? Tra l'altro leggo adesso una risposta che mi avevi dato e che mi ero perso del tipo che anche "io dico che siccome ci sono le intercettazioni è giusto condannare". questa è una cazz.ata gigante che ti inviterei a non attribuirmi. Non capisco che modo sia quello di condurre una discussione interpretando quello che vuol dire l'altro. Pensa a quel che vuoi dire tu. Per te sono altre prove . Amen.

Non credo di averti mai scritto che si parla di telefonate nella sentenza Chi Ce. Io dico, ragiono così: per le PLUS sono a oggi state penalizzate tre squadre (non so se ne esistano altre meno "famose") Chi Ce Juve. Assolte molte altre. Come mai? Bella domanda, vediamo. Cose in comune tra Chi Ce Juve : indagini magistratura ordinaria, intercettazioni telefoniche, sequestro email perquisizioni. Le perquisizioni sono in comune anche a squadre come Milan, Inter, Napoli. Nel caso Chi Ce alcune telefonate venivano da indagini per storie brutte mi pare -mi pare- non calcistiche. Ma potrei ricordare male. In particolare proprio quelle sulle plus. Nei casi Juventus (ultimo processo, in quelli prima era stata assolta - e non c'era tutto il materiale indagine ordinaria) Chi e Ce il giudice ha ritenuto raggiunta la prova della colpevolezza. Per altro si parla pochissimo di prove , nelle sentenze in questione. Si rimanda e si confermano gli atti della procura. Si tirano le somme da quelli. Comunque mi pare del tutto normale che se ne parli nella sentenza Juve, dato che senza di quelle non ci sarebbe nemmeno stato un nuovo procedimento. Questa in generale la mia idea, che ribadisco, dal punto di vista del processo. Non mi è chiara la tua che mi sembra solo quella di contestare le altre senza troppo costrutto, sempre che un costrutto serva. E quindi per rimanere nel tema del topic mi sembra un'ovvietà dire che sono state decisive le intercettazioni telefoniche nel caso Ce Chi e  nel caso dell'ultimo processo alla juve. Ma sembra a me,a te no. Non è una roba così eclatante. 

Nella sentenza Chi Ce (entrambe condannate per plus) si parla di giocatori venduti e poi tenuti in prestito o dati a società della zona, ad esempio. In che modo allora questa cosa sarebbe più grave o probante di dare tre giocatori al Nantes che manco sono mai stati in Francia a momenti (Napoli assolto). In che modo sarebbe più probante rispetto ad avere una squadra in serie C che movimenta 10 volte tutte le altre insieme (in una stagione) e arriva 10 o peggio, . (Juve assolta)

A oggi le condanne su questo tema le hai avute solo con atti ricavati da indagini ordinarie, in grado di consegnare materiale di un certo tipo. Inutile che ti dica avvalendosi di quali strumenti. 

Per rimanere nel topic, ritengo anche assolutamente corretto dire che senza la quotazione in borsa questo problema relativo alle plusvalenze non esisterebbe , perchè banalmente non ci sarebbero state indagini di quel tipo a carico della dirigenza. E, va da sè, ci sarebbero meno problemi anche per i dirigenti dimessi. Lieto di sentire la tua idea su quanto accaduto.

 

[77luca 3.848]

6 ore fa, messapicoprimitivo ha scritto:

La differenza é invece sostanziale:

Barcellona e Real sono due delle 4 società SPAGNOLE ad essere ASSOCIAZIONI NO PROFIT

 

questo vuol dire 

-Che la proprietà é dei.soci

- Ogni socio ha un voto come.tutti;

-Il presidente viene eletto;

-Non si distribuiscono profitti;

-Non si pagano tasse (concorrenza sleale per me)

 

Va da se che non potresti mai ipotizzare una slealtà sportiva in capo alla società

Barcellona, Real, Bilbao e Atletico, giusto?

Tra l'altro le uniche che hanno potuto mantenere quello status in Spagna in barba a tutte le altre, grazie a una legge apposita . La scusa è stata credo i molti soci che hanno. Ridicolo, ma in questo caso la UEFA che non dice niente va bene anche a loro. E chissà se avevano affrontato il discorso per la Superlega, o se da SPA andavamo a fare il torneo con squadre che hanno la ragione sociale di una bocciofila. 

[Minor threat 12.576]

5 minuti fa, 77luca ha scritto:

Non credo di averti mai scritto che si parla di telefonate nella sentenza

Hai scritto questo: "la differenza tra quella sentenza e quella di tre anni dopo che assolveva juve e napoli , erano le telefonate, giudicate prove decisive". E hai scritto questo: "in quel caso decisiva una telefonata". Sono cose false, che stai continuando a dire per avvalorare una tesi assurda. La stessa di Sandulli. Il fatto che la quotazione in borsa abbia permesso delle indagini (e stiamo tra l'altro vedendo in questi minuti da parte di chi) non significa nulla. La differenza tra le due sentenze è enorme. Da una parte c'erano elementi oggettivi. Non solo quello che hai citato, ma il fatto che neanche ci fossero i contratti tra quei giocatori e le squadre che li "acquistavano". E quei calciatori neanche sapevano di essere stati "venduti". E le operazioni erano sempre tra le due società, che contemporaneamente vendevano giocatori di ben altro livello a cifre inferiori. Nella nostra sentenza non c'è nulla di tutto questo. 

[Zaniolo1076 128]

57 minuti fa, jimmyw ha scritto:

Bisogna andarsene.

 

O superlega o chiudiamo tutto.

Sono d'accordo 

[77luca 3.848]

30 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Hai scritto questo: "la differenza tra quella sentenza e quella di tre anni dopo che assolveva juve e napoli , erano le telefonate, giudicate prove decisive". E hai scritto questo: "in quel caso decisiva una telefonata".

assolutamente sì, e ribadisco. Le intercettazioni (ci metto anche il "sequestro" delle mail, non so come si definisca) sono state decisive allora e anche oggi, evidentemente. Sia per rifare il processo che per sanzionare.  Non conosco 'sto "libro nero" e manco mi interessa. Ma invece, secondo te, come mai al tempo condannano le due sfig.ate e dopo un paro d'anni assolvono Milan, Napoli mi pare. Togliamola pure la Juve (che pure venne assolta). Non so, avvocati migliori? Va che quelli del Chievo non sono stati malaccio tutto sommato. 

 

Non trovo dove si dica che quei giocatori non sapessero di essere stati venduti, ma sicuramente è negli atti.

Mentre l'immediato trasferimento ad altre società di serie minore dell'area geografica della cedente ricorda tanto Napoli Lilla Casoria Nocerina a me. 

"Elevato valore di compravendita  non comportante alcun esborso economico" poi è veramente una cosa sconvolgente che non fa nessuno. Sti clivensi erano veramente andati oltre.

Potrei anche valutare l'assenza di contratto ma non so a quanti anni e quando sia obbligatorio che un giocatore abbia un contratto di natura economica (che non sia il cartellino).

Oh ma poi preciso, non voglio mica difendere Chievo e Cesena, chemmefrega. Per me sono truffazze contabili incredibili. 

 

[Small Anchovy 4.822]

Sandulli ti aspetto nei video del 2019... spero ci sia qualcosa anche su di te.

[OldLady1897 1.162]

Trovate il video anche per lui

[Buffon75 8.016]

Posso capire che una ditta individuale, una sas, una srl o una spa, abbiano adempimenti diversi, contabilità diverse e regole fiscali diverse. 

Ma visto che parliamo di società sportive, un presunto illecito non può avere ripercussioni sportive diverse in base al tipo di squadra. 

Perché una plusvalenza è tale per una srl, per una spa o una società quotata in borsa. 

Non può generare una punizione diversa in base al tipo di società. 

[Z@@M 402]

8 ore fa, 77luca ha scritto:

ma scusa perchè  mi chiedi questa cosa in continuazione? E soprattutto, perchè dovrei smetterla (smettila è maleducato, a qualcun altro please)? Se permetti e sia detto con rispetto, il mio pensiero vale quanto il tuo no? Tra l'altro leggo adesso una risposta che mi avevi dato e che mi ero perso del tipo che anche "io dico che siccome ci sono le intercettazioni è giusto condannare". questa è una cazz.ata gigante che ti inviterei a non attribuirmi. Non capisco che modo sia quello di condurre una discussione interpretando quello che vuol dire l'altro. Pensa a quel che vuoi dire tu. Per te sono altre prove . Amen.

Non credo di averti mai scritto che si parla di telefonate nella sentenza Chi Ce. Io dico, ragiono così: per le PLUS sono a oggi state penalizzate tre squadre (non so se ne esistano altre meno "famose") Chi Ce Juve. Assolte molte altre. Come mai? Bella domanda, vediamo. Cose in comune tra Chi Ce Juve : indagini magistratura ordinaria, intercettazioni telefoniche, sequestro email perquisizioni. Le perquisizioni sono in comune anche a squadre come Milan, Inter, Napoli. Nel caso Chi Ce alcune telefonate venivano da indagini per storie brutte mi pare -mi pare- non calcistiche. Ma potrei ricordare male. In particolare proprio quelle sulle plus. Nei casi Juventus (ultimo processo, in quelli prima era stata assolta - e non c'era tutto il materiale indagine ordinaria) Chi e Ce il giudice ha ritenuto raggiunta la prova della colpevolezza. Per altro si parla pochissimo di prove , nelle sentenze in questione. Si rimanda e si confermano gli atti della procura. Si tirano le somme da quelli. Comunque mi pare del tutto normale che se ne parli nella sentenza Juve, dato che senza di quelle non ci sarebbe nemmeno stato un nuovo procedimento. Questa in generale la mia idea, che ribadisco, dal punto di vista del processo. Non mi è chiara la tua che mi sembra solo quella di contestare le altre senza troppo costrutto, sempre che un costrutto serva. E quindi per rimanere nel tema del topic mi sembra un'ovvietà dire che sono state decisive le intercettazioni telefoniche nel caso Ce Chi e  nel caso dell'ultimo processo alla juve. Ma sembra a me,a te no. Non è una roba così eclatante. 

Nella sentenza Chi Ce (entrambe condannate per plus) si parla di giocatori venduti e poi tenuti in prestito o dati a società della zona, ad esempio. In che modo allora questa cosa sarebbe più grave o probante di dare tre giocatori al Nantes che manco sono mai stati in Francia a momenti (Napoli assolto). In che modo sarebbe più probante rispetto ad avere una squadra in serie C che movimenta 10 volte tutte le altre insieme (in una stagione) e arriva 10 o peggio, . (Juve assolta)

A oggi le condanne su questo tema le hai avute solo con atti ricavati da indagini ordinarie, in grado di consegnare materiale di un certo tipo. Inutile che ti dica avvalendosi di quali strumenti. 

Per rimanere nel topic, ritengo anche assolutamente corretto dire che senza la quotazione in borsa questo problema relativo alle plusvalenze non esisterebbe , perchè banalmente non ci sarebbero state indagini di quel tipo a carico della dirigenza. E, va da sè, ci sarebbero meno problemi anche per i dirigenti dimessi. Lieto di sentire la tua idea su quanto accaduto.

 

Ho recuperato i documenti delle sentenze per Chi-Ce e non si parla di intercettazioni da nessuna parte, mentre per la Juve sono scritte ogni 2 righe più o meno della motivazione; ho postato ieri un po' di stralci di quelle sentenze, ma le potete recuperare facilmente sul sito della FIGC: COMUNICATO UFFICIALE N. 043/CFA (2018/2019) TESTO DELLA DECISIONE RELATIVA AL COM. UFF. N. 041/CFA – RIUNIONE DEL 25 OTTOBRE 2018 

E' chiaro anche che nel nostro caso le intercettazioni sono state una discriminante e che senza la quotazione in borsa non ci sarebbero state e non avrebbero chiesto la revocazione sulle plusvlaenze e aperto il successivo filone stipendi.

Le analogie tra la sentenza Juve e quella Chi-Ce sono enormi.. a parte il fatto che da noi l'appiglio sono intercettazioni e libro nero e per loro il mettere in mezzo tanti ragazzini che poi non si sono mai effettivamente mossi e che anzi sono andati 10 giorni dopo a giocare in categorie inferiori pur essendo stati scambiati per milioni, per tutto il resto la nostra sentenza è il copia incolla di quella Chi-Ce

Come per noi i giudici rimarcavano che la singola plusvalenza non è valutabile perché il valore è dato dalla contrattazione delle 2 squadre nel libero mercato, che non c'è una legge al riguardo, ma che tutte le anomalie del caso guidavano invece a una gestione economica improvvida, non sana.. e da qui la penalizzazione poi comminata. Anche in quel caso non spiegano perché 3 punti e non 15 o altro numero. Anche in quel caso non parlano di bilanci alterati per un determinato valore (e dunque rigettano la tesi della procura che chiedeva 15 ounti perché non si sarebbero potute iscrivere senza quei valori di plusvlaenza), ma alterati per approccio non appropriato..

Rileggetela e ci troverete un'infinità di analogie

E il Chi è stato condannato a 200mila euro di ammenda e 3 punti di penalizzazione; noi a 15 punti.

[77luca 3.848]

20 minuti fa, Z@@M ha scritto:

E il Chi è stato condannato a 200mila euro di ammenda e 3 punti di penalizzazione; noi a 15 punti.

esatto. In realtà va detto che il cesena ne ebbe 15, non comminati per il fallimento. Allora si disse 5 per ogni campionato in cui aveva commesso le irregolarità. Però secondo me il motivo per cui il Chievo ne ebbe solo 3, una pena leggera, è interessante. Non hanno potuto accogliere le richieste della procura riguardante l'iscrizione al campionato , credo nemmeno sulla slealtà. Non potendo quantificare il valore di un giocatore, non puoi quantificare di quanto l'ho alzato e non puoi dirmi che questo ha avuto un ruolo nell'iscrizione.

Per me lì e su altri punti possono tranquillamente lavorare con buon margine. 

[Minor threat 12.576]

6 ore fa, 77luca ha scritto:

assolutamente sì, e ribadisco. Le intercettazioni (ci metto anche il "sequestro" delle mail, non so come si definisca) sono state decisive allora e anche oggi, evidentemente

Ok, allora prendo atto che una prova decisiva sia stata "dimenticata" dai giudici in sentenza

[Minor threat 12.576]

34 minuti fa, Z@@M ha scritto:

Ho recuperato i documenti delle sentenze per Chi-Ce e non si parla di intercettazioni da nessuna parte, mentre per la Juve sono scritte ogni 2 righe più o meno della motivazione

Eh, è quello che sto cercando di dire da mille post... non c'è neppure un accenno alle intercettazioni nella sentenza sul Chievo. Si parla di altri elementi, decisamente più simili a "prove", come intese in un processo ordinario. Per il resto sicuramente le analogie sono molte, e infatti i 15 punti sono assolutamente fuori dal mondo. E non rileva che anche il Cesena ne avesse presi 15, perché non finirono l'iter processuale per il fallimento. Imputazioni e richiesta dell'accusa erano assolutamente analoghe a quelle del Chievo, che in ultima istanza prese 3 soli punti... 

[Coyote74 2.197]

11 ore fa, messapicoprimitivo ha scritto:

te lo ripeto

l'art. 4 lo puoi dare solo se incolpi la proprietà e infatti nella motivazione oltre a colpire Agnelli ci hanno messo dentro la Exor, non certo dei dipendenti come nel caso delle spagnole citate, dove anche il presidente ha una remunerazione (dipendente) presumo a zero euro

Ma non è vero. Semplicemente si applica anche per responsabilità oggettiva.

[Z@@M 402]

1 ora fa, 77luca ha scritto:

esatto. In realtà va detto che il cesena ne ebbe 15, non comminati per il fallimento. Allora si disse 5 per ogni campionato in cui aveva commesso le irregolarità. Però secondo me il motivo per cui il Chievo ne ebbe solo 3, una pena leggera, è interessante. Non hanno potuto accogliere le richieste della procura riguardante l'iscrizione al campionato , credo nemmeno sulla slealtà. Non potendo quantificare il valore di un giocatore, non puoi quantificare di quanto l'ho alzato e non puoi dirmi che questo ha avuto un ruolo nell'iscrizione.

Per me lì e su altri punti possono tranquillamente lavorare con buon margine. 

Se ne discuteva anche ieri.. il Cesena ha avuto un iter diverso per via del fallimento. In prima istanza ha preso 15 punti e nel ricorso della procura dove ne venivano chiesti sempre 15 è stato stralciato perché a quelle date già fallito.

Non possiamo saperlo con certezza, ma è assai probabile che se non fosse fallito sarebbe stato giudicato allo stesso modo del Chievo e dunque con 3 soli punti di penalità (con lo stesso principio potrebbero essere 1 a campionato, ma anche questo non è specificato nelle motivazioni): questo leggendo le motivazioni che hanno portato alla condanna del Chievo sembra evidente, ma sulle carte resta il Cesena condannato a 15 punti e poi stralciato

[Verba volant 9.380]

Sandulli, Santoriello, Chinè...

[OldLady1897 1.162]

13 ore fa, Verba volant ha scritto:

Sandulli, Santoriello, Chinè...

Il tridente più devastante che abbiamo incontrato nella nostra storia recente. Altro che Messi, Mbappè, Neymar

[F_Scirea 3.714]

Quote

Non cambierà niente ma intanto qualcuno non prende lo stipendio per qualche mese.

[FreddieM 549]

1 minute ago, F_Scirea said:

Non cambierà niente ma intanto qualcuno non prende lo stipendio per qualche mese.

Ci aspettiamo anche la cacciata di Santoriello.

[Daniele B. 1.570]

2 minutes ago, F_Scirea said:

Non cambierà niente ma intanto qualcuno non prende lo stipendio per qualche mese.

Quindi un po’ di vergogna ce l’hanno 

[Z@@M 402]

Adesso, Daniele B. ha scritto:

Quindi un po’ di vergogna ce l’hanno 

O meglio speriamo che qualcuno gliel'abbia fatta venire..

[Daniele B. 1.570]

1 minute ago, Z@@M said:

O meglio speriamo che qualcuno gliel'abbia fatta venire..

Esatto o loro o qualcuno sopra ha ritenuto che forse si era un po’ esagerato, forse

[2019-2020 1.261]

I topi schettiniani cominciano la ritirata?