Gravina: "Plusvalenze Juve? Difficile trovare elementi oggettivi per regolamentare il fenomeno. Io ritengo che non ci siano dati oggettivi nel caso di scambi di mercato"

[DEDONE 5.543]

9 minuti fa, Andrea PV74 ha scritto:

Comunque vada il -15 ha già falsato la nostra stagione, perché anche se per miracolo ci azzerassero la penalizzazione e ci dessero solo un'ammenda per la manovra stipendi, i punti persi da dopo la sentenza per comprensibile confusione dei calciatori (sfido chiunque a giocare senza sapere per cosa) non ce li restituirà nessuno.

Vediamo che succede, più passa il tempo più presso una parte dei media e delle istituzioni cresce il legittimo dubbio che la sentenza non stia in piedi.

 

Ora se il CONI conferma la penalizzazione mi auguro che la società ricorra in tutte le sedi disponibili per boicottare il regolare svolgimento del campionato.

 

Da quello che ho capito (ma magari sbaglio) se il CONI rinvierà la sentenza al riesame della FIGC, questi dovranno ri-decidere se darci ancora una penalizzazione sportiva o nessuna.

Avevo letto che i bookmakers scommettono su un -5 al riesame, che sembrerebbe una mezza vittoria ma sarebbe comunque una penalizzazione basata sul nulla.

 

Visto che i punti di penalizzazione da infliggere sono decisi a casaccio, in quanto non esiste normativa o giurisprudenza precedente, credo che molto dipenderà da dove saremo in classifica ad Aprile. Cioè secondo me fondamentalmente non vogliono farci entrare in Champions, quindi più saremo lontani dal quarto posto meno saranno i punti di penalizzazione, e viceversa.

 

 

Per me, ma parlo a titolo personale, il rinvio del coni per un riesame in FGCI sarebbe una sconfitta grandissima, per noi , per il sistema e per il calcio.

Questi rimandano ad un organo che si è dimostrato totalmente incapace di gestire tale situazione.

Il rimando potrebbe essere giustificato solo e soltanto se accompagnato da una serie di motivazioni e note che impongano alla FGCI di non poter applicare l'ARt. 4 ma solo il 31, come è giusto che sia nella fattispecie, e di motivare agli occhi del mondo, ma soprattutto di noi tifosi, dove e cosa abbiamo fatto di sbagliato. Ma motivandolo in modo tecnico e contabile secondo le norme in vigore fino ad oggi. Ossia spiegare perchè abbiamo violato la norma con le plusvalenze e di conseguenza punire tutte le altre squadre che ne abbiano fatto uso. Il fatto che siamo quotati in borsa nell'ambito sportivo non centra proprio nulla!!

Sul lato stipendi sono convinto che si parla di penalizzazione più pesante non perchè hanno prove a disposizione, a mio parere non hanno nulla, ma perchè credo che a differenza delle plusvalenze che sono aria fritta, sugli stipendi c'è una norma specifica (credo art.31 comma 3) che prevede ammenda + penalizzazione. 

Quindi diciamo che le motivazioni potrebbero avere un minimo di valenza giuridica rispetto alla barzelletta raccontata nelle 36 pagine.  

[DEDONE 5.543]

1 ora fa, LadyJay ha scritto:

In questo forum è VIETATO parlare di Ziliani. Oltretutto, se lo fate, EVITATE di usare certi nomignoli o certe espressioni. Siamo in un forum PUBBLICO.

Non so come siate finiti a parlare in questo topic delle carte pubblicate da lui, visto che l'argomento è OT. Se proprio volete entrare nello specifico di quei documenti, parlate solo di quello ma evitate ogni riferimento a Ziliani. Grazie

 

Perfetto!! Certo se in questo forum sparissero tanti altri acronimi che puntualmente vengono pubblicati in modo sistematico sarebbe un gran successo!!!

[Mai Gloria ad Appian 2.796]

cmq vedere pubblicati quei documenti su twitter è veramente scandaloso

[primavera 1.771]

Vorrei " riprendere" quello che e' stato definito un " pericoloso tribunale dei social" da parte di Gravina che ha commentato in maniera negativa " i leoni da tastiera..." ora vorrei  far notare che ( tranne le minacce che NON SONO MAI GIUSTE) ognuno è libero di esprimere un PROPRIO  PENSIERO e se proprio vogliamo parlare di " pericolosi tribunali" iniziamo a parlare dei PROCESSI CHE SI FANNO SUI MEDIA O SOCIAL-MEDIA  ( prima ancora di quelli nei tribunali..  ).

[Darwincook62 235]

Sono d’accordo dovremmo inondarlo di mail

[Sivori+ 86]

Prima della penalizzazione sparlavi,chi ha sbagliato giusto che paghi e ora quasi ci assolvi,sara'mai che DZN e SKI ti avranno

fatto sapere in che strada vi siete cacciati...io ripeto toglierei le ancore dalla  serie A e da questi "Signori che se si tratta di altri

decidono di non decidere ect.ect. 

[Bluesjuve 1.509]

2 ore fa, primavera ha scritto:

Vorrei " riprendere" quello che e' stato definito un " pericoloso tribunale dei social" da parte di Gravina che ha commentato in maniera negativa " i leoni da tastiera..." ora vorrei  far notare che ( tranne le minacce che NON SONO MAI GIUSTE) ognuno è libero di esprimere un PROPRIO  PENSIERO e se proprio vogliamo parlare di " pericolosi tribunali" iniziamo a parlare dei PROCESSI CHE SI FANNO SUI MEDIA O SOCIAL-MEDIA  ( prima ancora di quelli nei tribunali..  ).

che poi, * di quella vacca logia, hai una moglie/compagna che posta il logo Juve con -15 e parli di tribunale social, se non bestemmio guarda

[TempoReale 1.378]

Ieri Facci, giornalista del Corsera e juventino acclarato, diceva delle cose molto interessanti. In pratica, ha parlato con un sottosegretario e un ministro e dicevano che la Figc ci avrebbe dato in totale una ventina di punti di penalizzazione e che c'erano movimenti e accordi politici su questa linea, per punire la Juve ma non mandarla in B per non fare perdere troppi soldi al sistema calcio. In pratica uno schifo e uno sputo sul diritto e sulla giustizia. La dimostrazione che questa roba è nient'altro che uno sporco gioco politico e che di giustizia non ha nulla. Avere anche un solo punto di penalizzazione sul caso plusvalenze è un abominio giurisprudenziale.

[Ramito85 121]

"La Figc ci avrebbe dato in totale una ventina di punti 'di penalizzazione e che c'erano movimenti e accordi politici su questa linea, per punire la Juve ma non mandarla in B per non fare perdere troppi soldi al sistema calcio".

BENE SE QUESTO ERA IL LORO OBIETTIVO, LA NOSTRA SOLUZIONE E' CONTINUARE A FARE DISDETTA FINO ALLA FINE ( loro).

UN SOLO GRIDO "FORZA JUVE"

[AntonioElba 6]

L'unica cosa seria che può fare la Società è ricorrere in tutte le sedi per cancellare questa penalizzazione e poi chiedere i danni. Tutto il resto è ridicolo!!! 

[onekiddu 3.974]

3 ore fa, TempoReale ha scritto:

Ieri Facci, giornalista del Corsera e juventino acclarato, diceva delle cose molto interessanti. In pratica, ha parlato con un sottosegretario e un ministro e dicevano che la Figc ci avrebbe dato in totale una ventina di punti di penalizzazione e che c'erano movimenti e accordi politici su questa linea, per punire la Juve ma non mandarla in B per non fare perdere troppi soldi al sistema calcio. In pratica uno schifo e uno sputo sul diritto e sulla giustizia. La dimostrazione che questa roba è nient'altro che uno sporco gioco politico e che di giustizia non ha nulla. Avere anche un solo punto di penalizzazione sul caso plusvalenze è un abominio giurisprudenziale.

15 punti quest'anno,20 il prossimo ... Poi mi chiederete tutti i numeri del superenalotto appena si verificherà questa roba,che è scontata,basta ragionarci due secondi e ci arrivo pure io che non brillo certo per intelligenza

[fabiotrb 781]

2 minuti fa, onekiddu ha scritto:

Vabbè adesso cosa c'entra sta cavolata ? Abbiamo già visto che a prenderlo nel sedere su certe cose siamo sempre noi ( se poi parliamo di titoli quello spetta agli altri ),che novità ci sono ? Saremo sempre visti come i cattivi ( a me frega zero,anzi,ci godo però preferirei,almeno qualche volta,non venir preso a pesci in faccia dalla "giustizia" )

Siamo cattivi, pertanto li trascineremo con noi all'inferno come fossimo tanti Amon (cit. Go Nagai)

[lou 65 5.876]

3 ore fa, TempoReale ha scritto:

Ieri Facci, giornalista del Corsera e juventino acclarato, diceva delle cose molto interessanti. In pratica, ha parlato con un sottosegretario e un ministro e dicevano che la Figc ci avrebbe dato in totale una ventina di punti di penalizzazione e che c'erano movimenti e accordi politici su questa linea, per punire la Juve ma non mandarla in B per non fare perdere troppi soldi al sistema calcio. In pratica uno schifo e uno sputo sul diritto e sulla giustizia. La dimostrazione che questa roba è nient'altro che uno sporco gioco politico e che di giustizia non ha nulla. Avere anche un solo punto di penalizzazione sul caso plusvalenze è un abominio giurisprudenziale.

ci crederò. nessuno sa niente. vi fate solo delle teghe mentali.

[Tomtho 500]

4 ore fa, TempoReale ha scritto:

Ieri Facci, giornalista del Corsera e juventino acclarato, diceva delle cose molto interessanti. In pratica, ha parlato con un sottosegretario e un ministro e dicevano che la Figc ci avrebbe dato in totale una ventina di punti di penalizzazione e che c'erano movimenti e accordi politici su questa linea, per punire la Juve ma non mandarla in B per non fare perdere troppi soldi al sistema calcio. In pratica uno schifo e uno sputo sul diritto e sulla giustizia. La dimostrazione che questa roba è nient'altro che uno sporco gioco politico e che di giustizia non ha nulla. Avere anche un solo punto di penalizzazione sul caso plusvalenze è un abominio giurisprudenziale.

Bisogna vedere cosa fa l'uefa, se ci squalifica un anno, 5 o 20 é uguale, Settimi ci arriviamo comunque. Se non ci squalifica ne accetto 5 per la manovra stipendi se abbiamo sbagliato e, come pare, patteggieremo, Ma gli altri 15 li togli senza se e senza ma.

[endriux 259]

On 2/14/2023 at 7:06 PM, Gigi@74 said:

Gli uffici legislativi del Presidente che vagliano tutte le norme che deve firmare sono veramente con i controcoglioni.

Fanno il loro lavoro e lo fanno bene.

Sono rilievi già fatti in situazioni analoghe che lui ritiene fondamentali.

Ahahaha mi hai fatto riderissimo….basta crederci….

[DEDONE 5.543]

5 ore fa, Bluesjuve ha scritto:

che poi, * di quella vacca logia, hai una moglie/compagna che posta il logo Juve con -15 e parli di tribunale social, se non bestemmio guarda

Purtroppo hanno la faccia come il c. Dovrebbero vergognarsi. Pensa la compagna del presidente della fgci che pubblica certe cose. Nemmeno nel Burundi!! 

[DEDONE 5.543]

1 ora fa, Tomtho ha scritto:

Bisogna vedere cosa fa l'uefa, se ci squalifica un anno, 5 o 20 é uguale, Settimi ci arriviamo comunque. Se non ci squalifica ne accetto 5 per la manovra stipendi se abbiamo sbagliato e, come pare, patteggieremo, Ma gli altri 15 li togli senza se e senza ma.

L'obiettivo nostro deve essere quello di ripulire i palazzi e il calcio italiano prima ed europeo dopo. Se non lo facciamo adesso, puoi star certo che a distanza di tempo ci faranno pagare tutto. I Gravina, chine e compagnia devono sparire. Come i Ceferin. Devono rivedere la giustizia sportiva depotenziandola al massimo. Dare più potere alle società che immettono capitale nel sistema. Se non si fa questo adesso sarà la fine del calcio. Il resto conta zero. 

Infatti proponevo il nuovo #GravinaOut.

[Blackadder 2.387]

22 ore fa, Gion Gis Kann ha scritto:

ma il perché te lo hanno anche motivato.

 

perché le intercettazioni erano autoconfessorie e perché protratte e ripetute nel tempo...ergo Er sistema juve

 

perciò bilanci falsati ...e perché così facendo hai potuto comprare giocatori che non potevi permetterti...ergo slealtà sportiva e meno 15

 

 

poi che le motivazioni siano valide o meno lo vedremo al Coni.

 

 

DAi facciamo prima a dire che si sono arrampicati sugli specchi come nel 2006, perchè le intercettazioni prese come PROVE, sono solo un processo alle intenzioni... in ogni paese civile sarebbe un abominio tranne che nel paese di pulcinella.

[AlDü 2.256]

10 minuti fa, Blackadder ha scritto:

DAi facciamo prima a dire che si sono arrampicati sugli specchi come nel 2006, perchè le intercettazioni prese come PROVE, sono solo un processo alle intenzioni... in ogni paese civile sarebbe un abominio tranne che nel paese di pulcinella.

Facciamo prima a dire che è una sentenza politica.

Sanno benissimo che le motivazioni sono fragili se non inesistenti, e infatti si andrà allo scontro.

E con tutto il guano che è venuto a galla, in caso di sentenza favorevole sul nostro ricorso, vedremo rotolare molte altre teste.

 

Poi, i nostri avversari rimarranno comunque forti, ma non potranno di certo fare come gli pare come inizialmente avevano pensato.

 

In pochi giorni hanno visto:

Tracollare gli abbonamenti alle pay tv

Il magistrato napulillo titolare dell'inchiesta prisma sputtanato a reti e siti unificati

Sputtanamento dei membri (nel senso di teste di ca22o) del collegio di garanzia a mezzo social

Sandulli che si è autosospeso dopo una scellerata intervista

Chinè che fa una figura di 💩 urbi et orbi nel processo D'Onofrio.

 

I colpi sono stati ben assestati dagli juventini più attenti ma, e questo sia ben chiaro, questi signori hanno fatto tutto da soli con la loro immensa arroganza mista a sconfinata cialtroneria.

[Blackadder 2.387]

37 minuti fa, AlDü ha scritto:

Facciamo prima a dire che è una sentenza politica.

Sanno benissimo che le motivazioni sono fragili se non inesistenti, e infatti si andrà allo scontro.

E con tutto il guano che è venuto a galla, in caso di sentenza favorevole sul nostro ricorso, vedremo rotolare molte altre teste.

 

Poi, i nostri avversari rimarranno comunque forti, ma non potranno di certo fare come gli pare come inizialmente avevano pensato.

 

In pochi giorni hanno visto:

Tracollare gli abbonamenti alle pay tv

Il magistrato napulillo titolare dell'inchiesta prisma sputtanato a reti e siti unificati

Sputtanamento dei membri (nel senso di teste di ca22o) del collegio di garanzia a mezzo social

Sandulli che si è autosospeso dopo una scellerata intervista

Chinè che fa una figura di 💩 urbi et orbi nel processo D'Onofrio.

 

I colpi sono stati ben assestati dagli juventini più attenti ma, e questo sia ben chiaro, questi signori hanno fatto tutto da soli con la loro immensa arroganza mista a sconfinata cialtroneria.

 

Deve mettere mano la proprietà in modo pesante abbassandosi al loro livello, solo così potremo uscirne fuori non dico indenni, ma con danni quasi limitati, altrimenti faranno come meglio credono anche stavolta nonstante le figuracce e quello che è venuto fuori finora.

[FDiskolo 3.769]

8 hours ago, TempoReale said:

Ieri Facci, giornalista del Corsera e juventino acclarato, diceva delle cose molto interessanti. In pratica, ha parlato con un sottosegretario e un ministro e dicevano che la Figc ci avrebbe dato in totale una ventina di punti di penalizzazione e che c'erano movimenti e accordi politici su questa linea, per punire la Juve ma non mandarla in B per non fare perdere troppi soldi al sistema calcio. In pratica uno schifo e uno sputo sul diritto e sulla giustizia. La dimostrazione che questa roba è nient'altro che uno sporco gioco politico e che di giustizia non ha nulla. Avere anche un solo punto di penalizzazione sul caso plusvalenze è un abominio giurisprudenziale.

Motivo in più per non fare mai più (e dico sul serio: M-A-I  -P-I-U) alcun abbonamento per qualsivoglia paytv. Nessun tifoso della Juve (se si ritiene davvero tale) deve sganciare più manco 1 centesimo a sta gente. Nel 2023, 2024, 2025 e così via fino alla fine dei tempi

[Scirea68 3.288]

Quindi, sulla base del sesso degli angeli, si condanna la Juve a 15 punti di penalizzazione... coerente.

[…….. 688]

21 ore fa, TempoReale ha scritto:

Ieri Facci, giornalista del Corsera e juventino acclarato, diceva delle cose molto interessanti. In pratica, ha parlato con un sottosegretario e un ministro e dicevano che la Figc ci avrebbe dato in totale una ventina di punti di penalizzazione e che c'erano movimenti e accordi politici su questa linea, per punire la Juve ma non mandarla in B per non fare perdere troppi soldi al sistema calcio. In pratica uno schifo e uno sputo sul diritto e sulla giustizia. La dimostrazione che questa roba è nient'altro che uno sporco gioco politico e che di giustizia non ha nulla. Avere anche un solo punto di penalizzazione sul caso plusvalenze è un abominio giurisprudenziale.

Da quello che si diceva, prima della nostra protesta era serie b o prossimo campionato con penalizzazione