Inchiesta prisma nuovo fronte sulla Juve: accordi segreti con altri club

[bianconero75 8.028]

54 minuti fa, 77luca ha scritto:

Io la penso diversamente, posto che secondo me la strada del "lo fanno tutti" è una strategia molto spesso inefficiente soprattutto dal punto di vista difensivo (ed infatti molto popolare ma raramente vincente, un po' primordiale diciamo), credo che -da quel che si legge ovviamente- possano esserci problemi per chi è coinvolto. Escludo, per quel che mi riguarda, il punto di vista sportivo perchè non conosco i termini, i tempi e nemmeno i regolamenti. Ad esempio, domanda per chi lo sa: se acquisti un giocatore devi subito depositare gli atti in federazione o in lega? Secondo me da quel che si intuisce, senza leggere documenti o altro ma solo da articoli di giornale ecc...,  quelle cose non le puoi fare in quella maniera. La mia domanda rimane: perchè? Non si poteva, durante il Covid rimanere all'accordo ufficiale coi calciatori? Avevano bisogno di ulteriori garanzie? Pena cosa, in quella situazione: se ne vanno? andassero. Ti mettono in mora? facciano e vediamo. Tra loro gente che era alla Juve da secoli.

Qui invece parliamo (mandragora) ad esempio di un'operazione del 2018, finale di UCL fatta da non molto, Juve potenza europea che si appresta ad acquistare CR l'anno dopo credo. E già c'era bisogno di affari di questo tipo? La proprietà conosceva la continuità con cui certe operazioni venivano fatte? Non dico tutte, che tutto non si sa mai, ma almeno l'andazzo.

 

 

Se operi in un settore che segue determinate prassi generalizzate e mai punite...

 

diventa fondamentale anche il “lo fanno tutti” ...

 

la prassi, in mancanza di disciplina positiva specifica, è essa stessa fonte del diritto.
 

Se operi nel mercato della Football industry ... se ti attieni alle prassi di questo mercato generalmente ammesse ... è al quanto strano, per quanto discriminatorio, che solo il tuo comportamento venga ritenuto illecito.
 

Questo vale sia sotto il profilo ordinario (anche se ci possono essere dei distinguo ... ad es. per la disciplina particolare del mercato borsistico) ... ma soprattutto e certamente sotto il profilo sportivo (dove non hanno proprio senso i distinguo).

 

 

[BIGnotorius 865]

53 minuti fa, shanghai ha scritto:

Studio di avvocati di primissimo livello sicuramente. Che vanno in giro a dire i * dei loro clienti.

Si ma guarda che siamo tutti esseri umani, sono parole senza dettagli. Lo ripeto, l’intento è quello di chiedere il patteggiamento, poi a me in tasca viene nulla…

 

[MARZIANO87 1.323]

38 minuti fa, glc_1912 ha scritto:

Qualche mese di stipendio avrebbe permesso l'iscrizione altrimenti impossibile di una società che in pochi anni ha ricapitalizzato 700M (ovvero ha versato soldi VERI, non sponsor cinesi o rivalutazione del marchio)? Letteralmente IMPOSSIBILE dimostrarlo, perché palesemente falso.

 

Se vogliono penalizzarci, lo faranno inventandosi nuovamente una violazione. Come calciopoli, con l'illecito strutturato (abominio inesistente), o come "il sistema plusvalenze", ovvero trasformare N comportamenti leciti in violazione della lealtà sportiva.

Premetto che sono grosso modo d'accordo con te. L'intenzione loro comunque, non è quella di dire che lo hai falsificato solo con gli stipendi, ma anche con il discorso degli accordi con le altre squadre. Quindi per loro te dovevi mettere a bilancio oltre che gli stipendi anche questi accordi. Ed il rosso in bilancio aumenta. Questo è quello che penso vogliano fare, non ho nessuna info

[bianconero75 8.028]

21 minuti fa, MARZIANO87 ha scritto:

Premetto che sono grosso modo d'accordo con te. L'intenzione loro comunque, non è quella di dire che lo hai falsificato solo con gli stipendi, ma anche con il discorso degli accordi con le altre squadre. Quindi per loro te dovevi mettere a bilancio oltre che gli stipendi anche questi accordi. Ed il rosso in bilancio aumenta. Questo è quello che penso vogliano fare, non ho nessuna info

Devi dimostrarlo conti alla mano che la Juve .... l’unica società del calcio italiano con i soldi veri in tasca ... non sarebbe riuscita a iscriversi ...

 

perché queste cose non si possono provare con quattro stralci di intercettazione e qualche parola paracula di qualche ex consigliere o qualche ex Dirigente.

 

Sono questioni tecnico contabili ... da dimostrare oggettivamente.

 

(ovviamente in un mondo normale improntato alle regole elementari del diritto ... se si parte da pregiudizi e arbitrarietà vale invece tutto).

[Street Spirit 5.839]

3 minuti fa, MARZIANO87 ha scritto:

Premetto che sono grosso modo d'accordo con te. L'intenzione loro comunque, non è quella di dire che lo hai falsificato solo con gli stipendi, ma anche con il discorso degli accordi con le altre squadre. Quindi per loro te dovevi mettere a bilancio oltre che gli stipendi anche questi accordi. Ed il rosso in bilancio aumenta. Questo è quello che penso vogliano fare, non ho nessuna info

Qui però si mischiano aspetti penali e sportivi non sempe sovrapponibili. La storia della "manovra stipendi" a livello penale serve per il falso in bilancio. Lì se il falso è di 50, 100 o 150 può cambiare ma non più di tanto. Non esiste il reato di mancata iscrizione .

A livello sportivo invece risulterà alquanto complicato sostenere che la manova stipendi non poteva essere fatta o che i costi andavano registrati prima. Contestarla in toto sarebbe incoerente con le stesse delibere della FIGC che aveva avallato queste cose nel periodo pandemico.

Nella corte federale per giunta non ci sono esperti contabili e non vi saranno perizie per stabilire i corretti criteri di imputazione le cui risultaze proverranno dal processo penale, tra diversi anni. Quindi penso che gli unici fattori di interesse possano essere 1)le modalità di esecuzione della manovra 2)le side letter e gli accordi non depositati in federazione.

 

[primavera 1.769]

Ricordo( a chi parla di mancata iscrizione al campionato se non tramite lo slittamento  degli stipendi) CHE NOI NON SIAMO LA SOCIETÀ  NERAZZURA ...( per la QUALE ), hanno "INVENTATO "PERSINO LE PROROGHE.....

[andy_gobbo 8.221]

1 ora fa, 32sulcampo ha scritto:

Ma le dichiarazioni compromettenti di tal Lombardo sarebbero quelle che ha riportato lo scribacchino del PM Nerozzi? E cosa proverebbero, a parte che questo tizio è un cialtrone? La valigetta nascosta nella quale (secondo lui) ci sarebbero stati documenti compromettenti, le trattative troppo complicate con Paratici, gli affari con Udinese e Atalanta (a parte Mandragora mai ricomprato un solo calciatore e tutto regolarmente riportato a bilancio).

Ah dimenticavo, articolo poi abbellito dal solito "stimato professionista". Ovvio, quelli che accusano la Juventus sono tutti belli e onesti.

L'unica cosa per la quale mi stupirei veramente è che questo Nerozzi possa avere accesso alle strutture della Juventus senza pagare il biglietto.

Piu' subdolo dei vari Pistocchi, Varriale, Cervantes, Tancredi, che perlomeno non cercano neanche di nascondere il loro antijuventinismo.

[andy_gobbo 8.221]

1 ora fa, eracle ha scritto:

Chi lo dice?

Nerozzi/Burrico...

[burrico 991]

38 minuti fa, Street Spirit ha scritto:

Chiné ti ha girato le carte? Mandaci i conti che ha fatto, quelli sulle plusvalenze erano divertenti tutto sommato.

Io spero quanto voi che non sia vero, però troppi spifferi sulla retrocessione.

Molti sapevano di una forte penalizzazione per le plusvalenze, cosa per noi morta e sepolta e invece sono arrivati 15 punti.

Vi dico che nel mondo calcio serie A e serie B si parla di una possibile retrocessione.

Ovviamente anche per me sarebbe assurdo vista la disponibilità economica di exor.

Speriamo bene e che finisca al più presto questa situazione.

[andy_gobbo 8.221]

Incredibile come, dal momento in cui è scoppiata questa pustola contro la Juve, il forum si sia riempito di neo-utenti, che si danno i "mipiace" fra di loro, e che in modo molto subdolo danno per certi comportamenti illeciti della Juve e penalizzazioni abissali, concludendo con il classico motto dei trolls "spero ovviamente di sbagliarmi" ...

[Rick Sanchez 1.153]

Ridiamo e scherziamo. Ma io vi ricordo che quell'ometto ha portato come argomentazioni i valori di transfermakt, volendoci dettare il mercato. Brunori capocannoniere doveva essere venduto a 400k, perchè così era scritto sul sito (dopo la cessione ne vale, guarda un po', 2.8m, quindi non raccontiamo che sono i valori di transfermakt a DIPENDERE dal mercato e non il contrario, mi raccomando). Scherziamo quanto vogliamo, ma siamo l'unica squadra di qualunque sport al mondo all'infuori delle dittature a cui i prezzi dei giocatori non dovrebbero più deciderli chi compra/vende, ma loro. Domani 'nsomma se ci dicono di dare Chiesa a 50/60 dobbiamo accettarlo.

E gli hanno dato ragione. 

 

Posso solamente immaginare quale porcheria sarà fatta con la manovra stipendi da quell'altro napoletano con la faccia da *. Altro che "se dimostrano..., spero di sbagliarmi...", tornate a cuccia dalle vostre squadrette, tornate nella convinzione di essere puri e casti, tornate pure nelle vostre squallide e mediocri vite, che a perder tempo in un forum di un'altra squadra ne avete solo da perdere. 

[black&whitetiger 12.299]

2 ore fa, 32sulcampo ha scritto:

Ma le dichiarazioni compromettenti di tal Lombardo sarebbero quelle che ha riportato lo scribacchino del PM Nerozzi? E cosa proverebbero, a parte che questo tizio è un cialtrone? La valigetta nascosta nella quale (secondo lui) ci sarebbero stati documenti compromettenti, le trattative troppo complicate con Paratici, gli affari con Udinese e Atalanta (a parte Mandragora mai ricomprato un solo calciatore e tutto regolarmente riportato a bilancio).

Ah dimenticavo, articolo poi abbellito dal solito "stimato professionista". Ovvio, quelli che accusano la Juventus sono tutti belli e onesti.

Tra l'altro dichiarazioni "disinteressate" di uno che adesso lavora a Roma e che è stato cacciato dalla Juve e messo alla porta dopo aver tagliato prima il suo referente, sai che attendibilità.

[Nortek 9]

1 ora fa, andy_gobbo ha scritto:

Incredibile come, dal momento in cui è scoppiata questa pustola contro la Juve, il forum si sia riempito di neo-utenti, che si danno i "mipiace" fra di loro, e che in modo molto subdolo danno per certi comportamenti illeciti della Juve e penalizzazioni abissali, concludendo con il classico motto dei trolls "spero ovviamente di sbagliarmi" ...

Eh ma sai,noi nel nostro immenso e variegato popolo bianconero,annoveriamo tifosi "vip" si vario genere, addirittura direttori di patetici quotidiani,che quando parlano di calcio non fanno altro che attaccare la Juve senza voler sentire ragioni..o hanno alle loro dipendenze miserabili giornalisti (vedi il cornuto portoghese e l'idiota vendemmiatore...)....capito altri,soprattutto interisti e napolesi hanno tifosi vip che in ogni ambito si professano ultras dei loro colori e odiatori nostri...noi  invece vip per lo più moderati o simpatizzanti e in alcuni casi,come detto,che condannano e attaccano la juve a prescindere...quindi ci sorprendiamo di iscritti ai nostri forum che insinuano quantomeno il dubbio??

Sono davvero così astuti?Ulisse e il cavallo di * risalgono solo a qualche millennio fa...

[mirco84 135]

Fatemi capire, ora viene fuori che per gli acquisti ci voleva l'ok di questo Lombardo?!se lui non era d'accordo con le commissioni agli agenti, tipo anche 1mln, l'affare saltava?!in più, Lui aveva una valigetta con degli accordi segreti, che lui non conosceva ma non li doveva lasciare mai e paratici, che in teoria faceva quegli accordi, lo chiamava per sapere cosa c'era scritto in quei fogli?!

[Bianconero Sannita 2.736]

3 ore fa, JuveAscoli 7 a 0 ha scritto:

Ancora con la storia dell' iscrizione?

Bastava la paghetta di Oceano per iscriverci....

 

Le sentenze sono già pubbliche da mesi, d'altronde dopo lo schifo plusvalenze avremmo dovuto capire l'andazzo. 

 

[black&whitetiger 12.299]

53 minuti fa, mirco84 ha scritto:

Fatemi capire, ora viene fuori che per gli acquisti ci voleva l'ok di questo Lombardo?!se lui non era d'accordo con le commissioni agli agenti, tipo anche 1mln, l'affare saltava?!in più, Lui aveva una valigetta con degli accordi segreti, che lui non conosceva ma non li doveva lasciare mai e paratici, che in teoria faceva quegli accordi, lo chiamava per sapere cosa c'era scritto in quei fogli?!

Quando l'ho letto giuro che mi è venuto da ridere uno che hanno fatto fuori in 2 secondi dopo aver messo alla porta Marotta che era quello che aveva in mano la valigia dei documenti scottanti da cui dipendeva il club, sì sì sicuro credibilissimo, poi le cose che dice tipo che non conosceva manco quello che c'era dentro mi pare tanto di rosikatore senza speranza ancora incavolato per essere stato fatto fuori.

 

Nella stessa deteneva anche i documenti secretati della CIA e i codici nucleari russi, lo chiedo x un amico.      

[dany-aq 6.257]

Ma è possibile fare, una volta per tutte, un calcolo matematico che dimostri che con o senza la manovra stipendi  i requisiti per l' "iscrizione al campionato" erano comunque tranquillamente presenti? 

Così, tanto per sbatterlo in faccia al mondo!

[Giampy88 4.650]

8 minuti fa, dany-aq ha scritto:

Ma è possibile fare, una volta per tutte, un calcolo matematico che dimostri che con o senza la manovra stipendi  i requisiti per l' "iscrizione al campionato" erano comunque tranquillamente presenti? 

Così, tanto per sbatterlo in faccia al mondo!

Non occorre fare nessun calcolo semplicemente perché per l'iscrizione al campionato 2020/2021 non era richiesto nessun parametro bilancistico. Nulla di nulla. E come ho già scritto ieri, basta andare sul sito della FIGC e scaricare il Manuale Licenze Nazionali Serie A 2020/21. Sono meno di 20 pagine in totale estremamente chiare ed esaustive anche per chi non mastica diritto e contabilità.

[MARZIANO87 1.323]

Adesso, Giampy88 ha scritto:

Non occorre fare nessun calcolo perché semplicemente, per l'iscrizione al campionato 2020/2021 non era richiesto nessun parametro bilancistico. Nulla di nulla. E come ho scritto ieri, basta andare sul sito della FIGC e scaricare il Manuale Licenze Nazionali Serie A 2020/21. Sono meno di 20 pagine in totale estremamente chiare ed esaustive anche per chi non mastica diritto e contabilità.

Oltre a questo, voi che magari siete un po piu pratici, confermate che per la questione bilanci non è prevista alcuna revoca dei titoli?

[LadyJay 8.671]

Come ho già scritto qualche giorno fa, in questo forum è VIETATO parlare di Ziliani o riportare suoi tweet. In più, se mai ne parlaste, EVITATE almeno di usare certi nomignoli o espressioni, visto che siamo un forum pubblico. Grazie

 

[77luca 3.848]

5 ore fa, bianconero75 ha scritto:

Se operi in un settore che segue determinate prassi generalizzate e mai punite...

 

diventa fondamentale anche il “lo fanno tutti” ...

 

la prassi, in mancanza di disciplina positiva specifica, è essa stessa fonte del diritto.
 

Se operi nel mercato della Football industry ... se ti attieni alle prassi di questo mercato generalmente ammesse ... è al quanto strano, per quanto discriminatorio, che solo il tuo comportamento venga ritenuto illecito.
 

Questo vale sia sotto il profilo ordinario (anche se ci possono essere dei distinguo ... ad es. per la disciplina particolare del mercato borsistico) ... ma soprattutto e certamente sotto il profilo sportivo (dove non hanno proprio senso i distinguo).

 

 

non sono d'accordo. Va detto anche che non sappiamo , tra l altro, se solo il comportamento della Juve sarà punito in questo senso. Non so se sia mai stata appurata una prassi generalizzata e non punita sul piano degli accordi a margine. Non mi risulta però. E non sono d'accordo nemmeno sulla mancanza di disciina specifica (soprattutto su questo). 

[bianconero75 8.028]

22 minuti fa, 77luca ha scritto:

non sono d'accordo. Va detto anche che non sappiamo , tra l altro, se solo il comportamento della Juve sarà punito in questo senso. Non so se sia mai stata appurata una prassi generalizzata e non punita sul piano degli accordi a margine. Non mi risulta però. E non sono d'accordo nemmeno sulla mancanza di disciina specifica (soprattutto su questo). 

Bene intanto per le plusvalenze è certamente così ... è un dato di fatto.

 

Quanto agli accordi a latere ... E’ dalla notte dei tempi che si parla di accordi a margine e/o sulla parola in relazione a moltissimi affari di mercato...

 

Basta leggere le cronache sportive ... sono fatti noti a tutti ...

 

se poi, guarda caso, sei sempre contro la qualunque cosa riguardi la Juve ... francamente mi farei due domande sul perché continuare a tifarla.

 

 

[andy_gobbo 8.221]

2 ore fa, dany-aq ha scritto:

Ma è possibile fare, una volta per tutte, un calcolo matematico che dimostri che con o senza la manovra stipendi  i requisiti per l' "iscrizione al campionato" erano comunque tranquillamente presenti? 

Così, tanto per sbatterlo in faccia al mondo!

credo che la difesa della Juve lo abbia fatto già in prima istanza, e ovviamente nei dieci secondi che hanno avuto di tempo non siano stati presi nemmeno in considerazione... 😑

[nomevisualizzato 17.953]

2 ore fa, dany-aq ha scritto:

Ma è possibile fare, una volta per tutte, un calcolo matematico che dimostri che con o senza la manovra stipendi  i requisiti per l' "iscrizione al campionato" erano comunque tranquillamente presenti? 

Così, tanto per sbatterlo in faccia al mondo!

I conti sono già stati fatti e sconfessano malamente qualunque ipotesi dell’accusa

Ma partiamo dal presupposto di una sentenza per presunti reati finanziari fatta senza avere la possibilità normativa e materiale di quantificarli, quindi capisci che la logica non ha mai fatto parte della questione  

[MARZIANO87 1.323]

5 minuti fa, andy_gobbo ha scritto:

credo che la difesa della Juve lo abbia fatto già in prima istanza, e ovviamente nei dieci secondi che hanno avuto di tempo non siano stati presi nemmeno in considerazione... 😑

Lui si riferisce alla manovra stipendi non alle plusvalenze

3 minuti fa, nomevisualizzato ha scritto:

I conti sono già stati fatti e sconfessano malamente qualunque ipotesi dell’accusa

Ma partiamo dal presupposto di una sentenza per presunti reati finanziari fatta senza avere la possibilità normativa e materiale di quantificarli, quindi capisci che la logica non ha mai fatto parte della questione  

Come scritto sopra