GdS-TS: "Il Tar dà ragione alla Juve e la Figc non si costituirà davanti al Coni. Dopo Pasqua il dibattimento: ipotesi annullamento del -15 e rinvio alla CAF"

[massimobonini2 575]

1 ora fa, Bobby Sands ha scritto:

Certo che utilizzare tragedie come la guerra o il naufragio di Cutro per fare dell'utile benaltrismo è veramente squallido...

Strano che nessuno si stupisca che, tra tutte le inchieste trattate dal fatto, alla fine quella sulla Juve abbia avuto delle incredibili corsie preferenziali manco fosse la mafia. Eppure ci sono processi contro la pubblica amministrazione che finiscono in prescrizione e gridano vendetta. Ma la visibilità che si ottiene grazie alla Juve è enorme. Secondo me è una roba che va al di là della logica: fare carriera grazie ad una finto reato è qualcosa di scandaloso, usi il tuo ufficio come trampolino personale e non per il bene sociale e di giustizia. In più ne trae vantaggio qualche altro... Sembrerebbe abuso d'ufficio... 🤣 

[CiottiBianconero 854]

2 ore fa, zebra romana ha scritto:

Al fatto quotidiano si rosica 

 

I quotidiani di proprietà di John Elkann sottolineano la notizia, che nel corso della mattinata di oggi è stata perfino in primo piano sui siti di La Repubblica e La Stampa, quindi ritenuta più importante della guerra o del naufragio di Cutro, Nei titoli dei loro articoli, i due quotidianiriportano quella che nei fatti è la tesi difensiva della Juventus, che spera di farsi cancellare i 15 punti di penalizzazione e per questo ha presentato ricorso al Collegio di Garanzia del Coni: secondo l’interpretazione dei legali bianconeri, infatti, quel documento farebbe anticipare la data in cui il procuratore federale Giuseppe Chiné ha saputo delle presunte irregolarità riguardanti le plusvalenze. Partendo da questo presupposto, la difesa chiede l’annullamento del processo sportivo (e quindi della penalizzazione) per decorrenza dei termini. Ma non è detto che questa interpretazione venga accolta dai componenti del Collegio di Garanzia del Coni. La “vittoria” al Tar della Juventus quindi potrebbe anche non avere alcun effetto sul procedimento sportivo e sulla penalizzazione.

Sarà quello pseudo giornalista interista, non mi ricordo se è lo stesso invitato da Romeo Agresti nel suo canale YT, che su Twitter fa crociate contro la Juve. 

Poverini, non sanno più dove sbattere la testa. 

[Enrico Pallazzo 4.903]

El Bu-Chiné di nome e di fatto....

[Ste70 446]

2 ore fa, zebra romana ha scritto:

Al fatto quotidiano si rosica 

 

I quotidiani di proprietà di John Elkann sottolineano la notizia, che nel corso della mattinata di oggi è stata perfino in primo piano sui siti di La Repubblica e La Stampa, quindi ritenuta più importante della guerra o del naufragio di Cutro, Nei titoli dei loro articoli, i due quotidianiriportano quella che nei fatti è la tesi difensiva della Juventus, che spera di farsi cancellare i 15 punti di penalizzazione e per questo ha presentato ricorso al Collegio di Garanzia del Coni: secondo l’interpretazione dei legali bianconeri, infatti, quel documento farebbe anticipare la data in cui il procuratore federale Giuseppe Chiné ha saputo delle presunte irregolarità riguardanti le plusvalenze. Partendo da questo presupposto, la difesa chiede l’annullamento del processo sportivo (e quindi della penalizzazione) per decorrenza dei termini. Ma non è detto che questa interpretazione venga accolta dai componenti del Collegio di Garanzia del Coni. La “vittoria” al Tar della Juventus quindi potrebbe anche non avere alcun effetto sul procedimento sportivo e sulla penalizzazione.

E anche oggi il "fatto" ha trovato la sua dose quotidiana.....

È strano però, che un certo tipo di giornali siano tutti orientati verso, "no è detto che levino la penalità", "rimanderanno tutto alla corte federale", ma a nessuno venga il dubbio che, viste le modalità in cui sono avvenute le cose, potrebbe esserci un dolo per la S.P.A. Juventus, con tanto di richiesta danni ...

[Anakin Skywalker 544]

Se Andrea Agnelli conta ancora qualcosa alla Juventus, la richiesta di risarcimento danni è praticamente cosa certa. 

[alex101974 2.873]

Dal FQ a Varriale sono tutti piccati del rilievo dato alla notizia perché prepara il "sentimento popolare" ad una possibile revoca della penalizzazione, ovviamente quando il vento soffiava dall'altra parte andava benissimo e si faceva giornalismo di qualità 

[madelyne 1.576]

Non succede, ma se succede la richiesta danni deve essere devastante.

In mutande, li devono lasciare.

 

[Callaghan 266]

1 ora fa, Godai san ha scritto:

Io sono convinto che a Ceferin della Juve da quando non c`é piú Agnelli non frega piú nulla.

 

Io lo spero, ma non mi fido di nessuno di quel branco.

[unfabio 2.233]

Adesso, Callaghan ha scritto:

Io lo spero, ma non mi fido di nessuno di quel branco.

Infatti, meglio stare sulla difensiva con questa gente.

[michele.i 1.590]

19 minuti fa, alex101974 ha scritto:

Dal FQ a Varriale sono tutti piccati del rilievo dato alla notizia perché prepara il "sentimento popolare" ad una possibile revoca della penalizzazione, ovviamente quando il vento soffiava dall'altra parte andava benissimo e si faceva giornalismo di qualità 

Varriale ha paura che facciamo annullare il campionato 

 

 

[LaJuve88 646]

3 ore fa, zebra romana ha scritto:

. Ma non è detto che questa interpretazione venga accolta dai componenti del Collegio di Garanzia del Coni. La “vittoria” al Tar della Juventus quindi potrebbe anche non avere alcun effetto sul procedimento sportivo e sulla penalizzazione.

Già che definiscono una data di un procedimento “un’interpretazione” anziché un dato oggettivo fa capire il livello di rosicamento raggiunto 

[vilos 456]

Non date retta al falso quotidiano. Di falso ideologico e materiale ce ne è tanto nel comportamento di FIGC e CAF, altro che interpretazione. Se l'azione penale è ancora obbligatoria in Italia  qalche Procura dovrebbe svegliarsi ed indagare almeno 5 o 6 persone per associazione a delinquere.

[nomevisualizzato 17.996]

3 ore fa, zebra romana ha scritto:

Al fatto quotidiano si rosica 

 

I quotidiani di proprietà di John Elkann sottolineano la notizia, che nel corso della mattinata di oggi è stata perfino in primo piano sui siti di La Repubblica e La Stampa, quindi ritenuta più importante della guerra o del naufragio di Cutro, Nei titoli dei loro articoli, i due quotidianiriportano quella che nei fatti è la tesi difensiva della Juventus, che spera di farsi cancellare i 15 punti di penalizzazione e per questo ha presentato ricorso al Collegio di Garanzia del Coni: secondo l’interpretazione dei legali bianconeri, infatti, quel documento farebbe anticipare la data in cui il procuratore federale Giuseppe Chiné ha saputo delle presunte irregolarità riguardanti le plusvalenze. Partendo da questo presupposto, la difesa chiede l’annullamento del processo sportivo (e quindi della penalizzazione) per decorrenza dei termini. Ma non è detto che questa interpretazione venga accolta dai componenti del Collegio di Garanzia del Coni. La “vittoria” al Tar della Juventus quindi potrebbe anche non avere alcun effetto sul procedimento sportivo e sulla penalizzazione.

Il fatto quotidiano è solo uno spreco di carta e di elettricità per tenere accesi i server 

[La Vecchietta di Ceferin 1.432]

7 ore fa, La Vecchietta di Ceferin ha scritto:

La stanno pigramente leggendo oggi in tutti i suoi risvolti e cominciano a trarne le conseguenze.

 

Io lo dico da ieri che non è solo una questione di "cartuscella" negata. Dentro questa sentenza ci sono altri fatti evidenti che creano un precedente molto pernicioso per la giustizia sportiva.

 

1) Il TAR si pronuncia su un ricorso (che sia di Cherubini e Paratici e non della Juve poco importa) che esce dal recinto sportivo prima della fine del percorso della giustizia sportiva. Attenzione, sottolineo il "si pronuncia". Non è neanche importante l'esito (avrebbe potuto dire che la FIGC a ragione tiene la carta secretata) ma è il fatto che si pronuncia senza rispedire al mittente il ricorso per inammissibilità. Ergo, il TAR è competente e "guarda" ciò che fa la giustizia sportiva.

 

2) Oltre a pronunciarsi IN CORSO DI PROCESSO SPORTIVO, il TAR lo ha fatto censurando la giustizia sportiva e stigmatizzandone le carenze in materia di "Giusto Processo".

Questo significa che, IN CORSO DI PROCESSO SPORTIVO, da ora in poi, qualora la parte ritenga che siano lesi i diritti di difesa, in qualsiasi momento e con qualsiasi pretesto valido chi è sotto processo potrà adire il TAR.

Ergo o la giustizia sportiva tutela seriamente i diritti di difesa o si va al TAR che ordina di far rispettare il diritto di difesa. Tutto ciò anche IN CORSO DI PROCESSO SPORTIVO.  

 

In buona sostanza, se ne può concludere che questa sentenza è un COMMISSARIAMENTO DI FATTO della giustizia sportiva (rigorosamente in minuscolo). 

 

Ricollegandomi a quanto già scritto mi pare che il buon Cataldo Intrieri dica cose simili con ovviamente molta più professionalità.

 

https://www.linkiesta.it/2023/03/sentenza-tar-juventus/

 

Ne estraggo la parte per me più significativa

 

"Non sappiamo quanto sarà utile il documento, ma poco importa: qui non è più in ballo il singolo problema della Juventus ma l’intero sistema giudiziario dello sport. Se le federazioni sono enti con finalità di pubblico interesse, se la giustizia sportiva “scorre parallela” a quella ordinaria, se il giudice ordinario e il giudice supremo dello sport citano nelle loro sentenze l’articolo 111 della Costituzione, col corollario di giusto processo e diritto di difesa ad armi pari con l’accusa, allora non è possibile salvare indagini e sentenze che violano questi principi.

Per intenderci, come è possibile che resistano sentenze basate su mozziconi di intercettazioni, prove acquisite senza contraddittorio, accuse cambiate in corsa con violazione del principio di legalità."

[La Vecchietta di Ceferin 1.432]

Cito anche un altro passaggio (sul viscido Torsello) del pezzo di Cataldo Intrieri

 

"Ancora qualche giorno fa, il presidente della Corte di appello della Figc Mario Luigi Torsello in una lectio magistralis spiegava agli adoratori del giustizialismo sportivo che il diritto regolante le competizioni è una sorta di regolamento da bocciofila, un accordo tra privati che come al circolo Aniene decidono le proprie regole di accesso (ad esempio estromettere le donne per un secolo) e i punti da assegnare al Burraco sociale.

In base a ciò, il magistrato ha osservato che in tema di sport «la giustizia sostanziale» prevale su quella ordinaria che si basa sul giusto processo, il complesso di regole e di garanzie che ogni tribunale di uno Stato di diritto applica a tutela dei diritti del cittadino inquisito.

Sono questi dei lussi (dei gargarismi, direbbe Travaglio) che l’ordinamento sportivo non può concedersi, almeno secondo l’autorevole giurista, perché prevalgono esigenze di velocità e di certezza sportiva (intanto, la Juventus da un paio di mesi gioca senza sapere se debba preoccuparsi di salvarsi o di accedere alla Champions League).

Ebbene, qualcuno dovrebbe avere la bontà di spiegare che da un po’ di tempo non è più così e non per un capriccio di moda, ma perché lo hanno scritto le corti supreme regolatrici del diritto, quello ordinario come la Corte Europea di giustizia, la Corte Costituzionale, il Consiglio di Stato ma anche – udite udite – lo stesso giudice supremo sportivo, ovvero il Collegio di garanzia del Coni, come scrive nella sentenza di oggi il Tar."

[MIMMOS 720]

11 ore fa, Teo9 ha scritto:

Non hai capito una mazza. Questi sono gli avvocati della Juve che hanno agito per Paratici e Cherubini. Ma hai letto i nomi che stanno ovunque?

Non avevo capito e nel trafiletto dell'articolo non c'è scritto, ti ringrazio della delucidazione, anche se avrei gradito un tono più educato

[LE6END 9.717]

12 ore fa, Deborah J ha scritto:

dovrà decidere se confermare, annullare o rimodulare la pena

Mi sbilancio con le probabilità:

• conferma -> 40%
• annullamento -> 10%
• rimodulazione -> 50%

Nell'ultimo caso ci sarà al massimo uno sconto di 5 punti, poi con la "manovra stipendi" ce ne toglieranno altri 20 e sono ottimista, visto come funziona l'ottima giustizia sportiva...

[black&whitetiger 12.332]

5 minuti fa, LE6END ha scritto:

Mi sbilancio con le probabilità:

• conferma -> 40%
• annullamento -> 10%
• rimodulazione -> 50%

Nell'ultimo caso ci sarà al massimo uno sconto di 5 punti, poi con la "manovra stipendi" ce ne toglieranno altri 20 e sono ottimista, visto come funziona l'ottima giustizia sportiva...

Se il CONI accerta che i termini sono stati violati non ci potrà essere nessuna alternativa all'annullamento della sentenza.

 

Come puoi rimodulare la sentenza di un processo che non doveva manco iniziare.

[Maxturo 148]

2 minuti fa, LE6END ha scritto:

Mi sbilancio con le probabilità:

• conferma -> 40%
• annullamento -> 10%
• rimodulazione -> 50%

Nell'ultimo caso ci sarà al massimo uno sconto di 5 punti, poi con la "manovra stipendi" ce ne toglieranno altri 20 e sono ottimista, visto come funziona l'ottima giustizia sportiva...

Io onestamente non capisco tutto questo pessimismo, l'aria era già palesemente diversa rispetto al 2006 e sta spirando sempre più forte...sono in un vicolo cieco!

Non tiriamoci la sfi.ga addosso almeno qui dentro questo forum....

[Small Anchovy 4.854]

5 ore fa, zebra romana ha scritto:

Al fatto quotidiano si rosica 

 

I quotidiani di proprietà di John Elkann sottolineano la notizia, che nel corso della mattinata di oggi è stata perfino in primo piano sui siti di La Repubblica e La Stampa, quindi ritenuta più importante della guerra o del naufragio di Cutro, Nei titoli dei loro articoli, i due quotidianiriportano quella che nei fatti è la tesi difensiva della Juventus, che spera di farsi cancellare i 15 punti di penalizzazione e per questo ha presentato ricorso al Collegio di Garanzia del Coni: secondo l’interpretazione dei legali bianconeri, infatti, quel documento farebbe anticipare la data in cui il procuratore federale Giuseppe Chiné ha saputo delle presunte irregolarità riguardanti le plusvalenze. Partendo da questo presupposto, la difesa chiede l’annullamento del processo sportivo (e quindi della penalizzazione) per decorrenza dei termini. Ma non è detto che questa interpretazione venga accolta dai componenti del Collegio di Garanzia del Coni. La “vittoria” al Tar della Juventus quindi potrebbe anche non avere alcun effetto sul procedimento sportivo e sulla penalizzazione.

Quanto livore gratuito. Chi ha scritto sta roba? E' firmata? Poi dico, riportare la tesi difensiva della Juventus è il male, mentre sbattere in prima pagina le intercettazioni, non ancora vagliate da nessun giudice, passate dalla procura di Torino ai giornali è il bene? Giustizialisti da 2 spicci, il valore umano e giornalistico di chi dirige quella specie di giornale.

[LE6END 9.717]

3 minuti fa, black&whitetiger ha scritto:

Se il CONI accerta che i termini sono stati violati non ci potrà essere nessuna alternativa all'annullamento della sentenza.

 

Come puoi rimodulare la sentenza di un processo che non doveva manco iniziare.

Teoricamente dovrebbe essere così, ma ormai siamo abituati al peggio

[andrestars 864]

4 ore fa, tiger man ha scritto:

Boicottiamo la scazzetta 

Il giornale color 🐖  non lo leggo più  dal2006

[tiger man 6.972]

11 minuti fa, andrestars ha scritto:

Il giornale color 🐖  non lo leggo più  dal2006

Io dal caso Pantani 

Sono degli assassini hanno creato loro per lo più il mostro  

Purtroppo non si vuole capire cosa bisogna ignorarli 

Invece.......

È una battaglia che faccio da secoli su questo forum ma che ho perso evidentemente....

[lou 65 5.876]

3 ore fa, Coyote74 ha scritto:

Si tratta del Fatto Quotidiano… il peggio del peggio. Non c’è da stupirsi.

e invece gli altri...

[DaveTO 664]

12 ore fa, massimobonini2 ha scritto:

Se hanno sbagliato a monte, nel 2021, a non istruire entro i 90 gg il procedimento, qualcuno dovrà risponderne di sicuro. In termini economici almeno. Secondo me il campionato è falsato e va annullato. 

Si certo, dopo che il Napoli vince dopo 30 anni 😄, nemmeno se arrivano gli extra terrestri