Il Consiglio di Stato respinge la richiesta di sospensiva della FIGC. Arrivate le carte alle difese

[Addostaplatini 334]

5 minuti fa, Furia Ceca1985 ha scritto:

Azz irrilevante...ti scagiona completamente riguardo plusvalenze e stipendi se la covisoc nn menziona la Juve nella carta.

Ma non è così. Il sospetto dei legali è che la comunicazione potesse rappresentare l'inizio delle indagini sulla Juve da parte della procura federale, ma è ovvio che se la Juve non è neanche citata questa tesi diventa insostenibile.Comunque il documento andrebbe letto per intero,  potrebbero esserci altri elementi interessanti. 

[VincentJuventus 6.869]

2 minuti fa, Teo9 ha scritto:

Ragazzi la Gazzetta si inventa le notizie. L'altro giorno 'filtrava pessimismo' per Chiesa, oggi la Juve non è citata.

 

Aspettiamo lunedì e le mosse della difesa, non fidatevi di chi ha sempre soffiato da un'altra parte.

 

Oggi in ogni caso si è dimostrato che la giustizia esiste ancora e siamo in mano a persone che sanno benissimo come utilizzarla. Anche se nel documento ci fossero solo apprezzamenti sulle capacità culinarie di Chiné 

Manco un euro per la cucina di Chine'che sicuramente farà schifo

 

[MassiPace73 3.189]

Adesso, ElMachico ha scritto:

Non hanno ancora capito che sono imbeccati da chi sa...

C è poco da ridere.

e su Chiesa filtra pessimismo.

[AranB. 6.154]

Adesso, twentynine ha scritto:

scriveva che ci avrebbero penalizzati e ci hanno tolto 15

scrive che la carta non conta un casso e ….

Dei 15 punti lo sapeva pure Lolito se per questo....Invece su questa carta vedo solo reticenze,ostruzionismo e disinformazione.....Non è un caso....

[dany-aq 6.258]

1 minuto fa, unfabio ha scritto:

E ma la prima inchiesta, che poi se non erro è stata riaperta, come cavolo è partita se la Juve nemmeno ci sarebbe?

Forse Chinè si era accordato con Santoriello per avere le carte di Prisma e quindi ha dovuto mettere la Juve dentro il procedimento sportivo da subito, altrimenti non avrebbe potuto metterla dopo.

[storia di una grande amore 4.251]

1 minuto fa, Aho ha scritto:

Se di noi non si parla, perche' ci ha indagati?

Da ignorante penso che se la carta non parla di noi in alcun modo non può essere utilizzata per dire che si sono sforati i tempi. Perché le indagini non sono partite da quel documento. Rimane sempre da capire il perché di tutto questo sbattimento per negarcela. 

[Aho 2.046]

1 minuto fa, fab4gatto ha scritto:

Nono, non l’anno avuta pochi minuti dopo, l’avevano da sempre…..

Ancora peggio.

 

C'e' varamente una deriva inaccettabile, non e' possibile che nessuno indaghi.

[Surreale Magnotranquillo 2.317]

1 minuto fa, Miocuggino ha scritto:

il processo è partito per tutti nello stesso momento.

Esatto e non è partito grazie a quella nota. 

[Alberto da Messina 890]

essendo un documento del 2021, se la juve non fosse citata sarebbe ancora più grave perché si è fatto la caccia alle streghe senza che ce ne fosse motivo 

[BIGnotorius 865]

È tutto surreale

[Camaleonte15 1.242]

1 minuto fa, TheRedDevil ha scritto:

Secondo me la cosa più importante non è il contenuto della carta, ma la data... punto!!!

Si ma il problema è che non è nominata la Juve.

Che però sarebbe assurdo visto che è stata l’unica penalizzata.

Io attendo con fiducia.

[unfabio 2.228]

Adesso, dany-aq ha scritto:

Forse Chinè si era accordato con Santoriello per avere le carte di Prisma e quindi ha dovuto mettere la Juve dentro il procedimento sportivo da subito, altrimenti non avrebbe potuto metterla dopo.

Qualcosa di strano c’è nelle tempistiche. Però aspetto chi ne sa di più.

[Miocuggino 6.440]

Adesso, Surreale Magnotranquillo ha scritto:

Esatto e non è partito grazie a quella nota. 

è partito esattamente con quella nota, come è stato scritto direttamente nella sentenza della CAF che parlava del fatto che anche se fossero passati i giorni necessari la cosa era ininfluente per il verdetto.

[FreddieM 549]

4 minutes ago, Surreale Magnotranquillo said:

Perché la procura di Torino ha inviato le intercettazioni dove si ipotizza reato di plusvalenza successivamente a quella data e quindi non invaliderebbe il processo. 
 

Se invece avesse parlato di noi l’avrebbe invalidato. 

Non proprio. Le intercettazioni sono arrivate ben dopo l'assoluzione. La penalizzazione è arrivata con una riapertura e poi revoca. Ma se l'indagine è del 14/04/2021 e la Juventus non era citata, perchè l'ha messa sotto deferimento???? Ma comunque, ammettiamo che sia irrilevante, perchè la FIGC ha fatto letteralmente di tutto per negare alla difesa la visione di quel documento???? Gatta ci cova.

[Surreale Magnotranquillo 2.317]

1 minuto fa, storia di una grande amore ha scritto:

Da ignorante penso che se la carta non parla di noi in alcun modo non può essere utilizzata per dire che si sono sforati i tempi. Perché le indagini non sono partite da quel documento. Rimane sempre da capire il perché di tutto questo sbattimento per negarcela. 

Perché parla di altre squadre e non hanno indagato 

[BIGnotorius 865]

Adesso, Alberto da Messina ha scritto:

essendo un documento del 2021, se la juve non fosse citata sarebbe ancora più grave perché si è fatto la caccia alle streghe senza che ce ne fosse motivo 

Ed è grave, ma non so come possa essere usata dalla Juventus.

Peró da quella carta nasce il processo plusvalenze che coinvolge la Juventus, data la data il processo è da annullare e relative riaperture che ci hanno tolto i 15 punti.

[Galia 2.237]

3 minuti fa, Surreale Magnotranquillo ha scritto:

Perché la procura di Torino ha inviato le intercettazioni dove si ipotizza reato di plusvalenza successivamente a quella data e quindi non invaliderebbe il processo. 
 

Se invece avesse parlato di noi l’avrebbe invalidato. 

Eravamo già stati processati 2 volte (e assolti) e quello falò 20 gennaio è sempre lo stesso procedimento.

[black&whitetiger 12.302]

2 minuti fa, Surreale Magnotranquillo ha scritto:

Esatto e non è partito grazie a quella nota. 

Sì ma non è strano se non siamo citati dall'indagine della Covisoc perchè Chinè apre un procedimento coinvolgendo la Juve se non ci sono elementi su di noi? 

 

Ci ha deferito perchè non sapeva che fare quel giorno?

[Teo9 6.969]

2 minuti fa, Surreale Magnotranquillo ha scritto:

Esatto e non è partito grazie a quella nota. 

Lo ha scritto la sentenza della Caf. Come minimo, se non fossimo citati, dimostrerebbe che la sentenza si basa su presupposti non corrispondenti a verità.

Chi di dovere saprà cosa farsene

[Maxseven 11.352]

3 minuti fa, TheRedDevil ha scritto:

Secondo me la cosa più importante non è il contenuto della carta, ma la data... punto!!!

Se non cita la Juve non lo sarebbe, perché non ci sarebbe notizie del crimine e quindi non sarebbe come inizio del procedimento..

Almeno questo è quello che sostiene la Gazzetta.

 

Ma magari ci sono altri risvolti che non conosciamo.

 

[Sokol 1.809]

Vediamo sta carta dai, uscitela! 

[MassiPace73 3.189]

Adesso, Teo9 ha scritto:

Lo ha scritto la sentenza della Caf. Come minimo, se non fossimo citati, dimostrerebbe che la sentenza si basa su presupposti non corrispondenti a verità.

Chi di dovere saprà cosa farsene

infatti. ma in gazzetta sono tutti avvocati e giudici e giá hanno sentenziato.😁

[FreddieM 549]

1 minute ago, Teo9 said:

Lo ha scritto la sentenza della Caf. Come minimo, se non fossimo citati, dimostrerebbe che la sentenza si basa su presupposti non corrispondenti a verità.

Chi di dovere saprà cosa farsene

Aggiungo solo che il punto fondamentale non è il contenuto, ma averla negata fino ad adesso. E' quello che la sentenza del TAR sostiene. Anche se poi il TAR sostiene che sia rilevante ed importante.

[Cr7🐐 1.185]

qualche anima gentile che mi spieghi in parole semplici cosa significa questa notizia?😅

[naki 45]

5 minuti fa, TheRedDevil ha scritto:

Secondo me la cosa più importante non è il contenuto della carta, ma la data... punto!!!

quindi se fosse in bianco con solo una data sarebbe rilevante? ma per favore