Il Consiglio di Stato respinge la richiesta di sospensiva della FIGC. Arrivate le carte alle difese

[76ozzy76 2.620]

7 minuti fa, Antojuve66 ha scritto:

Ma quelli che declamano che questa carta non serve a niente sono gli stessi che alla notizia del ricorso della Figc al consiglio di stato si erano già fasciati la testa? 

Ma la domanda è?

...sono realmente Juventini?

[Camaleonte15 1.242]

7 minuti fa, FreddieM ha scritto:

Il problema è anche il merito. Se la CAF ha punito la Juventus utilizzando come documento ufficiale anche quella carta negandola alla difesa (primo vizio) e poi scopriamo che la Juventus NON era neanche citata (secondo vizio) e lo dice la CAF nella stessa sentenza, allora come mai la Juventus s'è beccata un - 15 ed i suoi Dirigenti squalificati???? E poi perchè negarla con tutte le forze se la stessa FIGC la riteneva irrilevante quando in realtà non lo era per la CAF che la ritiene un documento ufficiale???? Abbiamo assistito ad un precedente gravissimo, ovvero che un Presidente della FIGC ricorresse al Consiglio di Stato andando contro un suo Club affiliato, cosa mai successa prima, per negare una carta per la Federazione che rappresenta era irrilevante. Ed andando a ledere la Costituzione (Articolo 111).

Ti sei fatto un’idea del perché la Gazza Ladra titoli a 6 colonne che la juve non è nominata nella carta Covisoc, sostenendo quindi l’irrilevanza dalla carta ai fini processuali quando invece probabilmente è il vizio, come dici tu procedurale e strutturale, che potrebbe far restituire i 15 punti alla Juve?

Di fatto si stanno dando la zappa sui piedi.

Potrebbe essere per  la totale incompetenza dei suoi giornalisti? Di fatto non c’hanno capito nulla? Sono stati però velocissimi a tirar fuori il contenuto della carta e a mettere in caratteri cubitali che la juve non è nominata.

[badboy 8.185]

Adesso, Paulo Roberto Cotechiño ha scritto:

Se la Figc l'ha tenuta nascosta e poi una volta che il Tar gli abbia imposto di girarla alla difesa abbiano fatto ricorso al C.d.S. tanto ininfluente non credo possa essere.

 

Che poi...

 

Il C.d.S. ha solo rigettato il ricorso sulla sospensiva, deve ancora entrare nel merito e qualora desse responso positivo ai ricorrenti la stessa carta non potrebbe essere allegata dalla difesa nel fascicolo difensivo di fronte al Coni.

Mi riferisco a ciò che leggo e non ad una mia valutazione. 

Da sommo ignorante in materia mi guardo bene dal farlo. 

[JKAY 195]

1 minuto fa, dany-aq ha scritto:

Ma non è che Chinè si è accordato con Santoriello che nel 2021 non poteva dargli  le intercettazioni di Prisma; e allora hanno fatto in modo di coinvolgere la Juve nel processo sportivo (seppur non menzionata dalla famosa carta Covisoc) per poi utilizzare, al momento opportuno, le intercettazioni Prisma nel frattempo sganciate dal segreto istruttorio una volta notificato il 415-bis?

Tombola !

[badboy 8.185]

2 minuti fa, juve51 ha scritto:

aspetta perchè  adda passà 'a nuttata

Grande👍

[tiger man 6.972]

1 minuto fa, Teo9 ha scritto:

Esatto. È evidente che chi ha passato il contenuto alla Gazzetta è lo stesso che le ha passato i testi delle intercettazioni

Chine 

[JuveMyLove 7.583]

Per non far vedere questa carta, chissà che ci sarà scritto… sembra la lista della P2… infami

[scienzo 3.426]

5 minuti fa, Pappagone ha scritto:

in tutto sto bordello e comunque vada a finire continuiamo a disdire,disdire e disdire!

Ma quello sempre

[FreddieM 549]

Just now, Camaleonte15 said:

Ti sei fatto un’idea del perché la Gazza Ladra titoli a 6 colonne che la juve non è nominata nella carta Covisoc, sostenendo quindi l’irrilevanza dalla carta ai fini processuali quando invece probabilmente è il vizio, come dici tu procedurale e strutturale che potrebbe far restituire i 15 punti alla Juve?

Potrebbe essere per  la totale incompetenza dei suoi giornalisti? Di fatto non c’hanno capito nulla? Sono stati però velocissimi a tirar fuori il contenuto della carta e a mettere in caratteri cubitali che la juve non è nominata.

La Gazzetta ha scritto quell'articolo sotto dettatura di qualcuno.

[Antojuve66 13.673]

Just now, Paulo Roberto Cotechiño said:

Diciamo che più la materia è complessa più è facile prendere degli abbagli, orsù...

Ma non è piu normale se uno, in mancanza di elementi sui quali fare considerazioni logiche e non giuridiche, tace o si limita a considerazioni di buon senso invece che affidarsi alla palla di vetro?

[***lippiallajuve*** 131]

Cari amici è evidente che la Juve ,tramite Paratici e Cherubini,ritenesse fondamentale questa carta,come è ineludibile che la procura non volesse  esibirla. Perché?

1.Perché è proprio la procura a richiamarla nelle motivazioni di condanna alla Juventus;

2.Perche giuridicamente nessuna inchiesta successiva è stata aperta su altre squadre tranne che sulla Juventus e quindi indirettamente quella nota era  notizia crminis sulla Juve.Se anche per assurdo la procura avesse richiesto un processo al Taranto(si fa per dire) per plusvalenze fittizie allora non era possibile capire se la notizia criminoso riguardasse la Juve o il Taranto e quindi sarebbe inutilizzabile.

[Paulo Roberto Cotechiño 196]

Adesso, Antojuve66 ha scritto:

Ma non è piu normale se uno, in mancanza di elementi sui quali fare considerazioni logiche e non giuridiche, tace o si limita a considerazioni di buon senso invece che affidarsi alla palla di vetro?

in effetti...

[tiger man 6.972]

2 minuti fa, dany-aq ha scritto:

Ma non è che Chinè si è accordato con Santoriello che nel 2021 non poteva dargli  le intercettazioni di Prisma; e allora hanno fatto in modo di coinvolgere la Juve nel processo sportivo (seppur non menzionata dalla famosa carta Covisoc) per poi utilizzare, al momento opportuno, le intercettazioni Prisma nel frattempo sganciate dal segreto istruttorio una volta notificato il 415-bis?

 

 

[sato 1.213]

A me sta cosa puzza troppo di trollata. Cioè parliamoci chiaro. 

Tutta questa riservatezza e non siamo nemmeno citati?!

La procura ha sempre ribadito di come, questa carta, non fosse utile ai fini della difesa ma allora perché...perché andare al consiglio di stato??

La difesa prima legge gli atti e dopo decide cosa può o meno essere utile per difendersi. 

 

In questa storia qualcosa di sfuggente c'è 

[Teo9 6.994]

1 minuto fa, FreddieM ha scritto:

La Gazzetta ha scritto quell'articolo sotto dettatura di qualcuno.

Non a caso lo firma un nome di secondo piano

[juve51 1.803]

1 minuto fa, FreddieM ha scritto:

La Gazzetta ha scritto quell'articolo sotto dettatura di qualcuno.

Cairo?

[AndreaSZ 3.043]

Urge leggere tutte le 6 pagine

[Calcidese 922]

Premesso che c’è un aggressore (FIGC) è un aggredito (Juventus), aspettiamo di poter leggere il testo ufficiale completo altrimenti si passa per chi vuole sostenere l’esame di Diritto Privato studiando sul Bignami anziché sul Torrente

[BLACKEAGLE 2.538]

Juve, il contenuto della carta Covisoc

La nota del procuratore federale Chinè, composta da sei pagine, risale al 14 aprile 2021 e sono tutti chiarimenti interpretativi rispetto ai casi già noti di Chievo Verona e Cesena e quello di Perugia e Atalanta. Nel documento vengono analizzati queste due procedure stabilendo un "modus procedendi condiviso da tutte le componenti federali".

Nelle conclusioni si legge : "Sulla scorta di tali considerazioni in diritto, dalle quali questa Procura non può prescindere nell’esercizio delle proprie prerogative inquirenti e requirenti, è evidente che l’esercizio dell’azione disciplinare in questa materia, in una logica metodologica di continuità rispetto alle valutazioni già svolte nelle precedenti fattispecie disciplinarmente rilevanti esaminate, potrà essere utilmente perseguito ove emergano elementi sufficienti a corroborare la necessità di indagare". Su quest'ultimo passo si soffermano i legali bianconeri: infatti tra i motivi per perseguire non viene citata la notitia criminis, ovvero un'informazione ricevuta dal PM da fonte privata o pubblica, come invece la difesa della Juventus ha più volte sostenuto. 

corsport

Scusate la fonte ma mi pare la più chiara degli altri giornali che riportano la notizia in merito alla contestazione dei legali della Juve. 

 

p.s. Qualcuno spieghi questo passaggio dei legali della Juve sulla parte (in neretto dell'aricolo) che potrà essere perseguito se emergono elementi sufficienti per indagare.

 

Su quest'ultimo passo si soffermano i legali bianconeri: infatti tra i motivi per perseguire non viene citata la notitia criminis, ovvero un'informazione ricevuta dal PM da fonte privata o pubblica, come invece la difesa della Juventus ha più volte sostenuto. 

Modificato 11 Marzo 2023 da BLACKEAGLE

[fab4gatto 634]

2 minuti fa, dany-aq ha scritto:

Ma non è che Chinè si è accordato con Santoriello che nel 2021 non poteva dargli  le intercettazioni di Prisma; e allora hanno fatto in modo di coinvolgere la Juve nel processo sportivo (seppur non menzionata dalla famosa carta Covisoc) per poi utilizzare, al momento opportuno, le intercettazioni Prisma nel frattempo sganciate dal segreto istruttorio una volta notificato il 415-bis?

Peggio ancora, perché se uno può essere considerato rappresentante della procura del condominio, l’altro rappresenta la Legge  e lo Statp. Rappresenta noi cittadini. Non è sopra di noi, è al nostro servizio. Non deve fare porcate. 

[Montero non fa prigionieri 4.684]

La Gazzetta sempre in prima fila quando c'è qualcosa contro di noi. 

[Small Anchovy 4.864]

Più leggo il topic più non si capisce nulla

Faccio una cosa, e la consiglio a tutti quelli che come me non sono esperti in questo campo. Prendo atto che il ricorso di Gravina è stato respinto e questa benedetta carta è in mano ai nostri legali o lo sarà a breve. Abbiamo un team esperto e preparato, sapranno loro cosa fare ora. Il resto sono solo supposizioni che è ancora troppo presto per fare. Concludo con un Gazza Merxa, che ci sta sempre bene.

[tiger man 6.972]

2 minuti fa, ***lippiallajuve*** ha scritto:

Cari amici è evidente che la Juve ,tramite Paratici e Cherubini,ritenesse fondamentale questa carta,come è ineludibile che la procura non volesse  esibirla. Perché?

1.Perché è proprio la procura a richiamarla nelle motivazioni di condanna alla Juventus;

2.Perche giuridicamente nessuna inchiesta successiva è stata aperta su altre squadre tranne che sulla Juventus e quindi indirettamente quella nota era  notizia crminis sulla Juve.Se anche per assurdo la procura avesse richiesto un processo al Taranto(si fa per dire) per plusvalenze fittizie allora non era possibile capire se la notizia criminoso riguardasse la Juve o il Taranto e quindi sarebbe inutilizzabile.

Non fa una piega

[FreddieM 549]

1 minute ago, Juve4everSarà said:

Tuttosport ha scritto le medesime cose. Purtroppo credo che sul punto ci possiamo rassegnare. Speriamo colgano nel segno le ulteriori eccezioni sollevate.

Tuttosport deve fare interazioni, quindi la pubblica pari pari agli altri.

[tiger man 6.972]

Adesso, Small Anchovy ha scritto:

Più leggo il topic più non si capisce nulla

Faccio una cosa, e la consiglio a tutti quelli che come me non sono esperti in questo campo. Prendo atto che il ricorso di Gravina è stato respinto e questa benedetta carta è in mano ai nostri legali o lo sarà a breve. Abbiamo un team esperto e preparato, sapranno loro cosa fare ora. Il resto sono solo supposizioni che è ancora troppo presto per fare. Concludo con un Gazza Merxa, che ci sta sempre bene.

Esatto