Il Consiglio di Stato respinge la richiesta di sospensiva della FIGC. Arrivate le carte alle difese

[DEDONE 5.543]

1 minuto fa, Camaleonte15 ha scritto:

Ma la Gazzetta è di Cairo, lo sapevi?

Certo. E quindi? Non cambia nulla. Io dal 2006 non la considero più. 

[Z@@M 402]

24 minuti fa, dany-aq ha scritto:

Ma non è che Chinè si è accordato con Santoriello che nel 2021 non poteva dargli  le intercettazioni di Prisma; e allora hanno fatto in modo di coinvolgere la Juve nel processo sportivo (seppur non menzionata dalla famosa carta Covisoc) per poi utilizzare, al momento opportuno, le intercettazioni Prisma nel frattempo sganciate dal segreto istruttorio una volta notificato il 415-bis?

Ma non avrebbe potuto tener fuori la Juve e fargli un processo ad hoc quando fossero saltate fuori le informazioni dall'inchiesta Prisma? Anzi, forse sarebbe stato più facile che non si sarebbero neanche dovuti prendere il disturbo di fare la figuraccia di punire solo noi e assolvere tutti gli altri

[jurgen kohler 38.232]

3 minuti fa, Z@@M ha scritto:

Sì, capisco che la difesa la volesse vedere ed è un diritto sacrosanto che è stato negato fino ad ora e dunque anche nel processo e per cui anche forzare questo punto va molto a vantaggio delle difesa, ma come dici a me sembra che questo sia già scritto nella sentenza per cui l'aspetto della data a mio avviso era già noto, tanto è vero che lo avevano già presetato come uno dei punti del ricorso indipendentemente dalla carta segreta.

Si sperava ci fosse anche dell'altro in quella carta, ma non fidiamoci del giornalaccio rosa e aspettiamo di vedere se salta qualcosa di interessante

Stranamente la tua opinione coincide con quella della redazione della Gazzetta  

[ottimismo2 178]

6 minuti fa, Capossela ha scritto:

Anche Afeltra

l'Avv. Afeltra e' romanista. Ma e' preparatissimo e obiettivo.

[VincentJuventus 6.895]

Adesso, scienzo ha scritto:

Ma quindi la lettera non è vero che et stata consegnata?

Che la carta sia stata consegnata è VERA ma tuttavia non è vero  il fatto che siano già usciti i  contenuti di questa carta segreta poichè come ha riportato @tiger man ,  Davidjuve ha detto che il documento non è ancora di dominio pubblico e quindi la stampa NON ha ufficialmente in mano tali cose

[Camaleonte15 1.242]

Adesso, DEDONE ha scritto:

Certo. E quindi? Non cambia nulla. Io dal 2006 non la considero più. 

Boh allora non ti ho capito ( o forse viceversa)

[gianni68 324]

Adesso, ottimismo2 ha scritto:

l'Avv. Afeltra e' romanista. Ma e' preparatissimo e obiettivo.

Ma quando lo avete sentito oggi oppure qualche giorno indietro 

Grazie mille

[bianconero1885 1.110]

1 minuto fa, VincentJuventus ha scritto:

Che la carta sia stata consegnata è VERA ma tuttavia non è vero  il fatto che siano già usciti i  contenuti di questa carta segreta poichè come ha riportato @tiger man ,  Davidjuve ha detto che il documento non è ancora di dominio pubblico e quindi la stampa NON ha ufficialmente in mano tali cose

E quindi che scrivono?

[Galia 2.237]

io lo ammetto, mi aspettavo contenuti più succosi. secondo me, si è rivelata poco utile. boh, vedremo

[ottimismo2 178]

1 minuto fa, gianni68 ha scritto:

Ma quando lo avete sentito oggi oppure qualche giorno indietro 

Grazie mille

 

1 minuto fa, gianni68 ha scritto:

Ma quando lo avete sentito oggi oppure qualche giorno indietro 

Grazie mille

oggi appena uscita la carta famosa

[Antojuve66 13.673]

3 minutes ago, Teo9 said:

Ricordiamo che per Chiesa 'filtra pessimismo'

... filtra ... uno degli organi filtranti è il fegato ... il fegato filtra ... pessimismo ... 

 

A volte le parole gridano una verità che a chi parla o scrive è inconsapevole ... 

 

Il fegato filtra pessimismo grida una verità che è quella di chi scrive con la bile alla bocca ... 

[Capossela 5.614]

3 minuti fa, ottimismo2 ha scritto:

l'Avv. Afeltra e' romanista. Ma e' preparatissimo e obiettivo.

Ti assicuro che è interista fino al midollo.

[Dustjustice 8.068]

41 minuti fa, garrison ha scritto:

Infatti.

A me sembra che molti non hanno ben compreso ma sparino un po' pareri sul nulla.

Non ci si inventa avvocati, come non ci si inventa allenatori, medici ecc. ecc.

Allora fammi capire per quale motivo non ce la volevano dare sta benedetta carta.

[RogerWaters 20.950]

La gazza ha come unico scopo alimentare il sentimento popolare.

Non può essere considerata vangelo. Ma non vi fa venire qualche sospetto il solo fatto che è la prima testata a pubblicare stralci di questa carta, potendo darne l'interpretazione che vuole?

Ed ecco che repubblica la riprende e a valanga tutti gli altri.

Così quello che ora circola non è il vero contenuto della carta, ma l'interpretazione della gazza.

Santiddio non prendetela come oro colato

[bianconero1885 1.110]

Adesso, Cosarischialajuve ha scritto:

io lo ammetto, mi aspettavo contenuti più succosi. secondo me, si è rivelata poco utile. boh, vedremo

Io aspetterei. Le parti in causa sono ricorse al tar e al CDS. Qualche rilevanza la deve pure avere. E in ogni caso meglio averla a disposizione che non a questo punto

[Xanatas 10.093]

Adesso, Cosarischialajuve ha scritto:

io lo ammetto, mi aspettavo contenuti più succosi. secondo me, si è rivelata poco utile. boh, vedremo

Ricordati che abbiamo solo il suntino dato alla falsetta. Sono andati fino al consiglio di stato.

[gianni68 324]

Adesso, ottimismo2 ha scritto:

 

oggi appena uscita la carta famosa

Che diceva grazie perché lo conosco 

[ottimismo2 178]

1 minuto fa, Capossela ha scritto:

Ti assicuro che è interista fino al midollo.

Probabilmente avrai ragione che e' interista, ma e' una grande professionista..............

[Galia 2.237]

6 minuti fa, Xanatas ha scritto:

Ricordati che abbiamo solo il suntino dato alla falsetta. Sono andati fino al consiglio di stato.

sarà, ma anche tuttosport è sulla stessa linea

[DEDONE 5.543]

1 ora fa, Camaleonte15 ha scritto:

Boh allora non ti ho capito ( o forse viceversa)

La Gazzetta spara solo *. dargli importanza si fa solo il suo gioco. Scrivo da tempo che andrebbe bandita dal forum. 

[dany-aq 6.280]

8 minuti fa, Z@@M ha scritto:

Ma non avrebbe potuto tener fuori la Juve e fargli un processo ad hoc quando fossero saltate fuori le informazioni dall'inchiesta Prisma? Anzi, forse sarebbe stato più facile che non si sarebbero neanche dovuti prendere il disturbo di fare la figuraccia di punire solo noi e assolvere tutti gli altri

Vero, però in un processo normale (cioè fatto dall'inizio) ci sarebbe stata la difesa della Juve, almeno sull'art. 4, che in sede di revocazione non è stata possibile. E i punti da 15 magari diventavano 1/3

[AngriJuve 4.803]

1 minuto fa, Dustjustice ha scritto:

Allora fammi capire per quale motivo non ce la volevano dare sta benedetta carta.

Scusa, con tutto il rispetto per garrison e per chiunque frequenti questo forum, ma credo che queste son domande che per forza di cose restano senza risposta.  È proprio il classico caso in cui bisogna stare dentro per avere un quadro chiaro.  Da fuori possiamo solo divertirci a fare tante ipotesi più o meno valide

[Capossela 5.614]

Adesso, ottimismo2 ha scritto:

Probabilmente avrai ragione che e' interista, ma e' una grande professionista..............

Su questa vicenda sta da sempre dicendo che non ci sono motivazioni giuridiche per una penalizzazione della Juventus e proprio il fatto che sia interista, avvalora ancor di più il contenuto delle sue parole.

[-Anton10- 12.687]

5 minuti fa, Cosarischialajuve ha scritto:

io lo ammetto, mi aspettavo contenuti più succosi. secondo me, si è rivelata poco utile. boh, vedremo

99 pagine di difesa + 6 non te preoccupa’ che a finisci di gode’

[AntonioElba 6]

10 minuti fa, The Barnacle ha scritto:

Per me la carta è importante solo per la data, non per il contenuto.

E questa data farà decadere tutto, quindi ci verranno riassegnati i punti.

Cosa che per me era nei loro piani fin dall'inizio.

Sapevano di non aver niente in mano, tanto è vero che dalla prima indagine non è emerso nulla.

Si sono inventati questa carta, che non contiene nulla, ma con la quale potevano farci il processo e toglierci i 15 punti.

Sapevano bene che era tutto un bluff, quindi hanno tenuto la carta nascosta finché è stato possibile.

Ora che è tutto in "chiaro", saranno costretti a cancellare la penalità, ma a loro non frega niente della penalizzazione.

A loro interessava far passare il concetto che la Juve ruba, sia agli occhi degli italiani, sia agli occhi degli stranieri.

Il danno d'immagine secondo me è incalcolabile, perché sia per i giocatori, sia per gli sponsor esteri, risulteremo sempre meno appetibili.

E proprio per questo la Società dovrà chiedere i danni