Il Consiglio di Stato respinge la richiesta di sospensiva della FIGC. Arrivate le carte alle difese

[Gandalf il Grigio 3.698]

7 minuti fa, 12r56 ha scritto:

Dai commenti, dei vari,specialisti, opinionisti, commentatori, giornalisti assortiti che ho sentito, visto e letto fino ad ora( 23,05) il parere unanime è che questa famosa carta, non serve assolutamente a nulla sé non a pulircisi il cxxx.

Uh...

 

Sarà come dicono i vari opinionisti, commentatori e giornalisti vari, però, da ignorante in materia, mi chiedo, se in questa carta non serviva a nulla, perché la procura federale a tutti i costi non la voleva fornire alla difesa? Mah... Mistero...

[Nicola_Cesare 1.110]

Adesso, tiger man ha scritto:

Appunto 

Ancora stiamo a discutere

Cosa non darei per leggere quel documento, chissà che macello contiene

[tiger man 6.966]

Adesso, 12r56 ha scritto:

Ovvio

Beh allora di che parliamo?

Della figc che va al consiglio di stato per carta igienica? 

 

[12r56 1.018]

Mah, vedremo.

[BIGnotorius 865]

1 minuto fa, zebra romana ha scritto:

Il bello è che siamo solo agli inizi e teoricamente da quello che si dice non è il questo il processo dove rischiamo di più 

Vabbè ma intanto togliamoci il primo… poi penseremo al secondo… 

Comunque tanto fino ad Agosto andremo avanti così, 5 mesi ancora e nel bene o nel male vediamo come finirà.

[Z@@M 402]

1 minuto fa, loryjuve ha scritto:

Si ma mancano ancora dei pezzi, cioé tu hai capito se c'è anche cosa ha scritto covisoc? Io no😩

La nota Covisoc 1440/2021 del 31 marzo 2021 al momento non è circolata e questa dovrebbe contenere le osservazioni della Covisoc e la richiesta alla procura federale di dare una direzione su come gestire le plusvalenze.

Questa nota però non sembra essere stata richiesta dalle difese a differenza invece della nota 10940 del 14 aprile 2021 che è la risposta di Chinè e che sono le 6 pagine circolate (per dirla meglio le 5 chiaramente visibili sul sito ANSA con link postato  anche in qualche commento qui e una sesta mancante da quel sito che presumibilmente contiene le conclusioni che dovrebbero essere quelle riassunte dal fogliaccio rosa e poi rilanciate da altri media).

 

La nota della Covisoc (1440) non è stata probabilmente chiesta (forse lo è stato o lo sarà, ma non ne è circolata notizia nei media) perché nelle motivazioni della sentenza dei -15 la CAF ha detto che la Covisoc è un ente che dà solo una proposta di avvio indagini e forse questa tesi è stata in qualche modo accettata (faccio ipotesi)

La nota di risposta di Chinè (10940) invece era fondamentale e richiesta fin da subito (e negata fino ad oggi dopo pronuncia di TAR e CdS) perché avrebbe potuto indicare con chiarezza che la procura avesse gia avviato le indagini a quella data che avrebbe poi portato fuori tempo massimo tutti i passaggi successivi annullando tutto.

Uso il condizionale perché il contenuto è solo parzialmente disponibile, anche se magari ricostruibile mettendo insieme i vari pezzi circolati) e perché saranno gli avvocati e poi i giudici a far capire se l'obiettivo di datare l'avvio indagini al 14 aprile è raggiungibile o meno.

 

Qui vengo alle mie considerazioni personali (cercando di non fare il tifoso a tutti i costi e provando a restare il più obiettivo possibile): fermo restando che il cartiglio poi riporta quanto investigato e giudicato e questo per alcuni di noi può essere già sintomo di avvio indagini, le frasi circolate sembrano più indicare che Chinè aspettasse l'occasione di avere in mano qualcosa di più concreto che i dati della Covisoc (dice infatti che se si dovessero presentare casi si procederebbe, usando anche il condizionale). Poi si può pensare che fosse già allineato con la procura di Torino e aspettasse dunque quelle imbeccate poi effettivamente arrivate (potrebbe benissimo essere), ma anche che effettivamente non avesse ancora investigato come ha sostenuto finora.

Detto questo confido che la preparatissima difesa della Juve sappia prendere da questi documenti tutto quanto possa effettivamente aiutare la causa e non posso che aspettare e vedere come evolve la situazione.

 

D'altra parte l'ostruzionismo della figc se non altro dimostra che hanno in tutti i modi cercato di impedire alla difesa di accedere a un atto indicato anche nelle motivazioni delle sentenze arrivando persino al CdS e questo non può in ogni caso che essere un punto a favore della Juve per supportare uno dei 9 punti del ricorso e cioè quello del giusto processo e dei diritti della difesa.

 

Se mi devo chiedere il perché sono arrivati a questo punto nel non fornire la carta, la risposta può essere che le informazioni in quella carta sono comunque interpretabili e dunque comunque rischiose per il loro processo o che magari poi quella carta avrebbe richiamato la richiesta di quella della Covisoc che l'ha generata e che non sappiamo ancora cosa contiene. Inoltre spiegavano bene, anche se lo hanno poi scritto anche nelle motivazioni dei -15, che le plusvalenze non sono misurabili nel libero mercato e che l'unico modo di procedere era quello usato nel caso Chievo-Cesena (l'unico effettivamente punito con penalità in punti) di puntare alla slealtà sportiva..

Questo aspetto della vicenda effettivamente è ancora molto strano considerando le informazioni che sono circolate.. magari ce ne sono altre ancora non emerse. 

 

Scusate se sono stato lunghissimo e ho messo tanti temi insieme, ma ho voluto riassumere cosa ci ho capito io anche per razionalizzare un po' le tantissime informazioni corcolate oggi: ripeto, queste ultime sono mie considerazioni che possono benissimo essere errate o non condivisibili

[tiger man 6.966]

Adesso, Nicola_Cesare ha scritto:

Cosa non darei per leggere quel documento, chissà che macello contiene

Aspettiamo 

Il fatto che tutti sto stiano agitando qualcosa vuol dire

[ufobianconero 10.172]

Adesso, bianconero75 ha scritto:

La FIGC lo conosceva certo.

 

e avrebbe fatto questo casino per nulla.

 

 

 

Nulla? Oggi si è sancito che si può andare al Tar senza passare dai 3 gradi di giudizio..hanno preso una mazzata mica da ridere eh

 

Non focalizzatevi solo sul -15

[tiger man 6.966]

2 minuti fa, bianconero75 ha scritto:

La FIGC lo conosceva certo.

 

e avrebbe fatto questo casino per nulla?

 

ripeto ...

 

nella carta si fa riferimento subito all’inizio del testo ad una nota Covisoc 31.3.21 e al tavolo di lavoro del 7.4.21 sul tema ... ed evidentemente le plusvalenze in discussione non potevano che essere quelle contestate ... e questo è già un inizio di indagine.

 

Appunto 

Io non capisco come si stiano facendo trascinare tutti da sto polverone mediatico 

 

[battlehymn 2.039]

Quest'anno abbiamo passato quasi l'intera stagione a parlare di extra campo,questa è la peggior sconfitta..un tifoso deve godersi il campo,le giocate,il calcio..invece oramai i tifosi juve li hanno fatto diventare degli avvocati più che tifosi..che tristezza

[mar79 465]

28 minuti fa, Paulo Roberto Cotechiño ha scritto:

Premetto che io non ho la verità in tasca, scrivo di ciò che ho capito.

 

Tu dici che la procura ha chiesto la revocazione solo in base ai nuovi fatti derivanti dal contenuto delle intercettazioni, nuovi fatti su cui si baserebbe quindi la revocazione e che è stato il giudice di secondo grado a fare il salto, salto che troviamo nelle motivazioni della sentenza?

 

Avrebbe senso.

 

Io invece avevo capito che era stata la stessa procura a fare il salto come rafforzativo nelle motivazioni per la revocazione.

 

Aspettiamo lumi.

 

Comunque ascoltando i tanti parrucconi che commentano la nota di Chinè questi non hanno capito che i legali di P. e C. l'hanno richiesta per capire quale era stata la reazione di Chinè alla nota della Covisoc, quest'ultima potrà essere allegata dal pool difensivo (o richiesta d'ufficio) per dare al Coni il giusto e completo incartamento nota Covisoc - nota Chiné, questo per dimostrare che Chinè di fronte alla richiesta della Covisoc non avrebbe aperto il relativo fascicolo.

 

La nota fondamentale è quella della Covisic, meno quella relativa alla reazione di Chiné a questa.

Allora riguardo la prima parte in grassetto, si è esattamente quello che ho capito io

per la seconda parte in grassetto, quindi qualunque documentazione ora richiedano gli avvocati degli imputati dovrà essergli fornita in virtù della sentenza del tar?

[MassiPace73 3.189]

13 minuti fa, Paulo Roberto Cotechiño ha scritto:

Io ho capito che i legali della Juve puntino alla prescrizione dell'azione della procura e questo attraverso la nota della Covisoc (notitia criminis), notizia che è stata lasciata cadere dalla procura.

 

A quel punto (qualora la nota Covisoc contenga dei dubbi sulla liceità o meno di alcune plusvalenze) scattava il termine di prescrizione dell'azione della procura.

 

Ho capito male io?

é giusto, infatti nella nota Chine ha scritto che avrebbe indagato. poi é caduto nella prescrizione perché ha dovuto/voluto aspettare le intercettazioni.

quando ha saputo della loro esistenza e/o di poterle avere, io non lo so: di sicuro ha aspettato troppo pur di averle. e ora nega.

[Nicola_Cesare 1.110]

1 minuto fa, tiger man ha scritto:

Aspettiamo 

Il fatto che tutti sto stiano agitando qualcosa vuol dire

Comunque ad ora, della risposta di Chinè non manca nessuna pagina

La sesta non è numerata ma basta leggere le ultime righe della quinta per capire che sono collegate

[tiger man 6.966]

1 minuto fa, ufobianconero ha scritto:

Nulla? Oggi si è sancito che si può andare al Tar senza passare dai 3 gradi di giudizio..hanno preso una mazzata mica da ridere eh

 

Non focalizzatevi solo sul -15

Non lo vogliono capire e lo si diceva anche nel 2006. Adesso chi diceva non si potesse fare è servito

E questo vuol dire che si può andare al Tar per tanti motivi compreso invalidare sto campionato farsa

[bianconero75 8.027]

3 minuti fa, ufobianconero ha scritto:

Nulla? Oggi si è sancito che si può andare al Tar senza passare dai 3 gradi di giudizio..hanno preso una mazzata mica da ridere eh

 

Non focalizzatevi solo sul -15

Scusa boss ...
 

ho editato subito dopo...

 

avevo dimenticato il punto interrogativo ...

 

ecco il mio post

5 minuti fa, bianconero75 ha scritto:

La FIGC lo conosceva certo.

 

e avrebbe fatto questo casino per nulla?

 

ripeto ...

 

nella carta si fa riferimento subito all’inizio del testo ad una nota Covisoc 31.3.21 e al tavolo di lavoro del 7.4.21 sul tema ... ed evidentemente le plusvalenze in discussione non potevano che essere quelle contestate ... e questo è già un inizio di indagine.

 

 

[12r56 1.018]

2 minuti fa, Gandalf il Grigio ha scritto:

Sarà come dicono i vari opinionisti, commentatori e giornalisti vari, però, da ignorante in materia, mi chiedo, se in questa carta non serviva a nulla, perché la procura federale a tutti i costi non la voleva fornire alla difesa? Mah... Mistero...

Ragazzi mi limito a riportare quello che si sente dall'altra parte della barricata.

A me non sembrano particolarmente destabilizzati o scossi dalla cosa.

[tiger man 6.966]

1 minuto fa, Nicola_Cesare ha scritto:

Comunque ad ora, della risposta di Chinè non manca nessuna pagina

La sesta non è numerata ma basta leggere le ultime righe della quinta per capire che sono collegate

Onestamente non credo abbia alcuna utilità la risposta di quel sotto sviluppato

[Galia 2.235]

Sono una persona abbastanza istruita, ma non ci sto capendo una menghia!😅

[tiger man 6.966]

1 minuto fa, 12r56 ha scritto:

Ragazzi mi limito a riportare quello che si sente dall'altra parte della barricata.

A me non sembrano particolarmente destabilizzati o scossi dalla cosa.

Allora non hai sentito agresti.....

[fab4gatto 630]

7 minuti fa, Gandalf il Grigio ha scritto:

Sarà come dicono i vari opinionisti, commentatori e giornalisti vari, però, da ignorante in materia, mi chiedo, se in questa carta non serviva a nulla, perché la procura federale a tutti i costi non la voleva fornire alla difesa? Mah... Mistero...

E’ la solita storia. Opinionisti, commentatori e giornalisti vari reggono il gioco per  dimostrare a posteriori che la Juventus ha comprato i giudici, che doveva essere punita, come successo per il doping, il metallo dello stadio, l’esame di Suarez, i mafiosi in curva…. Dimentico qualcosa? 

[12r56 1.018]

1 minuto fa, tiger man ha scritto:

Allora non hai sentito agresti.....

No, infatti

[tiger man 6.966]

Adesso, Cosarischialajuve ha scritto:

Sono una persona abbastanza istruita, ma non ci sto capendo una menghia!😅

Non c'è nulla da capire 

Il Tar ha detto che si deve dare la carta 

La Figc ha ricorso al consiglio di stato

Il consiglio di stato ha detto avete torto. 

I legali della Juve avranno la carta

E sui giornali girano presunte notizie. 

Amen

 

[tiger man 6.966]

1 minuto fa, fab4gatto ha scritto:

E’ la solita storia. Opinionisti, commentatori e giornalisti vari reggono il gioco per  dimostrare a posteriori che la Juventus ha comprato i giudici, che doveva essere punita, come successo per il doping, il metallo dello stadio, l’esame di Suarez, i mafiosi in curva…. Dimentico qualcosa? 

Ma non sanno nulla

[SenzaMollare 86]

8 minuti fa, ufobianconero ha scritto:

Nulla? Oggi si è sancito che si può andare al Tar senza passare dai 3 gradi di giudizio..hanno preso una mazzata mica da ridere eh

 

Non focalizzatevi solo sul -15

d'accordo, ma dalla carta doveva uscire altro, qualcosa che ammazzasse il processo e non che lo rendeva ancora più farraginoso e lungo 

[Galia 2.235]

Adesso, tiger man ha scritto:

Non c'è nulla da capire 

Il Tar ha detto che si deve dare la carta 

La Figc ha ricorso al consiglio di stato

Il consiglio di stato ha detto avete torto. 

I legali della Juve avranno la carta

E sui giornali girano presunte notizie. 

Amen

 

Vabbè, mi riferivo ai contenuti del documenti.