Il Consiglio di Stato respinge la richiesta di sospensiva della FIGC. Arrivate le carte alle difese

[andy_gobbo 8.226]

1 ora fa, Z@@M ha scritto:

Queste sono ovviamente sue interpretazioni.. ma si spera che la 1440 contenga almeno qualcosa che gli faccia sbiancare la sua cravatta celeste color ciuccio   

anch'io ho grandi aspettative per la 1440. D'altronde, cosa diveva dire la Covisoc alla procura federale, se non segnalare situazioni dubbie ?

Mi sembra improbabile che fra tante società sull' orlo la Covi citasse proprio la Juve 😕

[figlionumero1 1.969]

18 minuti fa, arlong87 ha scritto:

Però nel 2006 non è intervenuta la giustizia ordinaria.Quella sportiva fa quello che gli ordina l'ordinaria.

TAR e Consiglio di Stato sono giudici speciali

[Mark92 3.637]

Quoto

 

mi scuso con i mod. Magari è off topic ma da una visione veramente interessante. Più che altro ti fa capire come la giustizia sportiva, per come è strutturata, ti puo' far passare qualsiasi concetto. 

 

Ah e a liberi oltre non è che facciano gli ultras eh.

[[email protected] 1.012]

Bisogna puntare solo sull’annullamento 

altrimenti non se ne esce più 

[Tiger Jack 441]

54 minuti fa, emmepi54 ha scritto:

Ti rispondo io che honfatto quel lavoro per 40 anni. Le intercettazioni, sia telefoniche che ambientali, sono mezzi usati nelle indagini per la ricerca di prove. Da sole sono solo indizi. Questo vale anche se siano state esaminate o no.

In pratica, se cerchi droga ed al telefono ne parlano ed a mezzo registrazione,  durante lo  scambio,  ti prendono,  ha un valore probante perché ha consentito la cattura in flagranza di reato. Questo è un esempio elementare. Nella fattispecie del processo riaperto in Corte d' Appello, la Caf, Chiné ha richiesto l'apertura di un processo già concluso con assoluzione. Questo processo è stato riaperto portando come prova una cosa che da sola non è una prova. La Caf si è superata cambiando gli articoli per cui era stata processataed assolta la Juve mentre per farlo avrebbero dovuto rifare tutto l'iter processuale. In pratica, non sono emersi nuovi elementi per riaprire il Processo ed hanno presa per buona l'arringa di Chiné  in cui asseriva che tali intercettazioni, non ancora certificate,  erano confessorie, quindi prove, stravolgendo quello che in realtà sono, mezzi per la ricerca di prove. [email protected] su ciò che accade in Tribunale, è sicuramente più pratico di me

Innanzitutto grazie mille per la risposta.

Ecco, già la sola parte evidenziata non potrebbe rappresentare un vizio di forma?

[emmepi54 7.824]

3 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

Innanzitutto grazie mille per la risposta.

Ecco, già la sola parte evidenziata non potrebbe rappresentare un vizio di forma?

Tra anticostituzionalita e vizi di forma, per me, in un paese civile, il Coni dovrebbe azzerare.

[Z@@M 402]

2 ore fa, El Moro ha scritto:

Ma perdonami, ma perché hanno citato la 10940 nella sentenza? 
se è del tutto irrilevante? 

La 10940 è citata nelle motivazioni del -15 perché le difese ne hanno richiesto ancora la visione che era stata negata anche nei gradi di processo precedenti che avevano portato all'assoluzione di tutte le squadre coinvolte.

In quei processi fu legata alla comunicazione Covisoc del 19 ottobre 2021, ma non ti so dire il perché. Ci sarebbe da riprendere le carte di quei processi. Col senno di poi è stato un autogol della procura.

Come detto fu negata in quanto dichiarata ininfluente dalla procura e visto che tutti sono stati assolti nessuno ha poi insistito a quel tempo, mentre con la revocazione ultima la necessità di vederla si è ripresentato.

[Max Power 2.362]

Una domanda...ma il primo processo in cui c'eravamo noi, l'inter, il napoli, etc. e in cui fummo assolti tutti, faceva capo sempre a questa carta?

[Bluesjuve 1.512]

54 minuti fa, Z@@M ha scritto:

La 10940 è citata nelle motivazioni del -15 perché le difese ne hanno richiesto ancora la visione che era stata negata anche nei gradi di processo precedenti che avevano portato all'assoluzione di tutte le squadre coinvolte.

In quei processi fu legata alla comunicazione Covisoc del 19 ottobre 2021, ma non ti so dire il perché. Ci sarebbe da riprendere le carte di quei processi. Col senno di poi è stato un autogol della procura.

Come detto fu negata in quanto dichiarata ininfluente dalla procura e visto che tutti sono stati assolti nessuno ha poi insistito a quel tempo, mentre con la revocazione ultima la necessità di vederla si è ripresentato.

Ma io vorrei capire questa cosa, ti chiedo di farmi vedere una carta e tu mi neghi questo diritto addirittura dicendomi è ininfluente? Ma scherziamo? Tu dammela poi sarò io a decidere se usarla e in che modo e che *

[Sylar 87 33.346]

Quoto

 

 

[Surreale Magnotranquillo 2.324]

1 ora fa, [email protected] ha scritto:

Bisogna puntare solo sull’annullamento 

altrimenti non se ne esce più 

Annullamento e sputtanamento Figc/Chinè/Gravina in maniera che anche la questione stipendi crolli. 

[[email protected] 1.012]

1 minuto fa, Surreale Magnotranquillo ha scritto:

Annullamento e sputtanamento Figc/Chinè/Gravina in maniera che anche la questione stipendi crolli. 

Un passo alla volta e con calma che le battaglie legali sono lunghe e difficili

certo aver sottratto documenti alla difesa, fossero anche del tutto irrilevanti o poco rilevanti, resta grave.

[Z@@M 402]

6 minuti fa, Bluesjuve ha scritto:

Ma io vorrei capire questa cosa, ti chiedo di farmi vedere una carta e tu mi neghi questo diritto addirittura dicendomi è ininfluente? Ma scherziamo? Tu dammela poi sarò io a decidere se usarla e in che modo e che *

Infatti questo che dici è stato ribadito dal TAR ed è un punto fondamentale a nostro favore. Era nei 9 punti del ricorso al coni e promette di essere uno di quelli decisivi.

Il pool difensivo si è mosso alla grande

[Z@@M 402]

20 minuti fa, Max Power ha scritto:

Una domanda...ma il primo processo in cui c'eravamo noi, l'inter, il napoli, etc. e in cui fummo assolti tutti, faceva capo sempre a questa carta?

Alla comunicazione Covisoc del 19 ottobre 2021 che aveva recepito le note presenti in questa carta

[arlong87 624]

Ma calvo ha parlato prima del match?

[Locketto 3.425]

 

[VincentJuventus 6.891]

21 minuti fa, arlong87 ha scritto:

Ma calvo ha parlato prima del match?

Mi pare di no

[Tunassa 2.309]

2 ore fa, Gion Gis Kann ha scritto:

l'avvocato afeltra dice che già solo il fatto che non hanno consegnato al tempo quella carta il coni annullerà i meno 15....E RIMANDERA ALLA  CORTE DELLA FEDERAZIONE  per consentire alla Juve di difendersi meglio.

 

 

 

 

non si finisce più... 

 

 

ci daranno un meno 9 

 

 

 

io spero onestamente ancora all'annullamento SENZA RINVIO...per tutti gli altri 8 punti contestati nel ricorso.

 

 

Penso anch’io che se rimandano ci ridanno i punti di penalizzazione tanto abbiamo capito che è una farsa e fanno quello che vogliono 

[Federico87 418]

Scusate, magari è stato già chiesto. Ma il 23 Marzo cosa verrà discusso al consiglio di Stato? Se gli avvocati di Paratici e Cherubini potevano rivolgersi al TAR ed è stata violata la clausola compromissoria? Grazie. 

[Ste70 446]

5 ore fa, Sergio Cervato ha scritto:

forse non hai letto bene: ho detto "secondo l'accusa"

Se io ti do interpretazioni a discarico delle accuse fatte, vuol dire che so benissimo cosa dice l'accusa, boh, finiamola qua ....

[davjuve 15.034]

Quoto

DOMENICA 12 MARZO.

Buonasera a tutti.

Avevo iniziato a scrivere oggi pomeriggio, ma ho deciso di finire dopo il match, approfittando per godermi un po’ di relax.

Inizierei subito con la famosa carta e le note che si rincorrono, nel vocìo di stampa e “capiscers”.

Voglio farvi riflettere, perché noto che basta mezzo alito di vento, per farvi prendere da ansie e insicurezze.

Cosa vi scrissi l’altra sera, prima degli esiti di ieri?

Riporto e cito testualmente: “è ormai certo ogni oltre ragionevole dubbio, che la Federazione e la procura siano ricattabili, in quanto sono a conoscenza della polvere che affannosamente stanno cercando di coprire sotto al tappeto.

È malafede: tranquilli, sono io il primo a dirvelo.

Stanno inesorabilmente coprendo altri club che non avrebbero avuto titolo a competere, mettendo in risalto solo la Juventus”.

Sbaglio?

Ieri, cinque minuti dopo la notizia della decisione del CDS chiamato in causa con urgenza da certa parte, Gazzetta e Corriere facevano a gara a chi scriveva per primo la fesseria del giorno, pubblicando (orgogliosi, tra l’altro…) solo una parte della verità, facendosi portavoce di qualcuno in Federazione e Procura.

“La carta è inutile… Ecco cosa contiene… Sono sei pagine… La Juventus non viene nominata… Non c’è notitia criminis”.

Salvo poi scoprire che mentre nel pomeriggio loro avevano in mano un documento (meglio, uno dei documenti, che servono) ritenuto riservato, oggetto della contesa legale tra Juventus e Federazione, i legali dei ricorrenti al TAR, per poter usufruire di un qualcosa che spetta loro di diritto per difendersi, ne entravano in possesso solo in serata.

Secondo voi: è’ un Paese serio? È una Federazione trasparente e credibile? È una Procura rispettabile?

Quando mai abbiamo assistito ad una pagliacciata del genere?

Solo Calciopoli gli sta al passo, come sovversione di diritti e collusioni.

Ieri sera, nel secondo post e nel commento immediatamente sotto, scritto appositamente per avvisarvi di spremere le meningi, cosa scrissi?

“Qualcosa non torna. Non può essere tutto in quelle sei pagine. La società ha fatto benissimo a provare. Come mai furono inviati gli ispettori a luglio 2021, in Continassa”, se l’indagine non è iniziata in primavera?

Bene.

Avete potuto comprendere che avevo ragione.

Oggi ho trovato una marea di messaggi e commenti, dove chiedevate se la Juventus possa avere anche l’altra nota, se ci siano state correzioni, se questo, se quello.

Come ho scritto rispondendo a costoro, ribadisco qui:

1) Quando si consegnano atti e/o documenti rilevanti per un procedimento, tale documentazione va consegnata TUTTA, non un po’ la tengo io e l’altra la do a te. Se, come ho sempre sospettato (e non solo io, ovviamente) il documento che certa stampa non ha pubblicato e che pare essere quello che conta, sono contenuti nomi di altri club che destarono sospetti alla Covisoc e che fecero iniziare le indagini, è ritenuto importante per le difese, QUESTO ED ALTRI DOCUMENTI VERRANNO CHIESTI E FORNITI.

Non dubitate.

Lasciate lavorare gli ottimi avvocati impegnati sulla vicenda.

2) Mi chiedete di correzioni… Capisco la fantasia, i film, le serie tv, ma c’è un limite a tutto. Non credo possibile correggere documenti o e-mail, visto che i primi sarebbero evidentemente smascherabili (non è come a scuola, che si passa il bianchetto) e le seconde hanno dati rintracciabili con bravi periti.

Al massimo vengono fatti sparire: l’insabbiamento ha caratterizzato Calciopoli e non lo escludo oggi, però… Non voglio pensare si arrivi a tanto.

Forse, ancora oggi, molta, troppa gente, anche nella stampa e in certa magistratura, oltre che nei tifosi caciaroni che vanno sotto a post e tweet di chiunque, insultando o spacciando competenze, non ha compreso un paio di punti FONDAMENTALI.

Come scrivevo ieri pomeriggio alla collega Angela, l’origine della negazione del diritto alla difesa e del mesto tentativo di coprire il marcio, risale alla CAF, in quella delibera di fine gennaio, che ad oggi ci condanna. Ma la stampa si volta dall’altra parte.

Andate alla delibera, pagina 26. Il vulnus è qui:

“L’obiezione per cui la nota 10940/pf/GC/blp del 14 aprile 2021 della Procura federale potesse costituire un primo atto di indagine non può, però, avere seguito né in ogni caso può dirsi rilevante (e ciò indipendentemente dal possibile assorbimento dei ricorsi incidentali proposti da…. Omissis)”.

Qui la Corte d’appello federale vi diceva chiaramente, tra le righe, di essere a conoscenza del contenuto di tale documentazione, che costituirebbe l’arma con cui scardinare e sconfessare tutto il procedimento che portato alla revocazione ed al filone stipendi, vista la decorrenza dei termini e la malafede nell’ostinarsi a spegnere ogni tentativo di utilizzo in difesa.

La notitia criminis è lì, in quella documentazione che hanno provato a non fornire.

E come non bastasse (ricorderete quando scrissi di stupro del diritto, usando parole forti) conclude un passaggio con testuali parole: “(La richiesta) non può avere seguito”.

In questo momento mi rivolgo ai colleghi che mi leggono ma cerco di far capire un concetto fondamentale ai neofiti:

Quando una corte o un giudice o una controparte risponde così, davanti ad un’evidenza ed un legittimo diritto a difendersi, compie un atto scorretto e grave, che nel gergo giuridico ha un nome ed un cognome: PETIZIONE DI PRINCIPIO.

Come dicevo alla brava Angela, che può confermare lo scambio di messaggi, è come quando da piccoli si diceva: “Perché è così e basta”, replicando ad una domanda.

Questo non è accettabile, mai, in nessuna sede.

Solo nelle scienze, tipo la matematica, con un dogma, viene accettato.

Nel fare quanto descritto sopra, è stato negato alla Juventus ed alle difese, il diritto sacrosanto al giusto processo.

Con la negazione a rendere disponibili documenti rilevanti, come è obbligatorio fare dagli anni novanta in poi, si è violato il diritto.

Ed io vi dico una cosa: tutto questo processo sportivo CADRA’, perché dopo quanto accaduto, negare atti a chi si difende, comporta la nullità di un processo.

E come già scrissi: un processo nullo produce sentenze nulle.

Date tempo e vedrete.

Cordialità.

Belli su facebook.

[Z@@M 402]

4 ore fa, davjuve ha scritto:

Belli su facebook.

Grazie per la sintesi.

Alla fine sono le stesse conclusioni e aspettative a cui siamo arrivati anche qui dentro discutendo su fatti e opinioni degli ultimi giorni.

Lo dico per enfatizzare il fatto che, come inevitabile nel contesto di avvenimenti, sentimenti (stiamo pur sempre parlando della nostra passione) e anche struttura e molteplicità di pensiero di un forum come questo, anche generando un po' di confusione a momenti, abbiamo tutti saputo cogliere aspetti importanti e analizzarli mettendo insieme le competenze e le idee del gruppo intero, ognuno condividendo il suo con gli altri.

Il resto ci sta tutto, compreso qualche battibecco/incomprensione, qualche argomento che si intreccia e magari crea reazioni o attenzioni verso quella o quell'altra cosa che in certi casi può sembrare secondaria e tutto il resto.

Qualcuno diceva "comunque vada sarà un successo"  Continuiamo così, FINO ALLA FINE (aggiungo, positiva per noi!)

[Lucas Hector 5.035]

7 ore fa, silver1981 ha scritto:

però occhio a dare troppo ascolto agli avvocati-tifosi

 

vale per quelli contro di noi, ma anche quelli troppo a favore, come Afeltra

 

è lo stesso che diceva che non si rischiava nulla nella sentenza di Gennaio

 

 

Ma infatti tutti gli esperti e professionisti obiettivi rimasero sorpresi dalla sentenza, che non aveva nessuna motivazione valida.

Questi hanno fatto quello che volevano a discapito delle norme e della legge...ecco perché tutti gli esperti a gennaio dicevano che non si rischiava niente.

[mistral2727 564]

1 ora fa, Lucas Hector ha scritto:

Ma infatti tutti gli esperti e professionisti obiettivi rimasero sorpresi dalla sentenza, che non aveva nessuna motivazione valida.

Questi hanno fatto quello che volevano a discapito delle norme e della legge...ecco perché tutti gli esperti a gennaio dicevano che non si rischiava niente.

A prescindere dal merito della sentenza, che è a dir poco scapestrato, a molti sfugge un piccolo gigantesco particolare fatto rilevare dal Tar: anche nella giustizia sportiva deve vivere SEMPRE il principio del GIUSTO PROCESSO. Il contenuto della carta non importa, inporta il fatto che è stata occultata, nascosta, celata, ledendo un principio fondamentale. Ciò fa cadere tutto (che poi vi sia altro dietro al documento meglio ancora...). La pronuncia del Tar è importantissima....dice: attenti che non potete suonarla e cantarla da soli solo perché state nel processo sportivo, anche lì vigono i principi cardini del giusto processo.

[Xanatas 10.093]

io a parte i soliti folli con il fegato a tracolla sto notando negli ultimi giorni "una certa prudenza" a livello mediatico su di noi, non vedo il martellare classico...

 

Non ho mai giocato al lotto, ma io mi giocherei 1, 4 e 40 sulla ruota di roma... che dite?