Il Consiglio di Stato respinge la richiesta di sospensiva della FIGC. Arrivate le carte alle difese

[Bomberone1 6.585]

Una volta sognavo Belen

 

Ora sogno Gravina in manette

[Tomtho 500]

3 minuti fa, Teo9 ha scritto:

Io penso comunque che la FIGC sia per così dire "too big to fail", difficile che la si porti in mutande, al massimo verrebbe commissariata. Ora abbiamo la possibilità di farli sedere a un tavolo a parlare, per evitare guai peggiori. 

 

Sono abbastanza convinto che il ricorso al Consiglio di Stato sia per evitare di creare un precedente, come ha scritto anche qualche giornale. Se dovesse diventare giurisprudenza il fatto che il mancato accesso ad atti rappresenta una violazione del giusto processo molti altri potrebbero rivalersi per quanto subito. 

Se non avevano nulla da nascondere davano le carte e finiva lì..senza inutili sceneggiate a tar e cds. Evidentemente non é così..

[armenobianconera 7.756]

3 minuti fa, juve eterna ha scritto:

certamente!

noi non possiamo sapere cosa realmente "bolli in pentola";

sta di fatto che il 23 il C.d.S. sarà chiamato "una volta per tutte" a decidere se la decisione del TAR comprometta o meno l'autonomia della giustizia (si fa per dire) sportiva; un rigetto della domanda posta dalla FIGC determinerebbe un principio sacrosanto: si, autonomia finchè volete, avete un collegio giudicante, un collegio referente, tutto quello che volete ma, ripeto ma, su principi cui si costituisce la legale interpretazione del processo, il giusto processo, nessuno può transigere!!! Non potete arbitrariamente richiedere di fare quello che volete!

ma anche perchè qui non si parla di sanzionare o squalificae un giocatore o un allenatore ( basti vedere la pagliacciata mourinho) ma si parla di sanzionare società che valgono milioni di euro quotate in borsa andando a spulciare nei bilanci in sedute da un paio d'ore

 

tanto valore non può essere lasciato in mano ad una giustizia superficiale e sommaria, non possono avere il potere di gettare sul lastrico una società di tale portata solo per antipatie e ripicche personali.

a parer mio finchè si parla di cose sportive tipo squalifiche di giocatori ok, ma quando si passa a cose serie che riguardano le società la giustizia sportiva deve esser messa da parte e deve intervenire la giustizia ordinariain automatico

 

questa riforma andava già fatta dopo la truffa del 2006 secondo me

 

[Xanatas 10.093]

7 minuti fa, Teo9 ha scritto:

Io penso comunque che la FIGC sia per così dire "too big to fail", difficile che la si porti in mutande, al massimo verrebbe commissariata. Ora abbiamo la possibilità di farli sedere a un tavolo a parlare, per evitare guai peggiori. 

 

Sono abbastanza convinto che il ricorso al Consiglio di Stato sia per evitare di creare un precedente, come ha scritto anche qualche giornale. Se dovesse diventare giurisprudenza il fatto che il mancato accesso ad atti rappresenta una violazione del giusto processo molti altri potrebbero rivalersi per quanto subito. 

Lo penso anche io, ma di sicuro se va come deve andare io li voglio vedere con che faccia si presentano e sparano altri 20-30 punti in meno.

[Tiger Black&white 9.292]

aggiornamenti?  grazie

[armenobianconera 7.756]

chiedo a chi ne mastica di materia legale

....ma il fatto che i dirigenti della Juventus vengano sistematicamente posti sotto intercettazioni telefoniche e ambientali è una cosa normale?

parlo da ignorante in materia ma avevo letto da qualche parte che le intercettazioni dovevano essere disposte solo per certi reati e di una certa gravità.

a me sembra assurdo che si mettano addirittura delle delle microspie per intercettare Paratici al ristorante

Chi dispone le intercettazioni?....ha qualche vincolo o può fare ciò che vuole?

...e in ultimo....chi ha in mano queste intercettazioni suppongo ne sia il responsabile.....se queste intercettazioni finiscono sui giornali nessuno ne deve rendere conto?

[juve51 1.803]

11 minuti fa, Bomberone1 ha scritto:

Una volta sognavo Belen

 

Ora sogno Gravina in manette

Gravina in manette

grazie alle disdette

[juve eterna 2.660]

7 minuti fa, armenobianconera ha scritto:

ma anche perchè qui non si parla di sanzionare o squalificae un giocatore o un allenatore ( basti vedere la pagliacciata mourinho) ma si parla di sanzionare società che valgono milioni di euro quotate in borsa andando a spulciare nei bilanci in sedute da un paio d'ore

 

tanto valore non può essere lasciato in mano ad una giustizia superficiale e sommaria, non possono avere il potere di gettare sul lastrico una società di tale portata solo per antipatie e ripicche personali.

a parer mio finchè si parla di cose sportive tipo squalifiche di giocatori ok, ma quando si passa a cose serie che riguardano le società la giustizia sportiva deve esser messa da parte e deve intervenire la giustizia ordinariain automatico

 

questa riforma andava già fatta dopo la truffa del 2006 secondo me

 

infatti!

non si può parlare, in quel particolare ambito, di velocità nel decidere! La giustizia sportiva non può prendere il posto della giustizia ordinaria e amministrativa quando si tratta di giudicare la leicità o meno di una Società che lavora sul mercato!!!

[badboy 8.185]

6 minuti fa, armenobianconera ha scritto:

chiedo a chi ne mastica di materia legale

....ma il fatto che i dirigenti della Juventus vengano sistematicamente posti sotto intercettazioni telefoniche e ambientali è una cosa normale?

parlo da ignorante in materia ma avevo letto da qualche parte che le intercettazioni dovevano essere disposte solo per certi reati e di una certa gravità.

a me sembra assurdo che si mettano addirittura delle delle microspie per intercettare Paratici al ristorante

Chi dispone le intercettazioni?....ha qualche vincolo o può fare ciò che vuole?

...e in ultimo....chi ha in mano queste intercettazioni suppongo ne sia il responsabile.....se queste intercettazioni finiscono sui giornali nessuno ne deve rendere conto?

A suo tempo lessi che fu possibile in quanto società quotata in Borsa, questo autorizzò le intercettazioni.

[juve eterna 2.660]

26 minuti fa, Teo9 ha scritto:

Io penso comunque che la FIGC sia per così dire "too big to fail", difficile che la si porti in mutande, al massimo verrebbe commissariata. Ora abbiamo la possibilità di farli sedere a un tavolo a parlare, per evitare guai peggiori. 

 

Sono abbastanza convinto che il ricorso al Consiglio di Stato sia per evitare di creare un precedente, come ha scritto anche qualche giornale. Se dovesse diventare giurisprudenza il fatto che il mancato accesso ad atti rappresenta una violazione del giusto processo molti altri potrebbero rivalersi per quanto subito. 

ecco perchè oltre a commissariarla devono approntare regole che possano discernere definite materie la cui competenza debba essere inoltrata alla giustizia ordinaria;

insomma il diritto Societario e tutto ciò che inerisce la rappresentazione di interessi connessi a tale diritto non può - a mio avviso - inerire la giustizia (si fa per dire) domestica della FIGC!!! Non puoi - tu giustizia domestica - sanzionare la Società senza tra l'altro aver predestinato la celebrazione di un "giusto processo"! Quella sanzione provoca un danno enorme alla Società!!! Tra l'altro, attraverso quale parametro "quantifichi" la sanzione??? Perchè 15 punti di penalità e non 20? oppure perchè 15 e non 9? attraverso quale parametro APPLICHI la sanzione che tra l'altro è risultato di una DECISIONE UNILATERALE??????

ma siamo impazziti????????

[jurgen kohler 38.232]

43 minuti fa, Dale_Cooper ha scritto:

Sarà utilizzata questa cosa nella mediazione per l'altra inchiesta, imho.

Volente o nolente è tutta una questione politica.

Sarebbe bene andare fino in fondo in questa vicenda.

 

Perché la giustizia sportiva non può essere onnipotente nel determinare a piacimento i risultati di una competizione. La giustizia sportiva abusa dei già enormi poteri in suo possesso: la clausola compromissoria, la rapidità nelle sentenze, le pene afflittive, tutti concetti giusti e sacrosanti se fossero LIMITATI a fatti sportivi in senso stretto, alle decisioni di campo, e non a fatti più ampi, abnormi addirittura, come bilanci e plusvalenze, temi che ovviamente devono essere di pertinenza della giustizia ordinaria. Ormai il codice di giustizia sportiva è stato stravolto, è inutilizzabile, c'è uno sbilanciamento di poteri clamoroso: il potere politico è ormai in totale balìa del potere giudiziario e questioni che dovrebbero appartenere alla politica dello sport (intervenire con norme) sono risolte a colpi di sentenze dalla giustizia sportiva in modo arbitrario. La politica vera è una cosa nobile. Non si arrabatta a fare trattative nei processi quando tutto è andato in malora.

 

La Juventus deve perseguire la giustizia senza compromessi ed evidenziare in che modo la magistratura sportiva sta distruggendo lo sport. Dopo forse si potrà trattare, ma a bocce ferme, quando e se la vittoria sul piano giudiziario sarà TOTALE.

[[email protected] 1.012]

Buongiorno a tutti.

di corsa e brevemente perché sono tornato a lavoro.

mi rendo conto che la materia é prettamente giuridica e se non si é del mestiere, come normale, ci si perde.

ribadisco ancora

1. non é stata violata alcuna clausola compromissoria
2. la difesa punta a dimostrare che sono state sottratte alla difesa alcune carte
3. non importa cosa dicano o contengano, se siano più o meno rilevanti 
4. tutti gli atti di indagine devono essere resi disponibili, anche nel processo sportivo
5. si é ricorso al tar perché la documentazione é stata negata ufficialmente e quindi questa era l’unica strada percorribile 
6. chiné stesso nella sua requisitoria ha stabilito aprioristicamente che detta documentazione fosse irrilevante, senza permetterne la visione
7. ora se consegnano tutta la documentazione subito é meglio, altrimenti forti dei pronunciamenti si ricorre al tar ancora ed ancora ed ancora
8. non é necessario sicuramente adire il tar ed il consiglio di stato per vedere riconosciuti questi principi, sono i diritti di chi è sottoposto a qualsiasi procedimento sanzionatorio 
9. vi faccio un esempio per chiarire. Quando viene notificata una multa per eccesso di velocità con autovelox si chiede all’ufficio competente di avere copia della fotografia e del verbale. La documentazione viene consegnata, decorsi i termini stabiliti dalla legge, il procedimento sanzionatorio diventa nullo perché non é stata fornita la prova della condotta sanzionata
10. dovete e dobbiamo stare tranquilli. Nei prossimi mesi abbiamo miriadi di procedimenti, tutti difficili e potenzialmente devastanti per tutte le parti in gioco. Passiamo dallo sportivo, al penale alla sentenza sulla super league.
11. é e sarà una battaglia lunghissima che si trascinerà almeno sino all’estate se non a tutto il 2023.
12. inutile avere fretta o sperare che tutto si risolva domani. Impossibile.

un abbraccio a tutti e buona giornata e buon lavoro

devo tornare alle mie incombenze.

 

[juve51 1.803]

2 minuti fa, badboy ha scritto:

A suo tempo lessi che fu possibile in quanto società quotata in Borsa, questo autorizzò le intercettazioni.

Sarà senz'altro così , io però ci vedo un accanimento feroce nel chiedere e concedere questa autorizzazione e poi a che prò? Stanno usando dei soldi pubblici ed io , onestamente , vorrei che fossero impiegati meglio ed in caso di intercettazioni per tutt'altre faccende (più serie) visto che costano (letto da qualche parte) una cifra enorme in special modo quelle ambientali.Insomma qui deve intervenire la Giustizia con la G maiuscola per dare un certo ordine sull'uso e consumo di queste cose.

[Lord Ludwig 4.179]

23 minuti fa, Bomberone1 ha scritto:

Una volta sognavo Belen

 

Ora sogno Gravina in manette

Mi basterebbe venisse sospeso.

 

Per le palle.

[juve eterna 2.660]

5 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Sarebbe bene andare fino in fondo in questa vicenda.

 

Perché la giustizia sportiva non può essere onnipotente nel determinare a piacimento i risultati di una competizione. La giustizia sportiva abusa dei già enormi poteri in suo possesso: la clausola compromissoria, la rapidità nelle sentenze, le pene afflittive, tutti concetti giusti e sacrosanti se fossero LIMITATI a fatti sportivi in senso stretto, alle decisioni di campo, e non a fatti più ampi, abnormi addirittura come bilanci e plusvalenze, che ovviamente devono essere di pertinenza della giustizia ordinaria. Ormai il codice di giustizia sportiva è stato stravolto, è inutilizzabile, c'è uno sbilanciamento di poteri clamoroso: il potere politico è ormai in totale balìa del potere giudiziario e questioni che dovrebbero appartenere alla politica dello sport (intervenire con norme) sono risolte a colpi di sentenze dalla giustizia sportiva in modo arbitrario. La politica vera è una cosa nobile. Non si arrabatta a fare trattative nei processi quando tutto è andato in malora.

 

La Juventus deve perseguire la giustizia senza compromessi ed evidenziare in che modo la magistratura sportiva sta distruggendo lo sport. Dopo forse si potrà trattare, ma a bocce ferme, quando e se la vittoria sul piano giudiziario sarà TOTALE.

esattissimo!!!!

di per se la clausola compromissoria è una abnormità che ti lega a determinate condizioni; la soluzione, sostanzialmente è quella di stabilire un perimetro cui determinare delle competenze specifiche in ragione della materia cui si è sottoposti attraverso un giudizio in ogni caso equo e disponibile in quanto caratterizzante la certezza del diritto!!!!

è pazzesco il modo con cui l'attuale giustizia sportiva mortifichi le più elementari norme di diritto! è mortificante assistere ad un dapauperamento dei principi che qualifichino l'equità del giusto processo!!!!

[armenobianconera 7.756]

7 minuti fa, badboy ha scritto:

A suo tempo lessi che fu possibile in quanto società quotata in Borsa, questo autorizzò le intercettazioni.

saranno tuttora sotto intercettazione.....devono usare pizzini e andare a parlare in mezzo ai campi altrimenti tutte le strategie difensive arrivano all'accusa in diretta.....alla continassa avranno dovuto costruire un bunker per riuscire a parlare liberamente😂

è assurdo

[Teo9 6.994]

29 minuti fa, Tomtho ha scritto:

Se non avevano nulla da nascondere davano le carte e finiva lì..senza inutili sceneggiate a tar e cds. Evidentemente non é così..

Ma certo, ma vedrai che l'effetto a lungo termine sarà la giurisprudenza al di là del nostro caso specifico. 

[badboy 8.185]

1 minuto fa, armenobianconera ha scritto:

saranno tuttora sotto intercettazione.....devono usare pizzini e andare a parlare in mezzo ai campi altrimenti tutte le strategie difensive arrivano all'accusa in diretta.....alla continassa avranno dovuto costruire un bunker per riuscire a parlare liberamente😂

è assurdo

Mi sembrano un poco di coccio in merito a ciò 😂

8 minuti fa, juve51 ha scritto:

Sarà senz'altro così , io però ci vedo un accanimento feroce nel chiedere e concedere questa autorizzazione e poi a che prò? Stanno usando dei soldi pubblici ed io , onestamente , vorrei che fossero impiegati meglio ed in caso di intercettazioni per tutt'altre faccende (più serie) visto che costano (letto da qualche parte) una cifra enorme in special modo quelle ambientali.Insomma qui deve intervenire la Giustizia con la G maiuscola per dare un certo ordine sull'uso e consumo di queste cose.

L'accanimento è fuori discussione, ed è cosi continuativo che ormai penso non c'entri nulla con il calcio. 

[Paulo Roberto Cotechiño 196]

41 minuti fa, Xanatas ha scritto:

Qualcuno sostiene che forti della sentenza del tar si possano prendere le carte senza problemi, vediamo

Le carte sono a disposizione di tutti i cittadini della Repubblica, lo stabilisce una legge del 1990, non di ieri o ieri l'altro. La stessa legge fa delle eccezioni ma sono del tutto residuali e certo non sono tra quelle che hanno permesso alla Figc di non darvi accesso al pool di difesa di C. e P. e prima ancora alle società di calcio coinvolte nel giudizio di primo grado sulle plusvalenze.

 

Saranno gli avvocati della Juve a chiederle oppure richiedere al Coni di farlo loro ex officio.

[armenobianconera 7.756]

Adesso, badboy ha scritto:

Mi sembrano un poco di coccio in merito a ciò 😂

bho....io in tutte le intercettazioni rese pubbliche non ci ho trovato nulla di che....se son quelle le prove per un illecito devo essermi perso qualcosa

[mistral2727 564]

8 minuti fa, [email protected] ha scritto:

Buongiorno a tutti.

di corsa e brevemente perché sono tornato a lavoro.

mi rendo conto che la materia é prettamente giuridica e se non si é del mestiere, come normale, ci si perde.

ribadisco ancora

1. non é stata violata alcuna clausola compromissoria
2. la difesa punta a dimostrare che sono state sottratte alla difesa alcune carte
3. non importa cosa dicano o contengano, se siano più o meno rilevanti 
4. tutti gli atti di indagine devono essere resi disponibili, anche nel processo sportivo
5. si é ricorso al tar perché la documentazione é stata negata ufficialmente e quindi questa era l’unica strada percorribile 
6. chiné stesso nella sua requisitoria ha stabilito aprioristicamente che detta documentazione fosse irrilevante, senza permetterne la visione
7. ora se consegnano tutta la documentazione subito é meglio, altrimenti forti dei pronunciamenti si ricorre al tar ancora ed ancora ed ancora
8. non é necessario sicuramente adire il tar ed il consiglio di stato per vedere riconosciuti questi principi, sono i diritti di chi è sottoposto a qualsiasi procedimento sanzionatorio 
9. vi faccio un esempio per chiarire. Quando viene notificata una multa per eccesso di velocità con autovelox si chiede all’ufficio competente di avere copia della fotografia e del verbale. La documentazione viene consegnata, decorsi i termini stabiliti dalla legge, il procedimento sanzionatorio diventa nullo perché non é stata fornita la prova della condotta sanzionata
10. dovete e dobbiamo stare tranquilli. Nei prossimi mesi abbiamo miriadi di procedimenti, tutti difficili e potenzialmente devastanti per tutte le parti in gioco. Passiamo dallo sportivo, al penale alla sentenza sulla super league.
11. é e sarà una battaglia lunghissima che si trascinerà almeno sino all’estate se non a tutto il 2023.
12. inutile avere fretta o sperare che tutto si risolva domani. Impossibile.

un abbraccio a tutti e buona giornata e buon lavoro

devo tornare alle mie incombenze.

 

Mi permetto di aggiungere: si è potuto andare al Tar, senza pregiudizale, perchè nel codice sportivo sussiste una lacuna normativa che non permette di poter (in tutti i casi in cui sia necessario) presentare istanza di accesso agli atti (non è indicato nè un organismo competente nè le modalità di eventuale accesso). Ciò detto la competenza è del Tar giacchè, in caso di non accesso agli atti, si violerebbe il principio di giusto processo. Questa cosetta i giornali fanno stranamente fatica a scriverla....o non ci arrivano o non ci vogliono arrivare.....

[juve eterna 2.660]

15 minuti fa, badboy ha scritto:

A suo tempo lessi che fu possibile in quanto società quotata in Borsa, questo autorizzò le intercettazioni.

il punto è che malgrado le intercettazioni, esse stesse sono soltanto mezzi di prova e non prove in quanto non sono state oggetto di contraddittorio! e tra l'altro esse stesse sono state decontestualizzate perchè nessuno del collegio difensivo lo ha potuto fare.

[jurgen kohler 38.232]

10 minuti fa, juve eterna ha scritto:

esattissimo!!!!

di per se la clausola compromissoria è una abnormità che ti lega a determinate condizioni; la soluzione, sostanzialmente è quella di stabilire un perimetro cui determinare delle competenze specifiche in ragione della materia cui si è sottoposti attraverso un giudizio in ogni caso equo e disponibile in quanto caratterizzante la certezza del diritto!!!!

è pazzesco il modo con cui l'attuale giustizia sportiva mortifichi le più elementari norme di diritto! è mortificante assistere ad un dapauperamento dei principi che qualifichino l'equità del giusto processo!!!!

Nel momento in cui la giustizia sportiva estende queste specificità (clausola compromissoria, rapidità nel processo e pene afflittive) a temi che esulano dal fatto strettamente sportivo (un'espulsione, una fallo violento, un gol regolare invalidato, ecc.) abusa del proprio potere. È del tutto evidente che se un giocatore si rivolge a un tribunale ordinario per un'espulsione o per un gol negato lo sport diventa un guazzabuglio di processi e perde completamente la sua peculiarità e la sua natura. Quindi è corretto che lo sport accetti queste specificità del codice sportivo. Ma quando si parla di bilanci e altre cose la giustizia sportiva si deve fare da parte. Quando si parla di intercettazioni la giustizia sportiva si deve fare da parte. Quando si parla di "sistema" la giustizia sportiva si deve fare da parte. O per lo meno intervenire solo DOPO che si è svolto un regolare processo in cui la verità processuale è stata sancita in un iter che garantisca i diritti a tutte le parti in causa. Altrimenti diventa la Santa Inquisizione, e ci siamo molto vicini  

[badboy 8.185]

5 minuti fa, armenobianconera ha scritto:

bho....io in tutte le intercettazioni rese pubbliche non ci ho trovato nulla di che....se son quelle le prove per un illecito devo essermi perso qualcosa

Meno ci parli meglio è credimi. 

5 minuti fa, juve eterna ha scritto:

il punto è che malgrado le intercettazioni, esse stesse sono soltanto mezzi di prova e non prove in quanto non sono state oggetto di contraddittorio! e tra l'altro esse stesse sono state decontestualizzate perchè nessuno del collegio difensivo lo ha potuto fare.

Questo è un discorso diverso, si parlava di come ottennero il permesso. 

[Bluesjuve 1.516]

3 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Nel momento in cui la giustizia sportiva estende queste specificità (clausola compromissoria, rapidità nel processo e pene afflittive) a temi che esulano dal fatto strettamente sportivo (un'espulsione, una fallo violento, un gol regolare invalidato, ecc.) abusa del proprio potere. È del tutto evidente che se un giocatore si rivolge a un tribunale ordinario per un'espulsione o per un gol negato lo sport diventa un guazzabuglio di processi e perde completamente la sua peculiarità e la sua natura. Quindi è corretto che lo sport accetti queste specificità del codice sportivo. Ma quando si parla di bilanci e altre cose la giustizia sportiva si deve fare da parte. Quando si parla di intercettazioni la giustizia sportiva si deve fare da parte. O per lo meno intervenire DOPO che si è svolto un regolare processo in cui la verità processuale è stata sancita in un iter che garantisca i diritti a tutte le parti.

Amen