La Figc ha già consegnato la "Seconda carta" Covisoc ai legali di Paratici e Cherubini

[NoVar 1.424]

ma se sono cosi inutili queste carte, perchè si sono ostinate a darle?

[saxon 8.004]

15 minuti fa, TerryTerry(JUVENTINA DOC) ha scritto:

Gravina... parole scandalose.

Non solo le parole.. Proprio la figura 

[Polposiscion 1.352]

7 minuti fa, Annatar ha scritto:

Serio?

Ha detto:

1) calmiamoci (Juventus).

2) il campionato è REGOLARISSIMO e lo vinceranno i camorristi.

3)e le parti (Juventus ed i suoi dirigenti)  DEVONO accettare le sentenze (verdetti).

Il coni in quella frase lo hai trovato solo tu!

 

Gravina:"Capisco le strategie che si stanno portando avanti, ma serve senso di responsabilità da parte di tutti per atterrare in un periodo che consenta al campionato di vivere il suo naturale percorso e alle parti di accettare verdetti degli organi di giustizia"

 

"Il campionato emetterà un suo verdetto che mi pare che il campo stia delineando in maniera molto chiara. Noi rimaniamo in attesa del giudizio del Collegio di Garanzia per una sola società. Ci sono altre verifiche da parte della procura, non so se saranno definite in questo campionato o in momenti successivi ma la giustizia deve seguire il suo corso".

 

 

Ribadisco che per me si riferisce a qualcuno che si vede sfuggire il piazzamento Champions.

 

[stewie B e W 8.893]

9 minuti fa, Annatar ha scritto:

Serio?

Ha detto:

1) calmiamoci (Juventus).

2) il campionato è REGOLARISSIMO e lo vinceranno i camorristi.

3)e le parti (Juventus ed i suoi dirigenti)  DEVONO accettare le sentenze (verdetti).

Il coni in quella frase lo hai trovato solo tu!

 

Non sono d’accordo. Dal suo punto di vista credo che gli importi poco di quello che fa e dice chi si sta difendendo, la preoccupazione è che il coni intervenga sulla sentenza e perciò frigna sull’eventuale alterazione del campionato (non capisco tra l’altro, una penalizzazione data a gennaio invece non lo altera?).

[Z@@M 402]

15 minuti fa, Stile&Stiletto ha scritto:

Ad intercettare a seguito di indagine è stata la procura di Torino, perchè Chinè al massimo può intercettare se stesso, se gli riesce. La procura di Torino ha poi passato una cernita di quelle carte alla procura federale e hanno deciso di riaprire il processo sportivo già cassato e di condannare solo la Juve.

 

Nel primo processo sulle plusvalenze, quello chiuso con assoluzione, la Juve era in compagnia di tante altre squadre...per cui non ci fa gioco dire che la carta covisoc ha portato a processare solo noi. No, c'erano altre squadre con noi.

 

Noi invece siamo gli unici ad essere stati condannati nella riapertura del processo sulla scorta di presunti "fatti nuovi": le altre tutte assolte.

 

La carta covisoc ha una sola e potenziale ricaduta sul ricorso al Coni: dimostrare che alla difesa è stato negato il giusto processo (visto che sono stati negati alcuni atti, di cui la difesa ha potuto prendere visione solo adesso), un diritto sancito dallo stesso Coni, visto che il collegio di garanzia statuisce che i processi sportivi si uniformano ai principi del "giusto processo".

 

Il Tar ha dato un colpo durissimo a quelle presunte "garanzie". Se il consiglio di stato dovesse dare ragione ai ricorrenti, il Coni non potrà che annullare senza rinvio la sentenza di Torsello.

Sintesi perfetta!

Aggiungo che nel primo processo era già nota alla procura federale (e anche ai giudici) l'azione della Consob e anche della procura di Torino (da cui però non erano circolate ancora le intercettazioni, ma si era a conoscenza ad esempio delle perquisizioni).

Di seguito quanto la procura federale ha usato nel processo in cui Juve e tutte le altre (tante come dici) coinvolte sono state assolte

[Bomberone1 6.579]

Ricordo a tutti di disdire, se volete che il vostro sogno erotico diventi realtà:

 

Gravina in manette 

grazie alle disdette 

[Z@@M 402]

12 minuti fa, Denom94 ha scritto:

Ecco, questa sarebbe una delle tante carte che stanno cercando di nascondere a tutti i costi, chissà come mai... 

questa dovrebbe essere la carta che hanno effettivamente usato per avviare il primo processo; Nota  8260 (19-ottobre-2021) che ha comunque preso spunto dalla negata 10940. Lì ci sono tutte le plusvalenze contestate a tutte le squadre come indicato nel deferimento..

Le nostre, ma anche quelle di altri (vedi qui sotto la più nota)

 

[Alberto da Messina 895]

comunque sembra un incubo. Noi perseguitati e tutte le italiane aventi in champions. Ho paura che una di porti pure la coppa

[Z@@M 402]

40 minuti fa, tonicapez ha scritto:

Scusate....quali sono le prossime date/tappe decisive di queste vicende fastidiose? Che data mi devo segnare in calendario? 

23 marzo, pronuncia del consiglio di stato su ricorso figc verso la sentenza del TAR che gli ha intimato di darci la carta segreta Covisoc 10940 del 14 aprile 2021

 

Se CDS rigetta il ricorso (come tutti gli esperti si attendono) certifica la sentenza del TAR che in pratica dice che c'è stato negato l'accesso a un atto che la difesa riteneva potesse essere importante per la sua impostazione difensiva ledendo così il principio del giusto processo che è sancito anche dal coni e a cui la giustizia sportiva deve comunque sottostare: porterebbe all'annullamento del processo

[zebra romana 2.874]

8 minuti fa, Alberto da Messina ha scritto:

comunque sembra un incubo. Noi perseguitati e tutte le italiane aventi in champions. Ho paura che una di porti pure la coppa

Per noi non c’è mai limite al peggio

[battlehymn 2.057]

11 minuti fa, Alberto da Messina ha scritto:

comunque sembra un incubo. Noi perseguitati e tutte le italiane aventi in champions. Ho paura che una di porti pure la coppa

Con la uefa alle calcagne..che stagione da incubo 

[El Moro 96]

7 minuti fa, El Moro ha scritto:

1 ora fa, ilprofessoredistoria ha scritto:

. il 23 marzo i CDS dovrà esprimersi sul ricorso di Gravina... se il CDS respinge il ricorso di Gravina accadono due cose.... una di poco conto e che cioè ci restituiscono i 15 punti in classifica con la velocità della luce 

Potreste chiarire?

 

nb. Non riuscivo a scrivere in quel post scusate per il doppio post

[Locketto 3.424]

 

[Z@@M 402]

1 ora fa, phoenix ha scritto:

A nulla se non a retrodatare l'inchiesta. Cosa di cui abbiamo avuto conferma oggi, la covisoc chiede di indagare sulle squadre coinvolte e quindi erano scaduti i termini.

In realtà più che a retrodatare l'avvio indagini serve a dimostrare (e ancor più se certificato dal TAR come in questo momento) che è stato negato un accesso ad atti alla difesa e dunque che si ricade nella violazione del giusto processo con conseguente annullamento dello stesso.

 

Potrebbe anche indicare la partenza delle indagini alcuni mesi prima di quanto invece hanno dichiarato con scadenza dei termini, ma questa strada resta comunque più difficile da perseguire perché c'è prima da dimostrare che le indagini sono effettivamente partite prima (le motivazioni del -15 dicono infatti che la Covisoc fornisce solo indicazioni interpretative e che poi è a discrezione della procura far partire realmente l'indagine: la Covisoc dunque è come se non passasse fatti, ma interpretazioni secondo i giudici) e poi il fatto che i giudici indicano che con la revocazione è come se si ricominciasse un nuovo processo (peccato che hanno ricominciato dal secondo grado) per cui il precedente diventa a quel punto ininfluente.

Cavilli di chi chiedeva e chiede di non attaccarsi ai cavilli insomma, ma temi non semplicissimi da approfondire seppur a rigor di logica le indagini sono iniziate subito e la revocazione dovrebbe comunque essere una continuazione del processo chiuso in precedenza e non una cosa del tutto nuova.. ma siccome la giustizia sportiva è autonoma, fanno come gli pare, o almeno ci provano 

[RINTINTIN 2.966]

7 ore fa, davik ha scritto:

 

 

Continua a prenderci in giro, vedo !!

Che soggetto viscido 

Adesso, naki ha scritto:

Il rischio di questo muro contro muro è di vederci restituiti i 15 punti e poi beccarci la B diretta con il secondo filone.

Ma perfavore 

[Icarius 5.293]

4 ore fa, VincentJuventus ha scritto:

 

 

 

Mi sembra uno dei discorsi del capomafia Falcone nei fumetti di Batman, per coprire la corruzione a Gotam City...

[RINTINTIN 2.966]

5 ore fa, PR20 ha scritto:

 

 

Ok pero' io stavo solo rispondendo alla domanda "se questa carta e' inutile perche' ce l'anno nascosta?"  e a questo proposito secondo me resta valido quello che ho scritto, cioe' che anche se una carta e' inutile potrei rifiutare di esibirla  per quei motivi.

 

Se poi non e' inutile, meglio ancora.
Non mi sogno nemmeno di entrare nel merito di questo perche esula totalmente dalle mie competenze.

La spiegazione di @Stef@no sembra convincente, il mio unico timore e' che in giustizia sportiva certi principi possano essere facilmente elusi, non sarebbe la prima volta.

Se nascondere delle carte è incostituzionale che sia utile o inutile, credo abbia pochissima importanza.

Non credi ??

[naki 45]

1 minuto fa, RINTINTIN ha scritto:

Continua a prenderci in giro, vedo !!

Che soggetto viscido 

Ma perfavore 

Adesso aver negato un accesso agli atti alla difesa diventa cultura del sospetto della difesa stessa? Siamo alle comiche? Ma non era lui alla famosa cena con noi e le altre squadre del cerchio magico rimaste magicamente immuni? Non è che attacca perché ha paura di qualcosa che ha in mano la procura?

[''J'' 4.531]

Quando ci sarà l'appello?

[vilos 456]

Un Presidente Federale che si pronuncia in tal modo con un giudizio in corso commette un entrata a gamba tesa da cartellino rosso. E' una vergogna.

 

Proprio lui non può e non deve parlare di clima di sospetto quando sono stati la FIGC, la Procura Federale, Covisoc e la CAF ad avvelenare le acque con le porcate che hanno combinato: Lui che invocava trasparenza, e si è dovuto ricorrere al TAR per avere ciò che spetta per Legge, l'altro, Torsello e poi  Chinè, che parlano di velocità nelle indagini e sentenze ma vale solo per la Juve,  come si può condurre i porto un campionato palesemente falsato con le penalizzazioni in corso d'opera?

 

Negare la difesa è la violazione più grave che avrebbero mai potuto fare. Rispetti pure lui le sentenze, se mai il CdF del CONI ci darà ragione e poi lasci tutto, torni a casa. Si è chiaramente schierato, lui che avrebbe dovuto essere super partes invece afferma "così o cosi"

 

E poi vedremo se eventualmente ci saranno anche risvolti penali, altro che speficicità del calcio. Nessuno à superiore alla Legge e questi infoiati credono di essere padreterni.

[2019-2020 1.261]

Non ho seguito...ste carte servono a na cippa giusto?

[RINTINTIN 2.966]

7 minuti fa, 2019-2020 ha scritto:

Non ho seguito...ste carte servono a na cippa giusto?

Servono servono, già il fatto che le hanno nascoste, sono già servite.

[Birindelli154 400]

comunque a me le parole di Gravina sembrano le parole di un uomo che se la sta facendo sotto, che pecca di lucidità e che prega giorno e notte per il loro lieto fine. Prima di questo episodio del tar e del consiglio di stato era altrettanto viscido, ma molto più pacato.

[mistral2727 564]

Stiamo calmi e sereni. Andare al Tar ha significato tre cose fondamentali:

1) accertare la violazione del giusto procedimento (salterà il banco);

2) retrodatare inizio indagini (procedimento nullo);

3) messaggio chiaro e preciso: non accettiamo sentenze della giustizia sportiva, se finisce male si va davanti al giudice ordinario.

Gravina può dire tutto quelli che vuole ma ha recepito benissimo. 

[tv in bianco e nero 2.471]

Caro gravina, quando le circostanze sono "sospette" la gente sopetta e vuole chiarezza. Non è difficile da capire