Inchiesta Prisma, terminata l'udienza: seduta rinviata al 10 maggio

[gruppo 206]

18 minuti fa, lou 65 ha scritto:

concordo. ma qua dentro sembra che in juventus lavorassero emeriti dilettanti.

Su questo non ci sono dubbi

[SenzaDiTe 1.614]

33 minuti fa, garrison ha scritto:

Sarebbe quello il problema se io poi quelle tre mensilità non le avessi appostate nel bilancio successivo.

Non sono mensilità aggiuntive/in nero.

A me sembra che il problema sia solo di imputazione di costi ad un bilancio piuttosto che ad un altro, il tema delle scritture private mi sembra più folkloristico, giusto per fare pensare che le scritture private sono roba illecita/segreta.

Eh ma lo sono si illecite (a livello di ordinamento sportivo) quando sono contrarie a contratti /accordi depositati in lega. 

 

Adesso mi sono riletto i due articoli di acb: le manovre stipendi contestate sono 2, perché ne abbiamo fatta una seconda l'anno dopo, sempre con rinuncia a 4 mensilità da parte di 17 giocatori e contestuale riconoscimento di pari importo da parte nostra. In questo caso, scrive acb, avremmo depositato in lega le 17 rinunce, ma poi solo 9 accordi di pagamento, tra cui non quello di Ronaldo, che sarebbe quindi rimasto a livello di side letter. 

(Peraltro la side letter di Ronaldo che gira su internet fa ridere i polli perché è

datata luglio 2021 e firmata da Paratici, che non era più nostro dg da due mesi) 

 

[0oo-rooze 1.823]

Nordio (Ministro della Giustizia): "Entro giugno un DDL per vietare la pubblicazione delle intercettazioni."

 

Tic Toc, Tic Toc, il tempo sta scadendo per Chinè e compari .... che fine triste che faranno....

[Rino Gaetano 1.209]

2 ore fa, [email protected] ha scritto:

La conosco bene questa cosa.

io resto della mia idea.

la specialità della Juventus, in quanto quotata in borsa, non la pone su un rango di punibilità superiore rispetto a comportamenti di qualsiasi società di calcio italiano che MAI paga in tempo gli stipendi.

certo avremmo dovuto riportare tutto sui bilanci (ma questa è materia del giudizio penale e va verificata nel processo) ma parlare di serie B, radiazione, penalizzazioni di plurimi punti o anche di multe di milioni di euro, per un mero slittamento sui pagamenti (per i quali ad oggi non esiste alcun contenzioso civile SIA CHIARO) mi sembra ASSURDO.

ed infatti la società adirà tutte le strade possibili e se questo campionato va a termine, il prossimo non inizia, vi anticipo questo.

 

Cosa vuol dire che il prossimo campionato non inizia?

[Z@@M 402]

8 minuti fa, SenzaDiTe ha scritto:

Eh ma lo sono si illecite (a livello di ordinamento sportivo) quando sono contrarie a contratti /accordi depositati in lega. 

 

Adesso mi sono riletto i due articoli di acb: le manovre stipendi contestate sono 2, perché ne abbiamo fatta una seconda l'anno dopo, sempre con rinuncia a 4 mensilità da parte di 17 giocatori e contestuale riconoscimento di pari importo da parte nostra. In questo caso, scrive acb, avremmo depositato in lega le 17 rinunce, ma poi solo 9 accordi di pagamento, tra cui non quello di Ronaldo, che sarebbe quindi rimasto a livello di side letter. 

(Peraltro la side letter di Ronaldo che gira su internet fa ridere i polli perché è

datata luglio 2021 e firmata da Paratici, che non era più nostro dg da due mesi) 

 

Mi permetto di correggere un po'.. la seconda manovra non prevedeva la rinuncia, ma lo spostamento di tutte e 4 le mensilità (da stagione 20/21 a 21/22) con però la clausola nei contratti depositati in lega della permanenza in rosa nei mesi finali del 2021.

Quello che contestano è che con le side letter la Juve avrebbe concordato coi giocatori che quei soldi li avrebbero ricevuti in ogni caso, anche quelli che avrebbero lasciato la Juve, come ad esempio Ronaldo (e per quello che hanno cercato con insistenza la famosa carta Ronaldo) sotto forma di incentivo all'esodo.

Poi ci sono dei dubbi se questi soldi siano stati poi effettivamente pagati o meno e in che modo, tipo i 3 milioni saltati fuori nei giorni scorsi per Dybala o la cifra ben più alta di Ronaldo; ad esempio per Ronaldo si pensa che sia stato agevolato facendo un prezzo più basso la Manchester U. che lo ha acquistato e che poi magari ha potuto fare un contratto migliore al giocatore (e difatti la Juve ha fatto una minusvalenza nella cessione di CR7). C'è comunque ancora poca chiarezza (almeno per noi esterni alla vicenda), come scriveva anche acb  

[ArturoFCML93 47.649]

Ma oggi pomeriggio alla radio dicevano qualcosa di Paratici solo che non si sentiva bene la frequenza, l'hanno arrestato?  

[Z@@M 402]

1 ora fa, Mazzancolle ha scritto:

Mi accodo a questa domanda. Anche perché su twitter sta un po' girando questa "notizia" come se fosse una verità assoluta ed a me sa tanto di bufala. Quindi chiedo a chi è ferrato in materia.

Avrebbe senso per Paratici ricorrere al TAR adesso con annessa sospensione del campionato di serie A quando a maggio è attesa la sentenza del consiglio di garanzia del CONI? È una cosa anche solo possibile?

 

Paratici non è fuori dal calcio, o almeno lo è solo temporaneamente per il periodo in cui è stato sospeso.. dunque resta un tesserato (sebbene temporaneamente inibito dagli incarichi) e dunque deve tecnicamente aspettare tutti i gradi di giudizio.

Ovvio che questo non vieta che possa subito andare al TAR, ma lo farebbe violando quella parte del codice sportivo.. sarebbe comunque un rischio e gli converrebbe almeno aspettare il pronunciamento del coni, visto che non manca poi tantissimo

[VincentJuventus 6.890]

 

 

[primavera 1.773]

Ricirdiamoci sempre che PRIVE DI AUDIO ( e quindi trascritte sui giornali) le intercettazioni  possono essere anche  non" fedeli "in tutto ( diciamo così.)nella trascrizione ..

[Z@@M 402]

1 ora fa, SenzaDiTe ha scritto:

Il problema non è il bilancio, ma gli accordi depositati in lega che (fonte acb) prevedevano la rinuncia a 4 mensilità. 

Il punto è se ci fossero già all'epoca scritture firmate per pagarne 3.

Se ci sono, è matematico che ci contestano il terzo (mi pare) comma dell'art. 31, per capirci quello sui patti aggiuntivi che prevede maximulta + uno o più punti di penalità.

(ovviamente concordo anch'io con il post sopra, secondo cui i patti aggiuntivi sono altra cosa, ma un'interpretazione estensiva contra personam è più scontata dello scudetto a napoli) 

Il reale pagamento di 3 mensilità si riferisce alla prima manovra stipendi, quella della stagione 19/20, con gli stipendi degli ultimi 4 mesi della stagione, 3 dei quali pagati poi nella stagione successiva visto che i calciatori nel frattempo hanno rinunciato a una mensilità.

Su questa stagione c'è in ogni caso il salvacondotto della federazione che ha emanato il seguente comunicato: Comunicato Ufficiale 228/A del 22 giugno 2020

Quanto contestano a livello penale (ancora non si sa che tipo di contestazione sta preparando chinè) è che la Juve sapeva già da prima della fine della stagione 19/20 che i 3 mesi sarebbero stati rimborsati e per competenza sostengono che sarebbero dovuti in ogni caso essere contabilizzati nel bilancio di quella stagione. 

Il punto che dimostra questo secondo la procura di Torino sono le famose chat e altri accordi che sono firmati (anche senza data) dai giocatori prima di fine stagione e con date poi inserite dalla società nei periodi giusti per essere coerenti con la presentazione degli accordi poi depositati in lega nelle diverse stagioni (rinuncia con data nella stagione 19/20 e recupero/pagamento nella stagione 20/21). Questa è comunque una prassi nel mondo del calcio a detta di vari esperti che si sono pronunciati in materia.

Dunque se uno dovese interpretare senza farsi troppe domande o non calandosi nel contesto e segendo solo gli scenari prospettati dall'accusa che sono ovviamente tutti tendenti a dimostrare un reato fatto con dolo si potrebbe mettere paura, ma poi andando nei tecnicismi e nella prassi del contesto si scopreche ogni azienda avrebbe fatto quelle cose e probabilmente lo stanno tuttora facendo.

Ovvio che con quello che ci hanno fatto vedere sulle plusvalenze proprio tranquillissimi non si può stare

[InterMerd@ 0]

Stiamo parlando del nulla, quando c'è la seconda squadra di Milano che ha quasi 1 miliardo di euro di debiti però andiamo a colpire chi invece spalma i debiti negli anni successivi e poi ripiana.

 

[Darwincook62 240]

Una bella denuncia penale per intralcio alla giustizia e accanimento poi vediamo le intercettazioni tra Chiné gravina e Torsello 

[silver1981 578]

mi sono piaceite molto le parole dell'avvocato Durante, però volevo chiedervi

 

il tizio è attendibile? o è ul classico avvocato di parte nostra che parla da tifoso? grazie

[lupit 1.462]

7 minuti fa, Darwincook62 ha scritto:

Una bella denuncia penale per intralcio alla giustizia e accanimento poi vediamo le intercettazioni tra Chiné gravina e Torsello 

Più interessanti quelle tra ceferin e gravina, altro che. o tra Santoriello e chiné 

[Syd91 1.210]

La società sembra finalmente fare sul serio in termini di difesa nei tribunali. Penso sia comunque una questione di soldi, come sempre, un'eventuale estromissione dalle coppe costerebbe un negativo di 70 milioni di euro l'anno. Praticamente un quinto del fatturato, più tutte le perdite correlate e i danni di immmagine. Potremmo tranquillamente pensare anche a quei 2 3 calciatori di livello che potrebbero salutarci per compensare le perdite. La sentenza sulle plusvalenze è stata un colpo basso, inaspettato. Sono convinto che quantomeno verrà rivista. 

[Syd91 1.210]

35 minuti fa, InterMerd@ ha scritto:

Stiamo parlando del nulla, quando c'è la seconda squadra di Milano che ha quasi 1 miliardo di euro di debiti però andiamo a colpire chi invece spalma i debiti negli anni successivi e poi ripiana.

 

Purtroppo a Milano sono sempre ben coperti, difficilmente verranno intercettati. A differenza di Torino dove la Juve sembra sia di troppo da sempre. Sembrano discorsi da complottista. categoria alla quale mai vorrei accomunarmi. Ma negli ultimi anni le squadre di Milano sono state al centro di argomenti finanziari importanti e palesemente viziati. Pensiamo alla cessione del Milan o ai debiti di Zhang. Niente di questo è stato mai oggetto della benché minima indagine. 

[primavera 1.773]

Parole SANTE..

[Icarius 5.304]

4 ore fa, 0oo-rooze ha scritto:

Mica ce l'avevo con te @Icarius.

Commentavo l'uscita di Zuliani, che si sta dimostrando ahimè un acchiappa click come tanti altri.

👍

[Ju73 662]

58 minuti fa, Z@@M ha scritto:

Il reale pagamento di 3 mensilità si riferisce alla prima manovra stipendi, quella della stagione 19/20, con gli stipendi degli ultimi 4 mesi della stagione, 3 dei quali pagati poi nella stagione successiva visto che i calciatori nel frattempo hanno rinunciato a una mensilità.

Su questa stagione c'è in ogni caso il salvacondotto della federazione che ha emanato il seguente comunicato: Comunicato Ufficiale 228/A del 22 giugno 2020

Quanto contestano a livello penale (ancora non si sa che tipo di contestazione sta preparando chinè) è che la Juve sapeva già da prima della fine della stagione 19/20 che i 3 mesi sarebbero stati rimborsati e per competenza sostengono che sarebbero dovuti in ogni caso essere contabilizzati nel bilancio di quella stagione. 

Il punto che dimostra questo secondo la procura di Torino sono le famose chat e altri accordi che sono firmati (anche senza data) dai giocatori prima di fine stagione e con date poi inserite dalla società nei periodi giusti per essere coerenti con la presentazione degli accordi poi depositati in lega nelle diverse stagioni (rinuncia con data nella stagione 19/20 e recupero/pagamento nella stagione 20/21). Questa è comunque una prassi nel mondo del calcio a detta di vari esperti che si sono pronunciati in materia.

Dunque se uno dovese interpretare senza farsi troppe domande o non calandosi nel contesto e segendo solo gli scenari prospettati dall'accusa che sono ovviamente tutti tendenti a dimostrare un reato fatto con dolo si potrebbe mettere paura, ma poi andando nei tecnicismi e nella prassi del contesto si scopreche ogni azienda avrebbe fatto quelle cose e probabilmente lo stanno tuttora facendo.

Ovvio che con quello che ci hanno fatto vedere sulle plusvalenze proprio tranquillissimi non si può stare

Ottima ricostruzione. Possiamo dire che il filone "stipendi" è probabilmente una vera bufala? Tecnicamente sarebbe più "grave" la questione plusvalenze.....ma non essendoci criteri oggettivi per valutare un giocatore anche quello si rivelerà una bolla di sapone! Secondo me dal procedimento ordinario la Juventus rischia al massimo una ammenda....

[Bluesjuve 1.511]

2 minuti fa, Ju73 ha scritto:

Ottima ricostruzione. Possiamo dire che il filone "stipendi" è probabilmente una vera bufala? Tecnicamente sarebbe più "grave" la questione plusvalenze.....ma non essendoci criteri oggettivi per valutare un giocatore anche quello si rivelerà una bolla di sapone! Secondo me dal procedimento ordinario la Juventus rischia al massimo una ammenda....

Eppure c'è chi sostiene che ci ridanno i 15 Punti ma ci mandano in c per gli stipendi......anche su questo forum.......il lavaggio del cervello ha funzionato 

[Ju73 662]

9 minuti fa, Bluesjuve ha scritto:

Eppure c'è chi sostiene che ci ridanno i 15 Punti ma ci mandano in c per gli stipendi......anche su questo forum.......il lavaggio del cervello ha funzionato 

Se per questo alcuni hanno sentenziato su Ronaldo e Dybala perché dovevano fare causa alla Juventus. Dybala doveva chiedere 50 milioni di risarcimento danni....👀

[Z@@M 402]

8 minuti fa, Ju73 ha scritto:

Ottima ricostruzione. Possiamo dire che il filone "stipendi" è probabilmente una vera bufala? Tecnicamente sarebbe più "grave" la questione plusvalenze.....ma non essendoci criteri oggettivi per valutare un giocatore anche quello si rivelerà una bolla di sapone! Secondo me dal procedimento ordinario la Juventus rischia al massimo una ammenda....

Possiamo ragionevolmente dirlo, ma per capire un po' anche chi è comunque preoccupato (spesso comunque esageratamente fino alla catastrofe) erano le stesse cose che ragionevolmente dicevamo in tanti per il discorso delle plusvalenze.

Il famoso articolo 4 della slealtà sportiva lo possono tirare fuori per qualunque cosa (lo hanno detto e lo hanno scritto, anche in documenti interni alla federazione: ne gira uno in questi giorni dell'avvocato Spallone che nonostante tifi prescrittese è stato finora molto neutro e corretto nelle sue analisi tecniche) e poi lì dentro hanno la libertà di punire come vogliono

[Ju73 662]

5 minuti fa, Z@@M ha scritto:

Possiamo ragionevolmente dirlo, ma per capire un po' anche chi è comunque preoccupato (spesso comunque esageratamente fino alla catastrofe) erano le stesse cose che ragionevolmente dicevamo in tanti per il discorso delle plusvalenze.

Il famoso articolo 4 della slealtà sportiva lo possono tirare fuori per qualunque cosa (lo hanno detto e lo hanno scritto, anche in documenti interni alla federazione: ne gira uno in questi giorni dell'avvocato Spallone che nonostante tifi prescrittese è stato finora molto neutro e corretto nelle sue analisi tecniche) e poi lì dentro hanno la libertà di punire come vogliono

Certo, la giustizia sportiva fa quello che vuole, però questa volta c'è già un precedente del TAR che si è espresso. Non voglio illudermi.....ma sono piuttosto tranquillo 

[Orakei 25]

1 ora fa, Syd91 ha scritto:

Purtroppo a Milano sono sempre ben coperti, difficilmente verranno intercettati. A differenza di Torino dove la Juve sembra sia di troppo da sempre. Sembrano discorsi da complottista. categoria alla quale mai vorrei accomunarmi. Ma negli ultimi anni le squadre di Milano sono state al centro di argomenti finanziari importanti e palesemente viziati. Pensiamo alla cessione del Milan o ai debiti di Zhang. Niente di questo è stato mai oggetto della benché minima indagine. 

Guarda, io non riesco ancora a capacitarmi come una squadra che ha schierato ripetutamente un extracomunitario fatto passare come comunitario, e quindi,di conseguenza, una formazione irregolare, non sia mai stata sanzionata come avrebbe dovuto con un naturale 0-3 a tavolino per ogni partita giocata da suddetto....

Poi però si danno 15 punti di penalizzazione per pratiche amministrative (peraltro lecite)...

[Lucas Hector 5.035]

15 ore fa, kuro to shiro ha scritto:

Il fatto che si parli del terzo processo sportivo per le partnership a mio avviso è sintomo che  temono che uno dei primi due (plusvalenze o stipendi) non porti alle penalizzazioni auspicate da chi ha organizzato il tutto. Quindi stanno mettendo altra carne (avariata)  al fuoco, sperando di raggiungere l’intento criminale.

Avviare un processo per le partneship, quando dall'altra parte una squadra ha costruito uno scudetto con sponsorizzazioni fasulle derivate dalla Cina, sarebbe la più grande barzelletta nella storia del calcio italiano. Poi qui vedendo l'andazzo, tutto può succedere sia ben chiaro...