Pubblicate le motivazioni del Collegio di Garanzia del Coni sulle plusvalenze: impianto accusatorio considerato solido

[silver1981 564]

6 minuti fa, Renatoizzo83 ha scritto:

Nessuno mi toglie dalla testa che tutto questo teatrino è anche organizzato dalla società per ridurre i costi e ricominciare una nuova era.

Ovviamente è solo un mia idea, ma non so spiegare diversamente tutta questa farsa

sembra una follia inizio a pensarlo anche io

[uhuru 149]

3 minutes ago, greggy07 said:

lette le motivazioni con calma trovo che il coni ha rimandato una bella patata bollente alla corte figc:

- sarà impossibile per la cfa giustificare le sanzioni nei confronti dei dirigenti senza delega, non hanno appigli( non esistono intercettazioni che li riguardano o carte in merito)

- interessante che nelle motivazioni per riformulare la pena per la Juventus si faccia riferimento al caso chievo ( 3 punti di penalizzazione in quel caso)

credo che una penalizzazione verrà data ma molto simile a quella data allora al chievo, nell'ordine masimo dei 6 punti.

Le ho lette pure io (velocemente).  L'impressione che ho avuto é che hanno dato ragione alla corte figc su quasi tutto, tranne che su dettagli. Nei giorni in cui hanno preso la decisione, ricordo benissimo che TUTTI gli esperti, includendo ex-membri della corte ecc, dicevano che la sentenza andava revocata per le ragioni x y z. Leggendo le motivazioni ci si chiede invece perché  la sentenza anteriore sia stata revocata. A me sembra che semplicemente l'hanno fatto per calmare le acque, ma che nei fatti con le motivazioni attuali hanno confermato al 95% la sentenza della corte figc.

[greggy07 27]

Adesso, dany-aq ha scritto:

Non ho tempo ora di leggerla: mi spieghi questo passaggio?

il coni precisa che la cfa dovrà definire per ogni singolo dirigente senza delega la prova di essere stati consapevoli delle attività dei dirigenti preposti all'attività sportiva.

questo è praticamente impossibile da dimostrare.

[Low 5.875]

6 minuti fa, greggy07 ha scritto:

lette le motivazioni con calma trovo che il coni ha rimandato una bella patata bollente alla corte figc:

- sarà impossibile per la cfa giustificare le sanzioni nei confronti dei dirigenti senza delega, non hanno appigli( non esistono intercettazioni che li riguardano o carte in merito)

- interessante che nelle motivazioni per riformulare la pena per la Juventus si faccia riferimento al caso chievo ( 3 punti di penalizzazione in quel caso)

credo che una penalizzazione verrà data ma molto simile a quella data allora al chievo, nell'ordine masimo dei 6 punti.

inventeranno qualcosa per inchiappettarci al meglio, magari nel 2° e 3° tempo per gli altri filoni...per diluire il danno e fregarci per + campionati

[Mentalità Europea 7.417]

Ma qualcuno ha capito qual è il reato che abbiamo commesso, dato che non esiste un criterio per valutare il reale valore di un giocatore?

[davidtrezegol 32]

2 minuti fa, actarus7 ha scritto:

La coppa vale comunque.

 

Vincere un titolo europeo contro tutti quest anno avrebbe un valore inestimabile.

 

La coppa non te la faranno vincere mai

[zebra1972 748]

Puntiamo tutto sulla EL.

E in quel caso solo la Uefa può decidere di non ammetterci.

 

E se dovesse farlo, dritti dritti al Tas di Losanna. 

Vinciamo sta caxxo di coppa va.

[luca1973 2.006]

Non capisco una cosa,  se le motivazioni sono queste,  perché il CONI  non ha deciso di lasciare la penalizzazione?  Perché ora deve decidere la CAF?   Non capisco perché se comunque dobbiamo pagare non hanno deciso di farlo subito

[Zaniolo1076 128]

14 minuti fa, VOLTA J RE ha scritto:

Ragazzi è perfettamente inutile farsi il sangue amaro e credere a tutti ex magistrati e procuratori vari che rilasciano interviste e che ci illudono. È da mesi che ve lo dico  -15 plusvalenze, -15 stipendi e 2 anni fuori dalle coppe. Il resto sono tutte chiacchiere inutili. 

Sei ottimista per gli stipendi... Se ti confermano i 15 per le plus come pensi ti possano dare 15 per gli stipendi che sono considerati più gravi 

[Irejuve 328]

Io aspetto Cristhian Belli per capirci qualcosa

[JKAY 191]

Va disertato lo stadium vanno lasciati soli

[greggy07 27]

Adesso, ARONTE ha scritto:

Si, credici......

io sono ottimista di natura....... comunque fra un mese sapremo.

[Birindelli154 390]

Ma scusate visto il continuo richiamo a transfermarkt, i nostri avvocati non potevano inserire nella difesa le valutazioni di football manager, notoriamente più alte?

Questi hanno utilizzato un sito amatoriale in cui vengono fatti votare gli utenti per determinare il valore, come motivazione principale. Io veramente non me né capacito 

[Bob Kelso 30.012]

6 minuti fa, [email protected] ha scritto:

Hai ragione, fortunatamente sei più lucido di me che sono devastato mentalmente

dopo giorni di speranza sull’angolo del guru

scusate

beh ma quel che accadrà con Giuntoli esula da ciò

 

[Pisogiallorosso 3.607]

1 minute ago, FreddieM said:

E tu cosa pensi????

A me l’impianto accusatorio convince poco in virtù del fatto che si sono dovuti aggrappare all’ art 4

[ottimismo2 178]

7 minuti fa, Davids ha scritto:

Ancora diamo retta alla giurisprudenza sportiva? volete capire che fanno ciò che vogliono? ci hanno commissionato 15 punti per un aver infranto una legge che non esiste (plusvalenze) , in un sistema dove c'è chi ha fatto molto peggio (osimeneh), cercando i prezzi di mercato su un sito gestito da due privati e che mettono cifre a naso ( transfmarkt). Pensi che Ceferin non si inventi una supercazzola per un punto di penalizzazione? facciamo i seri.

Intanto devono rimodulare la pene anche perchè ci sono dirigenti senza poteri di firma e quindi non so quanti punti di penalizzazione possono comminare sicuramente da -9 a scendere e poi non ci sono i tempi per farli scontare quest'anno.

[Low 5.875]

Adesso, greggy07 ha scritto:

il coni precisa che la cfa dovrà definire per ogni singolo dirigente senza delega la prova di essere stati consapevoli delle attività dei dirigenti preposti all'attività sportiva.

questo è praticamente impossibile da dimostrare.

tu hai ragionissimo in punta di diritto qui siamo di fronte a dei delinquenti patentati supportati dal sistema che deve pertanto fallire...

[gufo bianconero 2.374]

4 minuti fa, juventusueberalles ha scritto:

Se vi racconto una cosa capitata ad un amico viene giù tutto. Ed è vera!!!

Anche in pvt se ti va.

[dany-aq 6.257]

Adesso, greggy07 ha scritto:

il coni precisa che la cfa dovrà definire per ogni singolo dirigente senza delega la prova di essere stati consapevoli delle attività dei dirigenti preposti all'attività sportiva.

questo è praticamente impossibile da dimostrare.

Chi sono i dirigenti senza delega?

[ElMachico 2.490]

1 minuto fa, Irejuve ha scritto:

Io aspetto Cristhian Belli per capirci qualcosa

Non ne ha azzeccata una, ennesimo mitomane.

[alessio94 13]

o tar o hanno perso un tifoso.

[MassiPace73 3.189]

3 minuti fa, uhuru ha scritto:

Le ho lette pure io (velocemente).  L'impressione che ho avuto é che hanno dato ragione alla corte figc su quasi tutto, tranne che su dettagli. Nei giorni in cui hanno preso la decisione, ricordo benissimo che TUTTI gli esperti, includendo ex-membri della corte ecc, dicevano che la sentenza andava revocata per le ragioni x y z. Leggendo le motivazioni ci si chiede invece perché  la sentenza anteriore sia stata revocata. A me sembra che semplicemente l'hanno fatto per calmare le acque, ma che nei fatti con le motivazioni attuali hanno confermato al 95% la sentenza della corte figc.

è così fratello. pure per pararsi fin nei dettagli da un eventuale ricorso per danni al TAR.  anche da parte dei singoli, intendo.

il fatto di chiarire che responsabilità possano mai avere amministratori senza delega è un dettaglio da tribunale civile...

[MisterJoe 5.184]

1 ora fa, ***lippiallajuve*** ha scritto:

La nuova sentenza sarà immediatamente esecutiva ,quindi saremo ripenalizzati tra 30 giorni

Poi potremmo fare ricorso e la nuova sentenza arriverà a campionato finito...qui vi è un vuoto legislativo...varrà la classifica o si spetterà il nuovo nostro ricorso?cosa succederà con le squadre da comunicare alla UEFA?

Appunto.

L'UEFA vuole sapere il nome delle squadre entro il 15 giugno, se a quella data non c'è sentenza definitiva è inevitabile che sarà rimandata al prossimo campionato.

[Cro88 923]

1 minuto fa, JKAY ha scritto:

Va disertato lo stadium vanno lasciati soli

no lo stadium ci guadagna solo la Juve. Vanno disertati gli altri stadi! senza tifosi juve che pagano, vedremo quello che faranno.

[Minor threat 12.576]

2 minuti fa, Zaniolo1076 ha scritto:

Sei ottimista per gli stipendi... Se ti confermano i 15 per le plus come pensi ti possano dare 15 per gli stipendi che sono considerati più gravi 

Ma da chi sono considerati più gravi?